De Quilmes a Hudson: Una solución racional a los cortes de energía
En todo el país, los estadounidenses tienen dificultades para pagar sus facturas de servicios públicos. En el Valle del Hudson, la situación es particularmente grave, con algunos contribuyentes lidiando con facturas mensuales inesperadas de miles de dólares. No tiene por qué ser así, según los socialistas democráticos de la región, quienes lideran la lucha por bajar los precios. En el extenso video de apertura se despleigan una serie de reflexiones del ex presidente Fernández sobre el gobierno del FDT, la deuda impagable, el dólar a 60 que estaba bien, la pandemia, la sequía, la guerra de Ucrania y de particular interés para esta nota la defensa de la "segmentación tarifaria" como alternativa a la certeza que plantea la nota sobre el caso Hudson en Nueva York, sobre mantener mantener las empresas eléctricas en manos corporativas que efectivamente ya no tiene ningún sentido. A propósito ¿tuvieron cortes de energía ya?
Mantener las empresas eléctricas en manos corporativas no tiene sentido
Según las proyecciones del estudio, una empresa de servicios públicos pública, a diferencia de una empresa privada, ya no tendría que pagar impuestos estatales y locales ni generar ganancias para sus accionistas, lo que le permitiría ahorrar $15.2 millones solo en su primer año. Posteriormente, el ahorro sigue creciendo: $34.4 millones al quinto año, $56.2 millones al décimo año, $116.8 millones al veinte año y $210.5 millones al trigésimo año. Estos ahorros permitirían a la empresa reducir los costos para los contribuyentes. También propiciarían una mayor estabilidad, haciendo la facturación más predecible para los consumidores y financiando reparaciones muy necesarias en la infraestructura.
La asequibilidad de la energía es un asunto de suma urgencia en la zona. En 2024, Central Hudson tuvo que resolver una demanda colectiva de $60 millones por un fiasco de facturación. Un ciudadano de Shrestha, que vive en una casa rodante, no recibió una factura durante más de un año. Cuando la recibió, fue por $6,000.
Shrestha, quien fue organizadora climática y miembro activa del Partido Socialista Demócrata de América del Valle Medio del Hudson antes de su elección en 2022, se postuló para un cargo con el tema de la asequibilidad energética, y al hablar con sus vecinos, descubrió que esta era una de sus principales preocupaciones. Algunos contribuyentes se encontraban con miles de dólares sobregirados incorrectamente en sus cuentas bancarias. Shrestha ha celebrado dieciocho asambleas públicas sobre la idea de absorber la empresa de servicios públicos.
“Hay ciertas cosas que simplemente no están diseñadas para el sector privado”, dice Shrestha, y el suministro de energía “es, para mí, lo primero en esa lista”. (Señala que la atención médica es otro ejemplo). Si bien el modelo siempre ha dependido de estafar al contribuyente, señala algunos desarrollos recientes que lo hacen especialmente insostenible.
Las empresas de servicios públicos dependen de los ingresos de los consumidores para que todo el sistema funcione, pero este modelo es extremadamente caro, impredecible y oneroso para los mismos consumidores de los que depende. «Es una situación desesperada para alguien que solo intenta tener la luz o el refrigerador encendidos», exclama Shrestha. «No necesitamos que los inversores sean dueños de esto. Podemos ser dueños de esto nosotros mismos».
En 1932, Franklin D. Roosevelt pronunció un discurso precisamente sobre este tema en Portland, Oregón, declarando:
Por lo tanto, establezco el siguiente principio: cuando una comunidad (una ciudad, un condado o un distrito) no está satisfecha con el servicio prestado o las tarifas cobradas por la empresa de servicios públicos privada, tiene el derecho básico innegable, como una de sus funciones de gobierno, una de sus funciones de autonomía, de establecer, después de haber celebrado un referéndum justo entre sus votantes, su propio servicio de propiedad y operación gubernamental.
Shreshtha, trabajando dentro de la tradición de la democracia energética comunitaria que FDR defendió, se ha centrado menos en el lado de Albany del proceso legislativo que en generar apoyo local. «No creo que nadie en la campaña crea realmente que el enfoque verticalista tenga sentido o sea siquiera viable», afirma, explicando que la campaña se ha centrado en los funcionarios electos locales, como los supervisores municipales, así como en los ayuntamientos y las legislaturas de los condados, y, sobre todo, en el público. Mid-Hudson Valley DSA y sus socios de la Hudson Valley Public Power Coalition han estado presentando propuestas, realizando llamadas telefónicas y celebrando asambleas públicas. La próxima asamblea pública será en Poughkeepsie, que acaba de elegir a un concejal socialista demócrata, el 22 de enero.
Un hallazgo del estudio de viabilidad confirma el énfasis de Sreshtha (y de FDR) en el apoyo público. Shreshta señala las «lecciones maravillosas» de Massena, un pequeño pueblo conservador de la región norte de Inglaterra con unas diez mil personas, cuya adquisición de servicios públicos, según Shrestha, es «uno de los grandes éxitos de los últimos tiempos». Durante años, Massena luchó contra una empresa privada de servicios públicos que, según ella, «los estafaba constantemente». El pueblo votó repetidamente a favor de invertir el dinero para adquirir la empresa. Rápidamente recuperaron ese dinero. En su estudio de viabilidad, NewGen afirma que «la lección fundamental» de Massena es que «un alto nivel de compromiso público duradero con la formación de una empresa municipal de servicios públicos es probablemente el ingrediente más indispensable en ese proceso».
Todo esto es alentador, pero Shrestha afirma que queda mucho trabajo por hacer a nivel local. La empresa de servicios públicos difundirá mucha desinformación y luchará con firmeza. Antes de que comience la batalla legislativa en serio, afirma: «Queremos que la gente conozca nuestra información antes de que empiecen a obtener la de la empresa de servicios públicos».
Hay mucho en juego para los contribuyentes del Valle del Hudson, pero también es mucho más importante: Shrestha espera que si una intervención pública funciona en el centro del Hudson, esto apoye la lucha por la energía pública en otras partes. Rochester, Nueva York, lleva mucho tiempo luchando por la municipalización de la energía, mientras que en Tucson, Arizona, la idea apenas está echando raíces. También se está gestando una iniciativa en Long Island, donde hay poco liderazgo político de izquierda. Pero como demuestra la experiencia de Massena, experimentos de este tipo pueden tener éxito en lugares políticamente inesperados.
Shrestha y yo discutimos el tema en el contexto de la crisis del costo de vida que afecta tan duramente a muchos estadounidenses. «Los aumentos de tarifas que se solicitan en un momento de crisis de asequibilidad son alarmantes», dice Shrestha. Y aparte de una intervención pública, «no parece haber solución. No podemos decir: ‘No reemplacen la fuga porque es demasiado cara’. No podemos decir: ‘No conecten las energías renovables porque es demasiado cara’. Así que, creo, nadie tiene una solución aparte de nuestra propuesta».
