|

Un cartel soviético de finales de la década de 1940 que muestra a un miembro del servicio militar estadounidense descansando en la azotea de una fábrica alemana fumando un cigarro. El texto debajo dice DER DOLLARIMPERIALISMUS imperialismo del dólar | MR Online“El imperialismo del dólar”, 1949.

El imperialismo estadounidense en crisis: oportunidades y desafíos para una comunidad global con un futuro compartido

Por Sam-Kee Cheng

1. Introducción

El orden mundial de la posguerra se reconstruyó con Estados Unidos en el centro, incluida la formación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte en 1949 y el Tratado de Seguridad entre Japón y Estados Unidos en 1951. El orden político de las principales potencias industriales, así como algunos estados recientemente independientes que fueron clave en la estrategia de contención durante la Guerra Fría, se moldearon a imagen de Estados Unidos como economías baluarte vehementemente anticomunistas. Pero las protestas mundiales contra la guerra y el movimiento estadounidense por los derechos civiles en la década de 1960, junto con el agotamiento del régimen de crecimiento de la posguerra y la crisis de rentabilidad en la década de 1970, llevaron a la primera crisis de dominio estadounidense en la era de la posguerra.

El neoliberalismo fue la respuesta estratégica de Estados Unidos a la crisis. La subordinación al neoliberalismo de sus rivales industriales del Norte y del Sur global mediante el poder político y militar le permitió a Estados Unidos reforzar su dominio global y construir el régimen del dólar y Wall Street sin abordar las causas profundas de su declive económico (Gowan, 1999). En el ámbito nacional, mediante legislación antilaboral y tácticas divisivas, desmanteló los sindicatos y disolvió la resistencia de la clase trabajadora al neoliberalismo (Campbell, 2005). La rentabilidad del sector no financiero estadounidense se recuperó de su mínimo del 12,7 % en 1981 al 17,2 % en 1997 (Roberts, 2016, pp. 22-25). Estados Unidos y sus aliados occidentales han mantenido un cuasimonopolio en la tecnología esencial y los sectores de alto valor añadido de la cadena de valor global. La reintegración de China a la economía mundial como proveedor de recursos y mano de obra baratos, y como un enorme mercado para los bienes importados, permitió la revitalización de algunas grandes empresas occidentales no financieras, como Boeing, General Motors y Ford (Mahbubani, 2020, 25-28). Esta era dorada de la globalización neoliberal liderada por Estados Unidos —una exitosa recuperación de la crisis de hegemonía estadounidense en la década de 1970— perduró hasta que la resistencia de China al neoliberalismo, especialmente con su sólido y competitivo sector estatal, comenzó a desafiar su dominio a partir de la década de 2010 y a quebrantar la zona de confort de Estados Unidos y sus aliados .

Las reformas estructurales neoliberales en las repúblicas de la antigua Unión Soviética y en importantes países industriales en desarrollo como Brasil y México en América Latina, a partir de la década de 1980, significaron un cambio de paradigma global: de un desarrollo relativamente equitativo y productivo a un desarrollo financiarizado y polarizado. Estas reformas facilitaron la nueva división internacional del trabajo, en la que las corporaciones con sede en Estados Unidos y países aliados dominan las industrias de alto valor añadido, como el diseño y la distribución en el mercado, mientras que las del Sur global compiten por contratos de externalización en industrias de bajo valor añadido, lo que a menudo conduce a una competencia a la baja. La condición de moneda de reserva del dólar estadounidense y la expansión del capital financiero en un mercado liberalizado y desregulado permitieron al capital financiero, principalmente occidental, vía libre para participar en actividades especulativas en prácticamente cualquier economía. Estados Unidos puede externalizar sus problemas de déficit al mundo mediante la flexibilización cuantitativa en los momentos que desee, y ha logrado mantener su primacía mediante el dominio político y militar a pesar de haber entrado en un declive económico relativo desde la década de 1960.

Sin embargo, las contradicciones inherentes al capitalismo se han profundizado a medida que el imperialismo estadounidense, basado en la soberanía y el señoreaje, no ha podido detener su declive económico: su participación en el valor agregado de la manufactura en los países de altos ingresos cayó del 78 % en 2000 al 51 % en 2021, mientras que la de los países de ingresos bajos y medios aumentó del 22 % en 2004 al 48 % en 2023. La participación de China en el total mundial aumentó del 9 % en 2004 al 29 % en 2023, mientras que la de Estados Unidos cayó del 25 % en 2000 al 16 % en 2021 (Banco Mundial, 2024). La pandemia de coronavirus exacerbó la crisis del neoliberalismo, ya que las personas se enfrentaron cara a cara con el costo humano del enfoque de laissez-faire. La pandemia expuso aún más las disparidades entre los enfoques neoliberales y los estatales en materia de salud pública. Muchas economías avanzadas sufrieron altas tasas de mortalidad y descensos en la esperanza de vida como resultado de la falta de financiación de los sistemas de salud pública y otras consecuencias sociales tras décadas de reformas neoliberales y austeridad. Mientras tanto, sin la capacidad de producir sus propias vacunas, el Sur global quedó indefenso ante el «imperialismo de las vacunas» (Seretis et al., 2024).

Estados Unidos ha recurrido cada vez más a su poder militar y político, en lugar de a su competitividad económica, para mantener su dominio mundial. La OTAN se expandió hacia el este y el sistema comercial estadounidense en Asia se fortaleció, con la renovación de tratados bilaterales y multilaterales como la Asociación de Seguridad Trilateral (entre Australia, el Reino Unido y Estados Unidos) y el Pacto Trilateral entre Estados Unidos, Japón y Corea. Más de 730 bases militares estadounidenses en el extranjero (Global South Insights 2024, p. 20; Johnson 2008, p. 139) sirven como elemento disuasorio tanto para los rivales ideológicos como para los aliados (Cumings, 2011). A medida que disminuye su competitividad económica general, Estados Unidos recurre cada vez más a la fuerza para proteger su liderazgo. En la era pospandémica, la acumulación de problemas socioeconómicos bajo el neoliberalismo está llegando a un punto crítico, que ahora se extiende a una crisis de confianza en el sistema democrático liberal.

Ante la crisis actual, Estados Unidos reafirma su dominio sobre sus aliados. Su papel en el conflicto entre Ucrania y Rusia —desde apoyar las protestas de Maidán en 2014 hasta armar y financiar a Ucrania, sancionar a Rusia y congelar sus activos— ha debilitado con éxito a la Unión Europea e impulsado un reajuste de sus políticas exteriores y económicas con las de Estados Unidos. (A pesar de cierto desacuerdo con Trump sobre Rusia, todas las principales potencias de la UE planean aumentar sus presupuestos de defensa y sus contribuciones a la OTAN, cumpliendo así las exigencias de Trump). Al igual que las crisis petroleras de la década de 1970, la guerra en Ucrania, sumada a la crisis del coste de la vida, ha frenado cualquier intento estatal de romper con el neoliberalismo y ha profundizado la dependencia del capital financiero. La prevalencia de la ideología neoliberal entre las élites gobernantes y la amenaza de guerra han sido eficaces para silenciar a la oposición.

Todo esto es un duro recordatorio para la China en ascenso. Si bien Estados Unidos no puede evitar su declive económico, sí es hábil para mantener su régimen imperialista. El imperialismo estadounidense se enfrentó a una situación similar a principios de la década de 1970, cuando perdió la guerra de Vietnam, pero logró recuperarse mediante la hegemonía política y militar, lo que dio origen al régimen dólar-Wall Street y a una recuperación temporal de la rentabilidad. Si bien bajo el gobierno de Trump Estados Unidos parece estar rechazando el orden neoliberal en su país y adoptando un proteccionismo explícito, el neoliberalismo como proyecto de gobierno global no ha retrocedido.

2. El imperialismo estadounidense en la década de 1970: crisis y recuperación

Ya lo hemos visto antes. Las escenas horrorosas de personas huyendo de la guerra sin un lugar seguro adonde ir, el bombardeo masivo de pueblos mal equipados que pagan un alto precio por defenderse de la invasión, el uso de armas prohibidas internacionalmente y tácticas genocidas por parte de las fuerzas imperialistas, una reconstrucción posbélica difícil, si no imposible: esto es Gaza hoy y Vietnam durante la guerra de Estados Unidos a finales de los años sesenta y principios de los setenta.

Esta agresión imperialista y su brutalidad descarada desencadenaron un movimiento internacional contra la guerra y el sistema en la década de 1960. Además de estas protestas, la competitividad económica de Alemania Occidental y Japón, aliados de EE. UU., también ejerció presión sobre Estados Unidos, ya que su situación económica empeoró con el aumento del gasto militar, la desaceleración del crecimiento económico y el aumento del déficit. La derrota estadounidense en la guerra de Vietnam también rompió el mito de la supremacía militar estadounidense. Ante la crisis de rentabilidad y el estancamiento en Occidente, Estados Unidos abandonó la convertibilidad del dólar al oro en 1971 e impuso unilateralmente un patrón dólar puro en 1973, lo que profundizó su crisis de credibilidad (Gowan, 1999). La sostenibilidad del orden internacional liberal de posguerra liderado por EE. UU. se vio seriamente cuestionada. Como escribe Day (1995, pp. xv-xvi), “A principios de la década de 1970, las instituciones financieras creadas después de la Segunda Guerra Mundial estaban en desorden, y los investigadores soviéticos aconsejaron a Leonid Brezhnev que las fuerzas de “paz y socialismo” habían ganado ascendencia en la competencia económica con Occidente”. La búsqueda de distensión con Moscú por parte de Nixon en 1972 fue una señal más de la victoria soviética en la lucha bipolar.

Sin embargo, a pesar de las presiones económicas y los reveses militares, Estados Unidos logró establecer el régimen dólar-Wall Street contra la oposición de sus aliados, quienes propusieron Derechos Especiales de Giro en lugar de un patrón dólar puro. Comprendieron que, bajo un régimen dominado por el dólar, la evolución de los mercados financieros angloamericanos y las decisiones del Departamento del Tesoro y la Reserva Federal tendrían una influencia abrumadora sobre otras monedas nacionales. Esto le daría a «Washington más influencia que nunca en un momento en que el peso económico relativo estadounidense en el mundo capitalista había disminuido sustancialmente» (Gowan, 1999, 24). Estados Unidos logró superar esta resistencia atrayendo el apoyo de los capitales financieros nacionales y utilizando la afluencia de petrodólares para crear mercados financieros internacionales privados centrados en Estados Unidos, incluyendo mercados extraterritoriales como la City de Londres y los mercados de eurodólares, que rivalizan con el sector bancario tradicional y atraen capitales de todo el mundo, lo que en última instancia socava las regulaciones financieras públicas de los estados (Gowan, 1999, 26-30).

Con la maduración de una nueva estrategia político-militar tras la Doctrina Nixon, que buscaba atraer a China a la órbita estadounidense contra la Unión Soviética, Estados Unidos marcó el comienzo de la era de la globalización neoliberal y restableció la división internacional del trabajo durante la crisis de la deuda global, desencadenada a su vez por el aumento de las tasas de interés estadounidenses (el llamado shock Volcker de 1979) y la derrota de las organizaciones sindicales en Occidente. La tasa de ganancia en la economía estadounidense recuperó impulso ascendente en este período, hasta 1997 (Roberts, 2016, 22-25). El nuevo sistema monetario internacional incentivó a las economías que mantenían activos denominados en dólares como reservas de divisas para subsidiar al estado estadounidense mediante la compra de deuda del Tesoro estadounidense (para proteger al dólar contra la depreciación), externalizando a su vez el riesgo de continuos déficits en la balanza de pagos estadounidense. Contrariamente a las expectativas de Moscú de una paz duradera después de la visita de Nixon en 1972, Reagan agudizó la carrera armamentista con la Unión Soviética y utilizó esta nueva fortaleza financiera para expandir en gran medida el financiamiento a las operaciones anticomunistas, incluidas las operaciones encubiertas (por ejemplo, los Equipos de Terreno Humano del Ejército de los EE. UU., integrados por científicos sociales que realizaron estudios «culturales» para recopilar y decodificar información indígena con fines militares, al tiempo que ganaban los «corazones y las mentes» de los locales [Hevia 2012, 263]) y proporcionaron armas a los muyahidines para luchar contra las fuerzas soviéticas en Afganistán (Chomsky y Achcar 2007; Departamento de Estado de los EE. UU. 1979).

Estados Unidos puso fin triunfalmente al orden bipolar y lideró la ofensiva neoliberal en la antigua Unión Soviética y sus aliados. El orden internacional liberal de posguerra se consolidó una vez más y se expandió a nuevos miembros como China y los países de Europa del Este. La entrada de China en la OMC en 2001 se consideró una victoria total para Estados Unidos, ya que China quedaría sujeta a la globalización institucionalizada liderada por Estados Unidos y se convertiría en otro mercado abierto para el capital transnacional (Andreas, 2008; Hart-Landsberg y Burkett, 2005; Hung, 2009).

3. Desafíos al imperialismo estadounidense en el siglo XXI

En el siglo XXI, especialmente tras la pandemia de la COVID-19, la hegemonía estadounidense se encuentra nuevamente en una grave crisis. Esta vez, el declive económico estadounidense es aún más evidente y su principal competidor, China, se está recuperando a un ritmo alarmante. China es un enorme estado socialista, independiente y soberano que se acerca al nivel de desarrollo de Occidente en algunos sectores clave. Existe ahora un consenso bipartidista en Estados Unidos de que debe detenerse el ascenso de China, junto con su posible desafío a la dominación occidental. Hay mucho en juego para Estados Unidos, ya que la República Popular China es mucho más poderosa económicamente que la Unión Soviética, y su ascenso no puede ser obstruido políticamente como lo hicieron estados clientes como Japón y Corea del Sur . Estados Unidos no tiene bases militares en China continental. China ocupa el segundo lugar, después de Estados Unidos, en términos de PIB e incluso la ha superado como la mayor economía en términos de poder adquisitivo. China ahora está a la par de Estados Unidos como actor central en la Cuarta Revolución Industrial (Dunford y Han, 2025). Si el liderazgo de China en crecimiento económico y de productividad sobre Estados Unidos continúa, es sólo cuestión de tiempo hasta que China reemplace a Estados Unidos como la principal potencia económica del mundo (Ross 2024).

Tras la crisis financiera asiática de 1997-98 y la crisis financiera mundial de 2008-09, los enormes costes socioeconómicos asociados al régimen dólar-Wall Street quedaron plenamente expuestos. Estados Unidos puede rescatar fácilmente a los principales inversores e instituciones financieras estadounidenses mediante la flexibilización cuantitativa y las políticas monetarias, conocidas como la «posición de venta de la Reserva Federal» (Desai, 2023, p. 111). Esto crea un campo de juego desigual para otros capitales financieros, incluso si comparten un interés común en la desregulación financiera y la ampliación de los mercados financieros. Como argumenta Desai, potencias capitalistas como Alemania y Japón estaban reajustando su estrategia para centrarse en la producción 4 y ampliar las relaciones comerciales con China, hasta el estallido de la guerra en Ucrania en 2022 (Desai, 2023, p. 103). Los Estados no imperialistas, a pesar de su interrelación con el orden internacional y los mercados financieros liderados por Estados Unidos, se ven obligados a competir por la inversión extranjera en función de su rendimiento económico, o al menos a sobrevivir a crisis financieras más frecuentes y recurrentes. Si bien se adhieren a las doctrinas neoliberales, aquellos con cierto nivel de capacidad estatal y desarrollo industrial naturalmente se sentirán atraídos por la base productiva centrada en China, que desde 2010 ha reemplazado a Estados Unidos como la mayor economía manufacturera y ha sido el motor del crecimiento económico global.

La guerra civil en el este de Ucrania se expandió a un conflicto militar a gran escala con Rusia en 2022, después del fracaso de dos acuerdos de Minsk en 2014 y 2015. A pesar del nivel sin precedentes de apoyo militar y económico de Occidente a Ucrania, Rusia ha podido mantener su posición e incluso hacer avances. La recuperación rusa de décadas de neoliberalización desde la década de 1990, y sus capacidades militares superiores en comparación con el complejo militar-industrial estadounidense, muestran que su legado como contendiente durante la era soviética todavía puede tener un impacto hoy, una vez que se rompa el yugo de la ideología neoliberal. 5 Después del asalto de Hamás el 7 de octubre de 2023, Israel se embarcó en una invasión total de Gaza y el sur del Líbano, matando a decenas de miles de personas. Los crímenes de Israel: el uso de armas prohibidas internacionalmente, incluidas las bombas antibúnkeres; los fuertes bombardeos de áreas civiles como escuelas, hospitales y campos de refugiados; el bloqueo de suministros de alimentos, agua y otra ayuda esencial; El abuso de los palestinos capturados ha provocado la condena mundial y exigencias de paz y un Estado para Palestina. Todo esto contrasta con el apoyo político y militar de Occidente a Israel.

¿Cómo responderá Estados Unidos a la crisis? ¿Sería capaz de revertir la situación, como en la década de 1970, redoblando la apuesta por la estrategia político-militar? Para responder a estas preguntas, necesitamos comprender si las mismas condiciones que facilitaron la recuperación aún se dan en la crisis actual.

Basándome en el análisis de los tres pilares de la hegemonía estadounidense —ideológico/político, económico y militar—, sostengo que su erosión continuará a pesar del auge del militarismo estadounidense. El control que Estados Unidos ejerce sobre sus aliados mediante la alianza de capitales financieros e influencia política puede acercar al sector productivo restante a China como medio de defensa del sistema agresivo y parasitario liderado por Estados Unidos. Estados Unidos mantiene un fuerte control ideológico a través de sus élites y su dominio en los medios de comunicación y el sector de la educación superior. Para desarrollar un sistema alternativo genuino, la comunidad global debe superar los obstáculos ideológicos y políticos instalados por el imperialismo estadounidense, ya que la competencia económica por sí sola no será suficiente para sacudir sus bases político-militares. Las naciones necesitan abordar la superestructura de la hegemonía mediante una nueva gobernanza global basada en valores anticoloniales y socialistas, no menos que en la competencia económica y tecnológica.

4. Erosión de la base económica de la hegemonía estadounidense

Estados Unidos aún mantiene una fuerte influencia política sobre sus aliados, pero no ejerce un control absoluto. Las instituciones financieras internacionales lideradas por Estados Unidos fueron el último recurso para los países en dificultades en la década de 1980, pero hoy existen instituciones financieras lideradas por China que pueden ofrecer préstamos, a menudo en mejores condiciones. Con China como alternativa práctica y el poder económico estadounidense en declive, Estados Unidos tiene dificultades para imponer disciplina a sus subordinados únicamente mediante la presión económica. Prueba de ello es la incorporación de Gran Bretaña al Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras (BAII) a pesar de la oposición estadounidense, la reconciliación de Arabia Saudita, Irán, Sudáfrica y otros catorce países que acusan a Israel de genocidio en la guerra de Gaza (ONU 2024), y las infructuosas sanciones contra el petróleo ruso (FT 2023), etc.

En la década de 1980, cuando la Unión Soviética se vio obligada a reducir la asistencia a los países en desarrollo debido a las restricciones socioeconómicas, los créditos de las instituciones financieras lideradas por Estados Unidos se convirtieron en el último recurso para los países en crisis de deuda. Estaban sujetos a las condiciones establecidas por estas instituciones y tuvieron que aceptar las reformas de ajuste estructural exigidas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (véanse ejemplos de «neoliberalismo gestionado» en Brasil y México en Kiely, 2005, pp. 73-77). El aumento de la tasa de interés al 20% impuesto por el presidente de la Reserva Federal, Paul Volcker, en 1979 desencadenó una crisis de deuda global. Las dificultades económicas en los países en desarrollo se vieron agravadas por el estancamiento en Occidente, lo que provocó una caída significativa de los ingresos por exportaciones en estos países (Saad-Filho, 2006). Ante los impagos de la deuda, los activos de alto valor se privatizaron y, a menudo, se vendieron a precios muy reducidos a capitales extranjeros. Se desmantelaron los planes nacionales de industrialización y se restableció un patrón colonial de relaciones comerciales. El neoliberalismo se introdujo para impulsar esta reingeniería económica y social. La capacidad estatal de los países en desarrollo se desintegró bajo las reformas neoliberales y la democratización, lo que representó una intervención política de facto contra el desarrollo estatal en nombre de la democracia (véase Corea del Sur, por ejemplo, en Song, 2013).

Con el retiro de la inversión productiva estatal, la inversión privada y extranjera se volvió fundamental para el crecimiento económico. Los países del Sur global compiten por contratos de externalización con empresas transnacionales del Norte global, lo que impulsa una competencia desesperada, mientras que el endeudado mercado estadounidense se convierte en un destino clave de exportación para la mayoría de las economías, incluyendo Alemania y Japón, cuyo consumo interno e inversión productiva se han visto limitados por las reformas neoliberales. Esta división del trabajo abre una brecha cada vez mayor entre el aumento de la productividad y la debilidad de la demanda a escala global. Al imponer doctrinas neoliberales en todo el mundo, Estados Unidos ha logrado debilitar a sus competidores y reafirmar su dominio global.

Sin embargo, al igual que con la financiación de las exportaciones estadounidenses a sus aliados durante la Guerra Fría para establecer la supremacía del dólar y, al mismo tiempo, reindustrializar a sus competidores (Desai 2013, 97-99), la inclusión de China en su órbita ha generado consecuencias imprevistas para Estados Unidos: el auge de un modo de producción competidor, a saber, la acumulación socialista primitiva contra la acumulación capitalista (S.-K. Cheng 2023). A pesar de su integración al sistema mundial neoliberal desde 1978, China ha logrado romper el ciclo de la desindustrialización o la industrialización dependiente y mantener una sólida capacidad estatal (S. Wang, 2021).

El desarrollo de China, por lo tanto, representa una oportunidad para el Sur global que simplemente no existía en la década de 1980. Se diferencia del orden bipolar de la Guerra Fría, ya que, a pesar de su logro histórico, la Unión Soviética no estaba integrada en la economía mundial ni contaba con los recursos financieros que China posee hoy. El comercio dentro de la región del Comecon, entre los países del bloque soviético, estaba al margen del mecanismo de mercado y promovía la especialización. En comparación, las instituciones financieras lideradas por China, como el Nuevo Banco de Desarrollo, el BAII, el Banco de Desarrollo de China y otras, son nuevos financiadores internacionales capaces de competir con las instituciones financieras internacionales lideradas por Estados Unidos y apoyar proyectos nacionales de desarrollo. El avance tecnológico, como los pagos electrónicos y las monedas digitales, ofrece alternativas viables al sistema financiero estadounidense. El uso del Sistema de Pagos Interbancarios Transfronterizos (CIPS) del Banco Popular de China (PBOC) también está creciendo rápidamente, con un aumento interanual del 34 % en el valor de las transacciones y del 41 % en el volumen de las mismas para finales de 2023 (PBOC 2024). La propia modernización industrial de China ha brindado oportunidades a las economías en desarrollo. A diferencia de los países imperialistas que buscan rentas monopolizadas y superganancias en sectores de alta tecnología, el marcado deterioro de los términos de intercambio de China (Lo 2020, 863-64), especialmente en bienes de capital, puede facilitar la convergencia industrial en economías con relativa escasez de liquidez. Según un informe del Instituto Lowy, para 2023, alrededor del 70 % de las economías (145 de 205) comerciaban con China más que con Estados Unidos, y 112 economías comerciaban más del doble con China que con Estados Unidos (Rajah y Albayrak 2025, 8).

La coexistencia de los sistemas chino y estadounidense en la economía mundial capitalista permite a los Estados protegerse del riesgo de depender de uno solo, y al sistema chino actuar como un salvavidas para aquellos sancionados por Estados Unidos (Eichengreen, 2022). Esto erosiona fundamentalmente las bases del sistema unipolar y dificulta que Estados Unidos ejerza el control absoluto de la economía mundial y del sistema financiero internacional. Estados Unidos tendrá que recurrir en mayor medida a la coerción extraeconómica para mantener su poder .

Este proceso aún continúa, pero el hecho de que la mayoría de los países, a pesar de la lenta recuperación o la inminente recesión en la economía mundial pospandémica, logren mantenerse a flote mientras las condiciones de los préstamos del FMI se mantienen prácticamente iguales (o incluso peores) muestra que es posible que la financiación alternativa haya llegado al rescate. De hecho, datos recientes muestran que, entre 2000 y 2021, China ofreció préstamos de rescate por un total de al menos 240 000 millones de dólares a veinte países: 170 000 millones de dólares a través de la red global de líneas de intercambio liderada por el Banco Popular de China, 70 000 millones de dólares en préstamos puente para apoyar la balanza de pagos y facilidades de reembolso de productos básicos a través de empresas estatales chinas del sector del petróleo y el gas (Horn et al., 2023, p. 3). Estos programas de préstamos de rescate han sido cruciales para ayudar a muchos estados vulnerables con bajos coeficientes de reservas y calificaciones crediticias débiles a superar dificultades financieras y evitar impagos.

Los beneficios de la cobertura son evidentes incluso en estados considerados aliados de Occidente. Esto se observa en Egipto, que recibe cuantiosos préstamos del FMI, pero se unió al grupo BRICS en 2024. Egipto ha estado utilizando la renovación de los retiros de la línea swap en medio de los préstamos continuos del FMI y una débil posición de reservas (Horn et al., 2023, p. 28). Turquía, miembro de la OTAN, también solicitó unirse al bloque BRICS en 2024 y ha utilizado las líneas swap del renminbi para aumentar sus reservas brutas tras agotarlas para estabilizar la lira (Horn et al., 2023, p. 31). El ascenso de China dentro del capitalismo global liderado por Estados Unidos no representa un desafío revolucionario al sistema, pero ofrece una alternativa creíble y fiable al orden económico liderado por este. La erosión de la hegemonía estadounidense continuará, ya que Estados Unidos enfrenta crecientes dificultades para imponer la disciplina a través de medios económicos y financieros.

5. La continuación de la hegemonía ideológica

La hegemonía ideológica del neoliberalismo se mantiene firme, tras haber dominado los medios de comunicación, la sociedad civil y las instituciones académicas durante décadas (E. Cheng y Lu, 2021). Sin embargo, la rápida evolución de los acontecimientos contemporáneos, incluida la crisis de la democracia liberal en Occidente, está cuestionando la narrativa dominante. La acumulación de contradicciones y la polarización está alcanzando un punto crítico en Estados Unidos, a medida que las élites políticas llegan a un consenso bipartidista: «La única manera de asegurar la reproducción de las corporaciones financieras y no financieras, sus altos directivos y accionistas —y, de hecho, los principales líderes de los principales partidos, estrechamente vinculados con ellos— es intervenir políticamente en los mercados de activos y en toda la economía, para garantizar la redistribución ascendente de la riqueza hacia ellos por medios directamente políticos» (Brenner, 2020). El hecho de que puedan lograr una redistribución ascendente de la riqueza en un sistema «democrático» en el que la mayoría de las personas tienen garantizados los derechos políticos, independientemente de su situación económica, demuestra el alcance de la hegemonía ideológica y cultural.

Décadas de promoción del individualismo, la atomización y el laissez-faire han debilitado las bases de las fuerzas colectivas organizadas contra el capitalismo y han deslegitimado las políticas y prácticas no neoliberales. Sin embargo, la naturaleza inhumana y el enorme coste social del neoliberalismo han quedado plenamente expuestos durante la pandemia de COVID-19, especialmente con las altísimas tasas de mortalidad en muchas economías avanzadas, incluido Estados Unidos. Esto contrasta marcadamente con el desempeño de China (Burki 2020; Tricontinental 2020) y otros países que no adoptan plenamente el neoliberalismo (Desai 2023, 129-135). La escasez de investigación y la falta de interés en la evaluación de la gestión de la pandemia entre los medios de comunicación, la academia y la sociedad civil fue otra señal de la hegemonía de la ideología en juego. Cuando los gobiernos occidentales necesitan justificar su regreso al enfoque de laissez-faire7 después de un breve intento de contener la propagación del virus, en medio de presiones de la gestión dirigida por el Estado de China, los principales medios de comunicación y académicos occidentales, en lugar de pedir cuentas a sus propios gobiernos, desestimaron el valor socialista de los esfuerzos colectivos de China, considerando el enfoque científico para suprimir y controlar las enfermedades infecciosas como solo otro ejemplo del autoritarismo del régimen gobernante (Blanchette 2021; Wu et al. 2021; Zhou 2020) .8

En comparación con la feroz competencia económica, la competencia ideológica con Estados Unidos es prácticamente inexistente en China. Las instituciones occidentales aún gozan de gran prestigio; su control de revistas de prestigio en humanidades y sus altos puestos en los rankings universitarios se consideran universalmente modelos de éxito (E. Cheng y Lu, 2021). Campos cruciales para la construcción de la ideología capitalista, como la sociología, la historia, la economía, la antropología y el derecho, suelen adoptarse acríticamente en el Sur global, lo que profundiza la internalización de la ideología imperialista. Heller (2016, p. 171) resume sucintamente el carácter proimperialista de las humanidades y las ciencias sociales, con un modelo occidental:

Durante la Guerra Fría, las universidades produjeron una cornucopia de nuevos conocimientos positivos en ciencias, ingeniería y agricultura, pero también en ciencias sociales y humanidades, útiles para las empresas y el gobierno. En el caso de las humanidades y las ciencias sociales, dicho conocimiento, por real que fuera, fue en gran medida instrumental en el carácter o estuvo contaminado por la racionalización ideológica. No estaba suficientemente arraigado en la historia y tendía a ocultar o racionalizar la cuestión del conflicto de clases y el impulso del imperialismo estadounidense en el extranjero. Se utilizó en exceso para controlar y manipular a la gente común, dentro y fuera de Estados Unidos, en beneficio del Estado estadounidense y el mantenimiento del orden capitalista. En el sentido Gramsci, formaba parte del aparato ideológico del Estado.

El impacto no se limita a la racionalización ideológica, sino que se extiende al ámbito militar y de seguridad, ya que el campo ideológico es parte esencial de las operaciones de contrainsurgencia estadounidenses contemporáneas. En su investigación sobre la construcción del imperio británico en Asia, Hevia explica meticulosamente cómo la inteligencia militar, basada en las ciencias sociales, constituyó un componente crucial del sistema de seguridad del imperio británico, no solo para reprimir rebeliones, sino también para la gobernanza colonial a largo plazo. Estados Unidos ha construido un sistema paralelo e incluso lo ha expandido desde el final de la Segunda Guerra Mundial, extendiendo la gobernanza colonial sin conquistas territoriales. Debido a la escasez de investigación en este campo, el estudio de Hevia resulta sumamente útil para comprender la fusión del poder ideológico y de seguridad con el capital monopolista, y merece ser citado extensamente:

Otra característica del régimen de seguridad estadounidense, que encuentra un corolario en las actividades británicas en Asia, es su compromiso continuo con la producción de conocimiento militar, económico y político pertinente sobre la región. Tras la Segunda Guerra Mundial, fue crucial para el desarrollo de dicho conocimiento la inversión del gobierno estadounidense y de fundaciones privadas en programas de estudios regionales y ciencias sociales estratégicas (es decir, ciencias políticas, sociología, psicología y antropología) en universidades estadounidenses. Los británicos establecieron algo similar con la fundación de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) en 1916. Sin embargo, la iniciativa estadounidense iniciada en la posguerra tuvo un alcance mucho mayor que la de Gran Bretaña a principios de siglo. La financiación inicial para el desarrollo de programas de estudios regionales extranjeros provino de las fundaciones Ford, Rockefeller y Carnegie. En 1950, la Beca Ford para Estudios Regionales Extranjeros, inicialmente gestionada por el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y el Consejo Americano de Sociedades Científicas, contribuyó a la creación de diversos centros regionales ubicados en importantes universidades públicas y privadas de Estados Unidos. Ocho años después, bajo el Título VI de la Ley de Educación para la Defensa Nacional (NDEA), el gobierno federal comenzó a financiar el mantenimiento y la expansión de centros e instalaciones de investigación, así como programas lingüísticos cruciales. Estos programas se basaron en los vínculos ya establecidos durante la Segunda Guerra Mundial entre las universidades y el estado, y siguieron de cerca los programas de entrenamiento e investigación en tiempos de guerra. La investigación de estudios de área fue útil para proporcionar perspectivas multifacéticas e interdisciplinarias del objeto de investigación y, dentro de ciertas disciplinas, los especialistas también podían ofrecer recomendaciones sobre políticas y programas útiles para la transformación de la región o el país en cuestión (p. ej., la construcción de una nación democrática en Japón, por ejemplo, bajo los auspicios de la ocupación estadounidense). (Hevia 2012, 258–59).

Además de los cursos en ciencias sociales, el estudio y la aplicación de sistemas operativos basados ​​en la ciencia gerencial y las tecnologías de la administración (utilizando métodos cuantitativos de las ciencias físicas, matemáticas y ciencias sociales) se convierten en herramientas útiles para los sistemas de seguridad, como las simulaciones militares y la orientación para las intervenciones. 9 Como señala Hevia, «la metodología de sistemas operativos… encajó perfectamente con la expansión global del capitalismo estadounidense y las bases militares, proporcionando un vasto conjunto de herramientas técnicas para organizar la planificación, el despliegue y la logística del régimen de seguridad estadounidense» (Hevia 2012, 259). El auge de las revoluciones de color en todo el mundo, incluido el movimiento antichino en Hong Kong en 2019, muestra que la combinación de hegemonía ideológica y sistemas operativos podría lograr un cambio de régimen incluso sin el despliegue de las fuerzas armadas estadounidenses.

Como señaló Vukovich (2020, p. 14), “las universidades, escuelas públicas y medios de comunicación de Hong Kong… han sido los principales sitios de hegemonía democrática liberal desde la entrega de 1997”. En el campo de la ciencia política, se considera un punto de infalibilidad casi papal que China es un sistema antidemocrático, autoritario y autocrático, una premisa de la que parten muchos estudios de ciencia política y gobernanza. En el continente, aunque a una escala diferente, y con cierto desarrollo de contraideología, la ideología occidental, ya sea en forma de cultura neoliberal integral o economía keynesiana (similar a la teoría de modernización de Rostow, “un manifiesto no comunista”), acrítica del imperialismo, se ha reproducido sistemáticamente, marginando o silenciando las críticas al imperialismo estadounidense. Otros países del Sur global sin un sistema de valores alternativo (socialista) al capitalismo están aún más indefensos. Estados Unidos sigue siendo el principal campo de entrenamiento de las élites del Sur global y ha expandido su red de influencia ideológica mediante operaciones abiertas y encubiertas bien financiadas. En 2024, el Congreso aprobó la ley HR 1157 para autorizar más de 1.600 millones de dólares en cinco años para el Fondo para Contrarrestar la Influencia Maligna de la República Popular China (GT 2024).

Muchos think tanks y medios de comunicación son de propiedad privada y comparten valores capitalistas. Los profesionales capacitados a menudo operan dentro de los límites de la hegemonía ideológica estadounidense. Quienes se atreven a desafiar al régimen deben pagar un precio muy alto y a menudo son aislados por sus pares, como se vio en el caso de Julian Assange. El dominio cultural e ideológico de Estados Unidos domina la profesión y está respaldado por la coerción física. Sin embargo, una encuesta reciente de Pew ha mostrado una disminución de la confianza y la satisfacción con el sistema democrático en los países de altos ingresos (Fetterolf y Wike, 2024). El aumento del descontento con el sistema democrático liberal es evidente (Pilon, 2017). Pero se desconoce si este descontento se canalizará hacia las fuerzas socialistas para un cambio sistémico, y con una historia consistente de falta de liderazgo revolucionario en la izquierda y el declive secular de la clase trabajadora en los países imperialistas, es más probable que la esperanza de cambio resida en el Sur global.

El llamado de China a un nuevo marco de gobernanza global —que incluya la Iniciativa de Desarrollo Global, la Iniciativa de Seguridad Global y la Iniciativa de Civilización Global— con el objetivo de construir una comunidad global de futuro compartido, puede ser útil para desarrollar una ideología que compita con el imperialismo estadounidense. Sin embargo, para que estas iniciativas produzcan cambios sistémicos, deben ir acompañadas del auge de la política de clases en las luchas contra el imperialismo.

6. Contradesarrollos al sistema parasitario estadounidense

La alianza del capital financiero nacional con el capital estadounidense se profundiza en tiempos de crisis, como en el caso de Japón y la Unión Europea (Gowan 1999, 126-131; Sato 2018). El debilitamiento de los sectores industriales de la Unión Europea refuerza a los elementos proestadounidenses y empuja al bloque hacia una mayor confrontación con las amenazas que este último considera. Sin embargo, el dominio del capital financiero alienará cada vez más a la mayoría de la población, desestabilizando el sistema capitalista en su conjunto, a medida que la polarización social alcanza un nivel extremo, con una clase media en declive (Eurofound 2024; Kochhar 2024) y una creciente indigencia en las economías avanzadas (NIESR 2021; Rank 2024). Como señaló Gowan después de la crisis financiera asiática, la globalización neoliberal liderada por Estados Unidos se ha reducido a una “ideología estrecha de rentistas y especuladores” que, a pesar de seguir siendo extremadamente poderosos, “han perdido la capacidad de presentarse como portadores de cualquier programa de modernización para el planeta” (Gowan 1999, 131).

El colapso del orden internacional liberal de posguerra y la fractura de la economía mundial —en parte gracias a la confiscación de activos extranjeros rusos por parte de Estados Unidos y la Unión Europea, así como al agresivo proteccionismo y tecnonacionalismo estadounidense contra China y sus aliados— están obligando a las capitales nacionales a replantear sus estrategias. Algunas, como Alemania, podrían intentar limitar los daños en el inestable, corrosivo y potencialmente ruinoso orden internacional liderado por Estados Unidos, a pesar de considerar a China como el principal desafío sistémico a su orden «basado en reglas» a largo plazo. Existe evidencia de una respuesta tibia o incluso silenciada por parte de Japón y Corea del Sur, aliados asiáticos de Estados Unidos, hacia la prohibición estadounidense de Huawei (Lee, Han y Zhu, 2022). Alemania se opuso abiertamente a los aranceles de la Unión Europea sobre los vehículos eléctricos fabricados en China, aunque no logró revocar la decisión (Politico, 2024).

Si bien las ganancias financieras representan una proporción mayor de las ganancias totales, en realidad, el capital financiero no puede reemplazar por completo la producción no financiera, ya que la plusvalía solo se crea mediante la producción, no el intercambio. La marginalización y politización de las inversiones industriales por intereses financieros, sumada al entorno prohibitivo para la inversión productiva, incluyendo el pronunciado aumento de los costos de la energía y la disminución de la mano de obra, podría impulsar la inversión industrial hacia China, una economía con cadenas de suministro inigualables y un mercado de consumo en expansión. Los factores de atracción y expulsión podrían acelerar la reubicación de industrias más productivas en China: un claro ejemplo es BASF, la mayor empresa química de Europa, que está expandiendo su producción en China mientras cierra plantas en Alemania (BASF 2024).

La fase decadente y parasitaria del capitalismo ha intensificado la dictadura del capital financiero en todos los países capitalistas. La alianza internacional de capitales financieros forma una red de estados burgueses que apoyan la estrategia político-militar estadounidense, y que dependen cada vez más de sus sistemas de seguridad para sofocar la disidencia. Sin embargo, los aliados de EE. UU. también tienen dificultades para contener su descontento y lidian con las consecuencias del suicidio económico y la dependencia político-militar de Estados Unidos. Si bien Estados Unidos parece capaz de utilizar su hegemonía política y militar para reafirmar su dominio sobre sus aliados, el debilitamiento de su base económica solo acelerará el declive del imperialismo estadounidense.

Las contradicciones del capitalismo no hacen más que aumentar. La insostenibilidad del orden global liderado por Estados Unidos también se evidencia en las emergencias climáticas; la expropiación de la naturaleza (y de la humanidad) para la acumulación capitalista está llegando a su punto máximo. El éxito de China en el desarrollo verde, una excepción a la tendencia global actual, demuestra que el crecimiento tecnológico y de la productividad puede, sin duda, convertirse en la base de una civilización ecológica global (Foster, 2022).

La intensificación de los esfuerzos del Estado chino por desarrollar fuerzas productivas cualitativamente nuevas —y, como resultado, la reducción de los precios de una amplia gama de bienes industriales— ha tenido un impacto positivo al reducir los costos generales de producción de productos esenciales para el desarrollo sostenible y al mejorar el nivel de vida de la mayoría de las personas (Dunford 2024, 58). El impulso de China para eliminar las barreras a la inversión extranjera e invertir en infraestructura atraerá capital productivo y fortalecerá un frente unido de resistencia a la financiarización. En palabras de Dilma Rousseff, presidenta del Nuevo Banco de Desarrollo:

Las reglas y prácticas del comercio y las finanzas internacionales se están quebrando y fragmentando. El uso de sanciones como arma, los embargos tecnológicos y la intensificación de conflictos locales obstaculizan la estabilidad, la paz y el crecimiento económico, y profundizan las desigualdades sociales.

Estas crisis representan riesgos significativos para la prosperidad de todos los pueblos. Si no se abordan adecuadamente, exacerban la polarización política y, como resultado, la economía global corre el riesgo de fragmentarse, consumida por el proteccionismo. Y, como sabemos por la historia, el proteccionismo económico solo favorece la hegemonía de unos pocos actores poderosos, relegando a los países en desarrollo y a las economías emergentes a la periferia de un sistema desigual que concentra la riqueza y el poder.

Las emergencias climáticas se agravan y afectan a todos los continentes con efectos cada vez más devastadores. El Sur Global ha realizado importantes esfuerzos para abordar esta multitud de crisis mediante la cooperación y la construcción de un multilateralismo sostenible, inclusivo y resiliente.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta está concebida para abordar estos desafíos y transformarlos en una oportunidad para establecer la mayor plataforma de cooperación entre países. (NDB 2023)

El éxito de las iniciativas chinas para formar un contradesarrollo global al imperialismo estadounidense dependerá del surgimiento oportuno de fuerzas nacionales populares en el resto del mundo capaces de abordar los legados del neoliberalismo en sus propios países y negociar el uso efectivo de las inversiones chinas.

7. Conclusión

El imperialismo estadounidense está nuevamente en crisis, pero las condiciones para su futuro repunte, si es que este es siquiera posible, han cambiado. Si bien la hegemonía ideológica del neoliberalismo y la alianza del capital financiero se mantienen firmes, la insostenibilidad del sistema liderado por Estados Unidos se está convirtiendo en algo común. La crisis de la democracia liberal y el colapso del orden internacional de posguerra son señales de la crisis del imperialismo estadounidense, aun cuando aún no se ha formado un desafío sistémico sólido. La asistencia financiera y técnica de China a los países en desarrollo quizá no reemplace al sistema estadounidense, pero ofrece una alternativa valiosa y práctica a los Estados que buscan romper con la senda neoliberal. Los países del Sur Global se están realineando con Pekín en algunos temas globales (por ejemplo, la Cumbre de los BRICS sobre Gaza, la visita a Pekín de líderes de los Estados árabes e islámicos, y la firma de la Declaración de Pekín sobre el Fin de la División y el Fortalecimiento de la Unidad Nacional Palestina por catorce organizaciones políticas palestinas). Que este realineamiento lleve a los Estados a abandonar el sistema de seguridad estadounidense también depende del auge de contrafuerzas antiimperialistas.

El llamado de China a un nuevo marco de gobernanza global, basado en la Carta de las Naciones Unidas e inversiones productivas, brinda una oportunidad a las fuerzas antineoliberales y desarrollistas, lo que podría dar lugar a un nuevo orden económico internacional. Sin embargo, cabe destacar que Estados Unidos experimentó una situación similar en la década de 1970 y logró recuperarse con una estrategia político-militar a pesar del declive económico secular. La lucha contra el desarrollo del imperialismo estadounidense no puede basarse únicamente en el frente económico, sino, aún más importante, debe actuar en el frente político. Tomemos como ejemplo a China: su capacidad para continuar y profundizar su desarrollo alternativo frente a la creciente presión estadounidense se debe a su ruptura con el imperialismo tras una exitosa revolución socialista. El valor y las implicaciones de la economía política china para el Sur global no residen únicamente en sus logros económicos, sino también en su continua lucha política contra el imperialismo, a pesar de todo.

Bibliografía

Andreas, Joel. 2008. “Cambio de color en China”. New Left Review II, no. 54 (diciembre), 123–42.

BASF. 2024. “Nuestro compromiso en China”. 2024. https://www.basf.com/basf/www/bd/en/who-we-are/organization/locations/asia-pacific/our-engagement-in-china.

Blanchette, Jude. 2021. “La apuesta de Xi”. Foreign Affairs , agosto de 2021.

Brenner, Robert. 2020. “Intensificación del saqueo”. New Left Review , núm. 123 (junio). https://newleftreview.org/issues/ii123/articles/robert-brenner-escalating-plunder.

Burki, Talha. 2020. “El control exitoso de la COVID-19 en China”. The Lancet Infectious Diseases 20 (11): 1240–41. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30800-8.

Campbell, Al. 2005. “El nacimiento del neoliberalismo en Estados Unidos: Una reorganización del capitalismo”. En Neoliberalismo: Una lectura crítica , editado por Alfredo Saad-Filho y Deborah Johnston, pp. 187–98. Londres, REINO UNIDO: Pluto Press. http://ebookcentral.proquest.com/lib/umac/detail.action?docID=3386182.

Cheng, Enfu y Baolin Lu. 2021. “Cinco características del neoimperialismo”. Monthly Review 73, n.º 1 (mayo de 2021). https://monthlyreview.org/2021/05/01/five-characteristics-of-neoimperialism/.

Cheng, Sam-Kee. 2023. “Alcanzando y avanzando: El papel de las revoluciones de China en su búsqueda por escapar de la dependencia y lograr la independencia nacional”. Journal of Contemporary Asia 53 (5): 789–809. https://doi.org/10.1080/00472336.2023.2222410.

Chomsky, Noam y Gilbert Achcar. 2007. Poder peligroso: Oriente Medio y la política exterior estadounidense: Diálogos sobre terrorismo, democracia, guerra y justicia . Editado por Stephen Rosskamm Shalom. Boulder, Colorado: Paradigm Publishers.

Cumings, Bruce. 2011. “¿El ‘Ascenso de China’?” En Radicalismo, Revolución y Reforma en la China Moderna: Ensayos en Honor a Maurice Meisner , editado por Catherine Lynch, Robert B. Marks y Paul G. Pickowicz, 185–208. Blue Ridge Summit, Lexington Books/Fortress Academic. http://ebookcentral.proquest.com/lib/umac/detail.action?docID=718683.

Day, Richard B. 1995. Capitalismo de la Guerra Fría: La perspectiva desde Moscú, 1945-1975 . Londres: Routledge. https://www.routledge.com/Cold-War-Capitalism-The-View-from-Moscow-1945-1975-The-View-from-Moscow-1945-1975/Day/p/book/9781563246616.

De Crescenzio, Annamaria y Etienne Lepers. 2024. “Episodios de flujos de capital extremos desde la crisis financiera mundial hasta la COVID-19: Una exploración con datos mensuales”. Open Economies Review , abril. https://doi.org/10.1007/s11079-023-09745-2.

Desai, Radhika. 2013. Economía geopolítica tras la hegemonía estadounidense, globalización e imperio . El futuro del capitalismo mundial. Londres: Pluto.

———. 2023. Capitalismo, coronavirus y guerra: una economía geopolítica . 1.ª ed. Repensando las globalizaciones. Londres: Routledge. https://doi.org/10.4324/9781003200000.

Dunford, Michael. 2024. “Sobre las nuevas fuerzas productivas cualitativamente y sus ventajas para China”. World Marxist Review 3 (3): 53–62. https://doi.org/10.62834/a64nce35.

Dunford, Michael y Mengyao Han. 2025. “Dilemas energéticos: cambio climático, destrucción creativa y transiciones hacia una modernización inclusiva y neutral en carbono”. International Critical Thought , enero, 1–25. https://doi.org/10.1080/21598282.2025.2448920.

Eichengreen, Barry. 2022. “Sanciones, SWIFT y el sistema de pagos interbancarios transfronterizos de China”. CSIS Briefs , mayo.

Eurofound. 2024. «Evolución de la desigualdad de ingresos y la clase media en la UE». Luxemburgo: Oficina de Publicaciones. https://data.europa.eu/doi/10.2806/477653.

Fetterolf, Janell y Richard Wike. 2024. “La satisfacción con la democracia ha disminuido en los últimos años en los países de altos ingresos”. Pew Research Center , 18 de junio de 2024. https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/06/18/satisfaction-with-democracy-has-declined-in-recent-years-in-high-income-nations/.

Foster, John Bellamy. 2022. “Civilización ecológica, revolución ecológica: Una perspectiva marxista ecológica”. Monthly Review 74, n.º 5 (octubre de 2022). https://monthlyreview.org/2022/10/01/ecological-civilization-ecological-revolution/.

FT. 2023. “La prohibición del petróleo ruso por parte de Occidente, un año después”. Financial Times , 9 de diciembre de 2023. https://www.ft.com/content/69d83a44-1feb-4d6b-865d-9fb827b85578.

Perspectivas del Sur Global. 2024. “Hiperimperialismo: Una nueva etapa decadente y peligrosa”. Estudios/Dilemas Contemporáneos 4. Tricontinental. https://thetricontinental.org/studies-on-contemporary-dilemmas-4-hyper-imperialism/.

Gowan, Peter. 1999. La apuesta global: la apuesta fáustica de Washington por el dominio mundial . 1ª ed. Londres: Verso.

GT. 2024. “GT Investiga: De qué se trata el ignominioso presupuesto de 1.600 millones de dólares de la campaña informativa antichina de EE. UU. y adónde va el dinero – Global Times”. Global Times . 29 de septiembre de 2024. https://www.globaltimes.cn/page/202409/1320583.shtml.

Hart-Landsberg, Martin y Paul Burkett. 2005. China y el socialismo: Reformas de mercado y lucha de clases . Nueva York: Monthly Review Press.

Heller, Henry. 2016. La universidad capitalista: las transformaciones de la educación superior en los Estados Unidos desde 1945 . Londres: Pluto.

Hevia, James Louis. 2012. El Estado de Seguridad Imperial: Conocimiento colonial británico y construcción del imperio en Asia . Perspectivas críticas sobre el imperio. Cambridge: Cambridge University Press.

Horn, Sebastian, Bradley C. Parks, Carmen M Reinhart y Christoph Trebesch. 2023. “China como prestamista internacional de última instancia”. Kiel Working Paper , n.º 2244 (marzo).

Hung, Ho-fung. 2009. “¿El sirviente principal de Estados Unidos?” New Left Review II, no. 60 (diciembre), 5–25.

Johnson, Chalmers A. 2008. Némesis: Los últimos días de la República Americana . Nueva York: Holt.

Kiely, Ray. 2005. El choque de las globalizaciones: neoliberalismo, la tercera vía y antiglobalización . 1.ª ed. Vol. 8. Serie de libros sobre materialismo histórico. Boston: Brill.

Kochhar, Rakesh. 2024. “El estado de la clase media estadounidense”. Pew Research Center (blog). 31 de mayo de 2024. https://www.pewresearch.org/race-and-ethnicity/2024/05/31/the-state-of-the-american-middle-class/.

Lee, Ji-Young, Eugeniu Han y Keren Zhu. 2022. “Desvinculación de China: Cómo respondieron los aliados asiáticos de EE. UU. a la prohibición de Huawei”. Revista Australiana de Asuntos Internacionales 76 (5): 486–506. https://doi.org/10.1080/10357718.2021.2016611.

Lo, diciembre de 2020. “Hacia una concepción del impacto sistémico de China en el desarrollo tardío”. Third World Quarterly 41 (5): 860–80. https://doi.org/10.1080/01436597.2020.1723076.

Luckey, David, Bradley M. Knopp, Sasha Romanosky, Amanda Wicker, David Stebbins, Cortney Weinbaum, Sunny D. Bhatt, Hilary Reininger, Yousuf Abdelfatah y Sarah Heintz. 2021. “Medición de la eficacia de la inteligencia, la vigilancia y el reconocimiento en el Comando Central de Estados Unidos”. Corporación RAND. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR4360.html.

Luo, Yadong y Ari Van Assche. 2023. “El auge de la incertidumbre tecno-geopolítica: implicaciones de la Ley CHIPS y de Ciencia de Estados Unidos”. Journal of International Business Studies 54 (8): 1423–40. https://doi.org/10.1057/s41267-023-00620-3.

Mahbubani, Kishore. 2020. ¿Ha ganado China? El desafío chino a la primacía estadounidense . Primera edición. Nueva York: PublicAffairs.

NDB. 2023. “Discurso de la presidenta del NDB, Sra. Dilma Rousseff, en el Tercer Foro de la Franja y la Ruta para la Cooperación Internacional, Pekín, China, 18 de octubre de 2023” . Nuevo Banco de Desarrollo (blog). 23 de octubre de 2023. https://www.ndb.int/insights/speech-by-the-ndb-president-mrs-dilma-rousseff-at-the-third-belt-and-road-forum-for-international-cooperation-beijing-china-october-18-2023/.

NIESR. 2021. “Comunicado de prensa: Los niveles de indigencia están aumentando en todo el país y son extremadamente preocupantes en ciertas regiones, según un estudio del NIESR”. Instituto Nacional de Investigación Económica y Social. 22 de febrero de 2021. https://www.niesr.ac.uk/news/niesr-press-release-destitution-levels-are-rising-across-country-and-terribly-worrying-certain-regions-niesr-research-shows.

Banco Popular de China. 2024. “Informe del sistema de pagos del Banco Popular de China (cuarto trimestre de 2023)”. Banco Popular de China. http://www.pbc.gov.cn/en/3688110/3688259/3689026/3706133/4756451/5331145/2024041710323733841.pdf.

Pilon, Dennis. 2017. “La lucha por la democracia realmente existente”. En Rethinking Democracy , editado por Leo Panitch y Greg Albo, pp. 1–27. Socialist Register, 2018. Nueva York: Monthly Review Press. https://www.jstor.org/stable/j.ctt1pwt8df.5.

Politico. 2024. «Los países de la UE superan la resistencia alemana a los aranceles atrasados ​​sobre los vehículos eléctricos chinos». POLITICO , 4 de octubre de 2024. https://www.politico.eu/article/eu-countries-clear-way-for-duties-on-chinese-evs/.

Rajah, Roland y Ahmed Albayrak. 2025. “China versus Estados Unidos en el comercio global”. Instituto Lowy, Centro de Desarrollo Indopacífico.

Rank, Mark Robert. 2024. “La tasa oficial de pobreza en EE. UU. disminuyó en 2023, pero más personas enfrentaron dificultades económicas”. The Conversation. 10 de septiembre de 2024. http://theconversation.com/official-us-poverty-rate-declined-in-2023-but-more-people-faced-economic-hardship-238520.

Roberts, Michael. 2016. La larga depresión . Chicago: Haymarket.

Ross, John. 2024. “La economía china sigue superando con creces a la estadounidense, contrariamente a las noticias falsas de los medios occidentales”. MR Online. 27 de febrero de 2024. https://mronline.org/2024/02/27/chinas-economy-is-still-far-out-growing-the-us-contrary-to-western-media-fake-news/.

Saad-Filho, Alfredo. 2006. “El ascenso y la decadencia del estructuralismo latinoamericano y la teoría de la dependencia”. En Orígenes de la economía del desarrollo: cómo las escuelas de pensamiento económico abordaron el desarrollo , editado por Jomo KS, 128–43. Nueva Delhi: Zed.

Sato, Takuya. 2018. “Las dos décadas perdidas de Japón: Un análisis marxista del estancamiento capitalista prolongado”. En Un mundo en crisis: Un análisis global de la Ley de Rentabilidad de Marx , editado por Guglielmo Carchedi y Michael Roberts, pp. 157–82. Chicago: Haymarket.

Seretis, Stergios A., Stavros D. Mavroudeas, Feride Aksu Tanık, Alexios Benos y Elias Kondilis. 2024. “Pandemia de COVID-19 e imperialismo de las vacunas”. Review of Radical Political Economics , octubre de 04866134241282107. https://doi.org/10.1177/04866134241282107.

Song, Hae Yung. 2013. “Democracia contra trabajo: La dialéctica de la democratización y la desdemocratización en Corea”. Journal of Contemporary Asia 43 (2): 338–62. https://doi.org/10.1080/00472336.2012.759684.

Tricontinental. 2020. “China y el coronavirus”. Instituto Tricontinental de Investigación Social. 28 de abril de 2020. https://thetricontinental.org/studies-2-coronavirus/.

ONU. 2024. “Sudáfrica vs. Israel: Otros 14 países pretenden sumarse al caso de la CIJ”. Naciones Unidas, Europa Occidental. 30 de octubre de 2024. https://unric.org/en/south-africa-vs-israel-14-other-countries-intend-to-join-the-icj-case/

Departamento de Estado de los Estados Unidos. 1979. «Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, 1977-1980, Volumen XII, Afganistán, Documento 76». Oficina del Historiador. 23 de octubre de 1979. https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v12/d76.

Vukovich, Daniel. 2020. “Una ciudad y un SAR en llamas: como si todo y nada cambiara”. Critical Asian Studies 52 (1): 1–17. https://doi.org/10.1080/14672715.2020.1703296.

Wang, Shaoguang. 2021. El ascenso de China y sus implicaciones globales . 1.ª ed. Singapur: Springer. https://doi.org/10.1007/978-981-16-4341-5.

Banco Mundial. 2024. “Datos Abiertos del Banco Mundial”. Datos Abiertos del Banco Mundial. 12 de agosto de 2024. https://data.worldbank.org.

Wu, Cary, Zhilei Shi, Rima Wilkes, Jiaji Wu, Zhiwen Gong, Nengkun He, Zang Xiao, et al. 2021. “Satisfacción de los ciudadanos chinos con el desempeño del gobierno durante el COVID-19”. Revista de China contemporánea 30 (132): 930–44. https://doi.org/10.1080/10670564.2021.1893558.

Zhou, Xueguang. 2020. “Respuesta organizacional a la crisis de la COVID-19: Reflexiones sobre la burocracia china y su resiliencia”. Management and Organization Review 16 (3): 473–84. https://doi.org/10.1017/mor.2020.29.

Notas

Agradezco al profesor Michael Dunford por leer el manuscrito y brindarme valiosos comentarios, los cuales he incorporado a la versión revisada. También agradezco al profesor Cheng Enfu y al Sr. Cem Kizilcec por leer el manuscrito revisado y por sus generosos comentarios.

2. Aquí utilizo el término hegemonía para describir el orden mundial dominado por Estados Unidos. La preeminencia estadounidense se estableció al final de la Segunda Guerra Mundial y se consolidó tras la caída de la Unión Soviética, pero esto no significa que su posición haya permanecido indiscutible ni que exista un sistema hegemónico estable. Desai (2013, 2023) explica el desarrollo dialéctico mediante el cual Estados Unidos ha facilitado inadvertidamente la formación de un contradesarrollo con su respuesta a los desafíos a su proyecto hegemónico, debido a las contradicciones inherentes al capitalismo. Estados Unidos ha sido la potencia dominante desde el final de la Segunda Guerra Mundial, pero no puede impedir el surgimiento de estados contendientes.

3. En vista de las crecientes presiones de los Estados Unidos, incluida la prohibición de ciertas empresas chinas de entrar en el mercado estadounidense, China no ha llegado a un acuerdo con los Estados Unidos, como lo hizo Japón a mediados de la década de 1980 con, por ejemplo, el acuerdo comercial sobre semiconductores entre los Estados Unidos y Japón, en el que Japón aceptó una reducción voluntaria de las exportaciones de semiconductores a los Estados Unidos y ayudar a asegurar el 20 por ciento de su mercado interno para los productores extranjeros en un plazo de cinco años (Irwin, 1996, pág. 5), y el Acuerdo del Plaza, que condujo a la rápida apreciación del yen y a la burbuja de activos de Japón (McCormack, 2007).

4. Según los datos mensuales de flujos de capital de la OCDE, las entradas de capital a Estados Unidos desde 2008 han sido negativas. Las entradas netas de capital a Estados Unidos desde 2008 provienen principalmente de entradas de deuda y de cartera (De Crescenzio y Lepers, 2024).

5. Me gustaría agradecer al profesor Michael Dunford por esta idea.

6. Véase el informe detallado sobre el creciente militarismo estadounidense, calificado de hiperimperialismo, elaborado por Global South Institute (Global South Insights 2024).

7. Véase el informe detallado de tales acontecimientos en Estados Unidos y Europa en Desai, 2023, págs. 130-137.

8. Como se concluye en el Informe de la Misión Conjunta OMS-China sobre la Enfermedad por Coronavirus de 2019, «a medida que el brote evolucionó y se adquirió conocimiento, se adoptó un enfoque basado en la ciencia y el riesgo para adaptar la implementación. Las medidas de contención específicas se ajustaron al contexto provincial, del condado e incluso de la comunidad, a la capacidad del entorno y a la naturaleza de la transmisión del nuevo coronavirus en la zona» (citado en Desai, 2023, p. 130).

9. Grupos de expertos influyentes como la Corporación RAND adoptan esta metodología. Véase, por ejemplo, su informe (Luckey et al., 2021), coescrito con la Dirección de Inteligencia del Comando Central de EE. UU. (CENTCOM), sobre la medición de la eficacia de sus operaciones de inteligencia, vigilancia y reconocimiento (ISR).

10. La Ley CHIPS y Ciencia de Estados Unidos, introducida en 2022, incluye políticas industriales que distorsionan el mercado y favorecen los subsidios, regímenes de control de inversiones, controles de las exportaciones y la militarización de las cadenas de valor globales para aplicar la alianza política a la esfera económica (Luo y Van Assche 2023).

---