[Publicado por primera vez por Middle East Eye]

Dos años después, las capitales occidentales todavía se niegan a nombrar como genocidio la masacre masiva llevada a cabo por Israel y la hambruna que ha diseñado. Todavía están ciegos ante el tsunami de crímenes de lesa humanidad cometidos por Israel en los últimos 23 meses. Incluso identificar estas atrocidades como violaciones del derecho internacional ha resultado ser un paso demasiado lejos para la mayoría.

Los líderes occidentales no están dispuestos a revertir el rumbo.

Al igual que Macbeth de Shakespeare, están «en sangre pisados tan lejos» que no se atreven a dar marcha atrás. Hacerlo sería admitir su culpabilidad como co-conspiradores en el genocidio de Israel, por proporcionar las armas, la inteligencia y la cobertura diplomática que lo hicieron posible.

Pero las dificultades que enfrentan para negar una realidad transmitida en vivo a sus poblaciones nacionales se agudizan día a día, y no solo porque los niños demacrados en Gaza están muriendo en cantidades cada vez mayores.

La semana pasada, la asociación internacional que representa a los estudiosos del genocidio votó abrumadoramente que las acciones de Israel en Gaza cumplen con la definición legal de genocidio.

El consenso formal y académico ahora se ha puesto al día con el popular, incluso si los líderes occidentales y sus medios de comunicación complacientes prefieren ignorar ambos.

Esto es sin duda un genocidio.

El único veredicto que aún se espera es el de la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Sus ruedas giran tan lentamente que su fallo final, que parece seguro que confirmará las primeras sospechas de genocidio de sus jueces, será de importancia principalmente para los historiadores.

‘Cómplices’ del genocidio

Las consecuencias del genocidio no pueden, por supuesto, contenerse en Gaza. La gran mentira de que Israel está llevando a cabo una «guerra de autodefensa» tiene que ser aplicada activa y continuamente por las élites occidentales.

William Schabas, una autoridad preeminente en genocidio y derecho penal internacional, observó la semana pasada que el caso legal presentado contra Israel en la CIJ en enero de 2024 es «posiblemente el caso más fuerte de genocidio jamás presentado ante la Corte».

El caso se presentó hace 20 meses.

Los estados occidentales, especialmente Estados Unidos y Alemania, agrega, no han ocultado su papel como «cómplices del genocidio». Lo que significa que el orden liberal occidental se encuentra en un momento de profunda crisis. Schabas argumenta que el sistema internacional de justicia ahora enfrenta una «prueba de fuego»: ¿puede detener el genocidio y sentar a estos estados canallas en el banquillo?

El fracaso no solo significa la perdición para el pueblo de Gaza. También marca el desmoronamiento del orden liberal en casa.

Los líderes occidentales no han podido fabricar el consentimiento popular ni para el genocidio ni para la complicidad de Occidente en él. Entonces, en cambio, se han vuelto contra aquellos que hacen pública su disidencia. Están siendo vilipendiados, acosados y arrestados.

En los Estados Unidos, la policía ha golpeado a los estudiantes que establecieron campamentos de protesta en el campus, mientras que sus universidades les han despojado a muchos de sus títulos. Los funcionarios federales de inmigración han comenzado a perseguir a los activistas contra el genocidio para deportarlos.

A los propios palestinos, incluso a los niños de Gaza que necesitan tratamiento médico urgente por las lesiones sufridas por las explosiones de las bombas suministradas por Estados Unidos, se les niegan ahora los visados para Estados Unidos.

El panorama es similar en el Reino Unido. Las protestas masivas contra el genocidio se etiquetan como «marchas de odio«. Los activistas que atacan las fábricas de armas que suministran la maquinaria del genocidio israelí y, por lo tanto, amenazan con la venta de armas del Reino Unido a Israel , son encarcelados como terroristas.

Y aquellos que hablan para defender a estos activistas están siendo perseguidos y arrestados bajo la misma legislación terrorista draconiana.

Este fin de semana se produjo la segunda protesta masiva frente al parlamento británico contra la proscripción de Acción Palestina. Casi 900 manifestantes fueron arrestados por sostener una pancarta que expresaba su apoyo al grupo de acción directa.

Seis fueron acusados de delitos de terrorismo que podrían resultar en sentencias de cárcel de hasta 14 años, incluido Tim Crosland, abogado y ex alto funcionario de la Agencia contra el Crimen Organizado Grave y la Agencia Nacional contra el Crimen.

Lógica circular

Hay ecos del estado de ánimo represivo de los Estados Unidos de la década de 1950, cuando el senador Joseph McCarthy dirigió una caza de brujas contra el activismo de izquierda, calificándolo de «antiestadounidense», «comunismo» y una amenaza para la seguridad nacional.

Encontró el apoyo bipartidista del Congreso, Hollywood, los medios de comunicación, las universidades, las corporaciones y los tribunales. Las carreras terminaron y las vidas fueron destruidas. El socialismo en los Estados Unidos, tachado como una ideología peligrosa y subversiva, nunca se ha recuperado.

Hoy, con la Unión Soviética desaparecida hace mucho tiempo, el pretexto para el autoritarismo y la represión política no es el «comunismo».

En cambio, la política progresista del tipo que retrocede ante el genocidio se difama como «antisemitismo», en sí misma un insulto contra los judíos, lo que implica que masacrar a los palestinos concuerda inherentemente con algún tipo de cosmovisión «judía».

El verdadero propósito ha sido aplastar la oposición a la ideología política del sionismo.

Fueron los establecimientos occidentales, basándose en un sionismo cristiano occidental de siglos de antigüedad, los que patrocinaron la creación de Israel como un estado de apartheid, uno que privilegiaba a los inmigrantes judíos recientes sobre los palestinos nativos y sancionaba la limpieza étnica de los palestinos de sus tierras.

El sionismo, tanto en su formato cristiano como judío, es la ideología que ahora impulsa el genocidio. Pero el sionismo representa más que este estrecho tipo de supremacía judía. Es por eso que las capitales occidentales están decididas a toda costa a apoyar a Israel y la ideología que encarna, incluso si eso requiere destrozar sus propias sociedades.

El sionismo moderno es una continuación del colonialismo occidental, el uso de la violencia para someter y dominar a otras poblaciones, principalmente para controlar sus recursos, pero con el beneficio de una historia de cobertura «moral».

El colonialismo tradicional cayó en desgracia después de la Segunda Guerra Mundial, en el mismo momento -a raíz del Holocausto- en que su reencarnación como sionismo podía venderse como la causa justa de nuestro tiempo.

El patrocinio de Occidente de un estado israelí altamente militarizado en el Medio Oriente rico en petróleo supuestamente liberaría al pueblo judío, lo liberaría, notemos, de una Europa genocida, pero a un costo.

Requeriría la destrucción del pueblo palestino cuya patria era necesaria para un llamado «estado judío». Y crearía un puesto de avanzada armado por Occidente cuya razón era intimidar y atacar a sus vecinos árabes, una política exterior de divide y vencerás que casualmente concuerda con los intereses occidentales.

Si Occidente hubiera hecho algo de esto directamente, en lugar de a través de su representante, habría sido obvio que un brutal colonialismo occidental nunca había abandonado el Medio Oriente. En cambio, Israel, y la ideología del sionismo sobre la que se fundó, ofrecieron un disfraz.

Y mejor aún, la historia de portada tenía una maravillosa lógica circular que se ha desarrollado durante décadas.

Cuanto más armaba Occidente a Israel para abusar violentamente del pueblo palestino bajo su gobierno e invadir y bombardear a sus vecinos árabes, más generaba resistencia regional. Y cuanta más resistencia enfrentara Israel, más podría Armar Occidente a Israel con el argumento de que tenía que ser protegido de árabes irracionales, salvajes y que odiaban a los judíos.

La erupción del islam político, el principal síntoma reactivo de la dominación y colonización de la región por parte del sionismo, podría citarse como la causa de los problemas de Oriente Medio. Israel provocó los mismos problemas del «terrorismo» que supuestamente estaba allí para solucionar.

Póliza

Pero el sionismo fue más que una historia de portada para los establecimientos occidentales. También era una póliza de seguro.

El papel del sionismo era normalizar las atrocidades contra las personas morenas, incluso imbuir esos crímenes con un propósito moral, al tiempo que daba vida a la narrativa favorita del colonialismo: un «choque de civilizaciones» entre el progreso occidental y la barbarie oriental.

La medida del éxito del sionismo fue engendrar una política de miedo, la «guerra contra el terror», que podría usarse para manipular el sentimiento público de manera que beneficiara a la clase dominante occidental.

Durante décadas, los establecimientos occidentales han estado acorralando a la oposición en casa a la destrucción del pueblo palestino por parte de Israel y su continua dominación de Oriente Medio en los márgenes políticos, difamándolo como «antisemitismo».

La llamada corriente principal, ya sea en la política formal o en los medios de comunicación establecidos, nunca prestó más que atención a la cuestión de la justicia para el pueblo palestino.

Cualquier cosa más, cualquier cosa que ejerza una presión real sobre Israel para que haga concesiones, como el popular movimiento de base BDS para boicotear a Israel, fue automáticamente demonizado como odio a los judíos.

El papel del sionismo como póliza de seguro se vio obligado a salir a la luz en el Reino Unido tras la sorpresiva elección de Jeremy Corbyn, un socialista democrático, como líder del Partido Laborista.

Corbyn aprovechó una ola de apoyo a las políticas de izquierda, adoptando no solo una política exterior más justa, menos militarista y menos colonial que corría el riesgo de exponer a Israel como un anacronismo, sino también el fin de las políticas de austeridad en casa que habían vaciado los servicios públicos y dejado a los votantes sintiéndose impotentes y empobrecidos.

El establishment británico, incluida la facción de derecha en el Partido Laborista ahora liderada por el primer ministro Sir Keir Starmer, rápidamente se decidió por convertir el antisemitismo en un arma contra Corbyn y su base política.

Durante los años de Corbyn, la izquierda fue pintada como inherentemente antisemita. Starmer hizo de su primera prioridad purgar a la izquierda del partido tan pronto como asumiera el cargo.

En particular, las difamaciones de antisemitismo se centraron no solo en el activismo propalestino de Corbyn, sino también en sus políticas redistributivas. Los críticos sugirieron maliciosamente que sus críticas a las élites financieras, que habían saqueado la riqueza del país y la habían escondido en paraísos fiscales en el extranjero, eran en realidad referencias codificadas a los «banqueros judíos».

Al igual que el macartismo anterior, la caza de brujas del antisemitismo contra Corbyn consistió en sabotear a la izquierda y sus ideas de una sociedad más justa. Se trataba de preservar el colonialismo militarizado en el extranjero y proteger a las élites neoliberales en casa.

Amenaza imaginaria

Pero el genocidio de Israel en Gaza está poniendo a prueba para arruinar esta forma de hacer política.

Al igual que bajo el macartismo, a los públicos occidentales se les dice que el orden liberal solo puede protegerse a través de medios extremadamente antiliberales.

En la década de 1950, el establishment impuso pruebas de conformidad ideológica, respaldadas por la fuerza legal y la exclusión social, para silenciar a los oponentes, todo ello racionalizado como una guerra contra la amenaza de la toma del poder por parte de los comunistas.

Ahora, 70 años después, el sionismo es visto como tan central para el «orden liberal» occidental que sus oponentes, aquellos que se oponen a que los niños mueran de hambre, deben ser demonizados y proscritos.

Al igual que con el macartismo, se trata de que nuestros líderes afirmen defender los valores liberales y humanitarios mientras hacen todo lo contrario, en esta ocasión apoyandoel asesinato en masa genocida en Gaza y expulsando a la disidencia de las calles criminalizándola como «terrorismo».

La historia de portada está hecha jirones. Es por eso que las capitales occidentales, aunque no el Washington de Donald Trump, están tratando desesperadamente de revivirlo con conversaciones sobre el reconocimiento de un estado palestino este mes en la ONU.

Bélgica, el último recluta, ilustra las contorsiones que están experimentando los líderes occidentales para evitar un cambio significativo.

Bruselas está condicionando su reconocimiento a que el último cautivo israelí sea liberado por Hamas y que el grupo no tenga ningún papel futuro en Gaza. En otras palabras, le ha dado al primer ministro israelí Benjamin Netanyahu, que no muestra signos de buscar un alto el fuego, un veto sobre el estado palestino.

Ninguno de los otros estados que se alinean para reconocer a Palestina (Francia, Reino Unido, Australia y Canadá entre ellos) tiene la intención de que ese estado tenga soberanía material. Será «desmilitarizado», es decir, no tendrá ejército ni fuerza aérea para proteger sus fronteras, y seguirá dependiendo por completo de la buena voluntad israelí para el comercio y la libertad de movimiento.

El simbolismo de este tipo de reconocimiento es para su beneficio, no para el de los palestinos.

A fines del mes pasado, el francés Emmanuel Macron dejó escapar la parte tranquila en una carta humillante a Netanyahu. Se jactó de socavar el antisionismo, la oposición al apartheid de Israel, el gobierno genocida sobre los palestinos, al combinarlo con el antisemitismo.

Y explicó que el objetivo de reconocer un estado palestino «desmilitarizado» era «convertir los logros militares de Israel a nivel regional [sus ataques y bombardeos masivos contra sus vecinos] en una victoria política sostenible, que beneficie su seguridad y prosperidad».

Otros supuestos beneficios serían la «normalización» de Israel, que ha aterrorizado a sus vecinos para que se sometan, al torcerlos para que firmen los Acuerdos de Abraham de Trump, diseñados para integrar aún más a Israel económicamente en la región.

Para Occidente, reconocer a Palestina no se trata de promover la soberanía palestina, ni siquiera de poner fin al genocidio. Se trata de preservar el colonialismo occidental en el Medio Oriente con ropa sionista.

¿Fuerza de protección de la ONU?

David Lammy, ex secretario de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, ha seguido, por un lado, tuiteando su indignación por la «crisis humanitaria» causada por Israel diseñando una hambruna en Gaza, mientras que, por el otro, no hace absolutamente nada para ponerle fin. Su sucesora, Yvette Cooper, parece segura de mantener el mismo enfoque de dos caras.

Los líderes europeos agonizan sobre cómo responder al doble golpe de un Israel listo para invadir la ciudad de Gaza, expulsar o sacrificar a su población hambrienta, y luego anexar Cisjordania. Incluso los jefes militares israelíes admiten que el pretexto oficial para invadir la ciudad de Gaza -«derrotar» a Hamas- es un pastel en el cielo.

Mientras tanto, la anexión de Cisjordania por parte de Israel eliminará cualquier pretensión de que surja incluso un estado palestino «desmilitarizado».

La semana pasada, Lammy volvió a disimular, diciendo: «El Reino Unido está haciendo todo lo posible para mejorar la situación».

Pero hay muchas acciones reales que él y otros líderes occidentales podrían tomar si las vidas palestinas les importaran más que el mantenimiento del colonialismo occidental disfrazado de sionismo.

Gran Bretaña podría dejar de vender armas a la maquinaria de guerra genocida de Israel. Y podría dejar de realizar vuelos espía desde la base de la RAF Akrotiri en Chipre, suministrando inteligencia a un ejército israelí que bombardea hospitales, asesina a periodistas y mata de hambre a los niños.

El Reino Unido podría desafiar a Israel a detenerlo.

O mejor aún, Gran Bretaña y otros estados europeos podrían respaldar un mecanismo de «Unión por la Paz» en la Asamblea General de la ONU para anular un inevitable veto de Estados Unidos y enviar una Fuerza de Protección de la ONU a Gaza.

Tal fuerza de mantenimiento de la paz podría asegurar la ayuda humanitaria de emergencia en Gaza y responder militarmente a cualquier intento israelí de interferir.

Si eso suena ridículamente inverosímil, es solo porque aceptamos implícitamente la idea de que Occidente nunca hará que su estado cliente más mimado rinda cuentas utilizando el derecho internacional.

El problema que no reconoceremos es por qué.

Precedente del Reino Unido

Una vez más, corresponde a los públicos occidentales ocupar el lugar de sus gobiernos fallidos.

La semana pasada, una flotilla de docenas de barcos de ayuda salió de España hacia Gaza. Entre los pasajeros se encuentran la activista ambiental Greta Thunberg, el actor de Game of Thrones Liam Cunningham y el nieto de Nelson Mandela, Mandla Mandela.

Israel ha atacado flotillas anteriores en aguas internacionales y secuestrado a sus pasajeros y tripulación, llevándolos a Israel y deportándolos. El barco principal pareció ser alcanzado por un dron mientras estaba en el puerto de Túnez el lunes por la noche.

Mientras tanto, el ministro de Seguridad de ultraderecha de Israel, Itamar Ben Gvir, ha amenazado con encerrar a los participantes en prisiones que describe como reservadas para «terroristas», negándoles derechos básicos. Esas prisiones son donde los palestinos, a menudo detenidos sin cargos, han sido sistemáticamente golpeados, torturados y abusados sexualmente.

«Después de varias semanas que estos partidarios del terrorismo pasen en prisión», dijo, «no tendrán ganas de organizar otra flotilla».

Ben Gvir puede haberse inspirado en el precedente establecido por el gobierno de Starmer al designar la acción directa para detener el genocidio como un delito terrorista.

Lo que es seguro es que Gran Bretaña y otros estados europeos no harán nada para proteger a sus ciudadanos cuando sean capturados ilegalmente en aguas internacionales, o cuando sean arrastrados a prisiones israelíes como terroristas por tratar de alimentar a niños hambrientos por el mismo estado que mata de hambre a esos niños.

Cuando se le preguntó en el turno de preguntas del primer ministro qué protecciones ofrecería el Reino Unido a sus ciudadanos a bordo de la flotilla, Starmer se negó deliberadamente a responder.

Momento de la verdad

El momento decisivo está sobre nosotros. Dos años después del genocidio, mientras Israel se prepara para un empuje final en la ciudad de Gaza para purgar a los palestinos hambrientos de su último reducto, los públicos occidentales están comenzando a reconocer una verdad horrible: sus líderes no van a venir al rescate.

Este es un momento de ver la verdad. No es solo Israel y su «guerra» genocida lo que debe ser derrotado. Es el feo sistema colonial que se ha escondido durante mucho tiempo detrás de la fachada «moral» del sionismo.

Los signos de la ruptura están en todas partes.

Son visibles en las más de 1.600 personas que han sido arrestadas hasta ahora en el Reino Unido por cargos falsos de terrorismo.

Son visibles en las expresiones de vergüenza de los agentes de policía enviados para arrestarlos y los abogados del gobierno que deben acusarlos.

Son visibles en el popular actor Hugh Bonneville, estrella de las películas de Paddington, interrumpiendo una entrevista televisiva en vivo sobre su última película para exigir que su gobierno actúe para detener el ataque a la ciudad de Gaza.