Ilan Pappé

¿Por qué el Partido Demócrata de Estados Unidos es cómplice, directa e indirectamente, de la inhumanidad cotidiana en Palestina, una complicidad tan evidente que probablemente fue una de las razones por las que perdió las elecciones, ya que el voto árabe-estadounidense y progresista en estados clave no podía, y con razón, perdonar a la administración Biden su papel en el genocidio de la Franja de Gaza?

Es una pregunta pertinente, ya que nos enfrentamos a un genocidio retransmitido en directo que ahora se ha renovado sobre el terreno. Es diferente de épocas anteriores en las que se demostró la indiferencia y la complicidad occidentales, tanto durante la Nakba como en los largos años de ocupación desde 1967.

Durante la Nakba y hasta 1967, no era fácil obtener información, y la opresión posterior a 1967 fue en su mayor parte gradual y, como tal, ignorada por los medios de comunicación y la política occidentales, que se negaron a reconocer su efecto acumulativo sobre los palestinos.

Pero estos últimos dieciocho meses son muy diferentes. Ignorar el genocidio en la Franja de Gaza y la limpieza étnica en Cisjordania solo puede describirse como intencionado y no como ignorancia. Tanto las acciones de los israelíes como el lenguaje que las acompaña son demasiado visibles para ser ignorados, a menos que los políticos, los académicos y los periodistas decidan hacerlo.

Este tipo de ignorancia es, ante todo, el resultado de una eficaz campaña de presión israelí, que ha prosperado en el terreno fértil del complejo de culpa, el racismo y la islamofobia europeos. En el caso de Estados Unidos, es también el resultado de muchos años de una eficaz y despiadada maquinaria de presión a la que muy pocos en el mundo académico, en los medios de comunicación y, en particular, en la política se atreven a desobedecer.

Este fenómeno se conoce en la investigación reciente como “pánico moral”, muy característico de los sectores más concienciados de las sociedades occidentales: intelectuales, periodistas y artistas.

El pánico moral es una situación en la que una persona tiene miedo de adherirse a sus propias convicciones morales porque ello requeriría un cierto valor que podría tener consecuencias. No siempre nos vemos sometidos a pruebas que requieren valor, o al menos integridad. Cuando ocurre, es en situaciones en las que la moralidad no es una idea abstracta, sino una llamada a la acción.

Por eso tantos alemanes guardaron silencio cuando los judíos fueron enviados a los campos de exterminio, y por eso los estadounidenses blancos se quedaron mirando cuando los afroamericanos fueron linchados o, antes aún, reducidos a la esclavitud y maltratados.

¿Cuál es el precio que deberían pagar los importantes periodistas occidentales, los políticos veteranos, los profesores titulares o los directores ejecutivos de empresas conocidas si culparan a Israel de cometer un genocidio en la Franja de Gaza?

Parece que les preocupan dos posibles resultados. El primero es ser condenados como antisemitas o negacionistas del Holocausto; el segundo es que temen que su respuesta honesta desencadene un debate que incluya la complicidad de su país, de Europa o de Occidente en general, en el fomento del genocidio y de todas las políticas criminales contra los palestinos que lo precedieron.

Este pánico moral da lugar a algunos fenómenos sorprendentes. En general, convierte a personas cultas, elocuentes y competentes en perfectos imbéciles cuando hablan de Palestina. Impide que los miembros más perspicaces y reflexivos de los servicios secretos examinen las peticiones israelíes de incluir a toda la resistencia palestina en una lista de terroristas, y deshumaniza a las víctimas palestinas en los medios de comunicación convencionales.

La falta de un mínimo de compasión y solidaridad hacia las víctimas del genocidio ha quedado al descubierto por la doble moral mostrada por los medios de comunicación occidentales tradicionales, y en particular por los periódicos más prestigiosos de Estados Unidos, como el New York Times y el Washington Post.

Cuando el director del Palestine Chronicle, Ramzy Baroud, perdió a 56 miembros de su familia, asesinados por la campaña genocida israelí en la Franja de Gaza, ninguno de sus colegas periodistas estadounidenses se dignó a hablar con él ni a mostrar interés por esta atrocidad. Por otro lado, una acusación inventada por Israel sobre un vínculo entre el Chronicle y una familia en cuyo edificio se habían retenido rehenes despertó un enorme interés por parte de estos periódicos y capturó su atención.

Este desequilibrio de humanidad y solidaridad es solo un ejemplo de las distorsiones que conlleva el pánico moral. No me cabe duda de que las acciones contra estudiantes palestinos o filopalestinos en Estados Unidos, o contra conocidos activistas en Gran Bretaña y Francia, así como la detención del director de The Electronic Intifada, Ali Abunimah, en Suiza, son todas manifestaciones de este comportamiento moral distorsionado.

Un caso similar se ha producido recientemente en Australia. Mary Kostakidis, famosa periodista australiana y antigua presentadora de SBS World News Australia, un programa semanal de máxima audiencia, ha sido llevada ante el Tribunal Federal por su reportaje —bastante insípido, cabría decir— sobre la situación en la Franja de Gaza. El mero hecho de que el tribunal no desestimara inmediatamente esta acusación demuestra lo arraigado que está el pánico moral en el norte del mundo.

Pero hay otra cara de la moneda. Afortunadamente, existe un grupo mucho más amplio de personas que no temen correr los riesgos que conlleva declarar abiertamente su apoyo a los palestinos y que demuestran esta solidaridad a pesar de saber que podría suponerles la suspensión, la deportación o incluso la cárcel. No son fáciles de encontrar en el mundo académico, los medios de comunicación o la política, pero son la voz auténtica de sus sociedades en muchas partes del mundo occidental.

Los palestinos no pueden permitirse el lujo de dejar que el pánico moral occidental exprese su voz o tenga impacto. No ceder al pánico es un pequeño pero importante paso hacia la construcción de una red global para Palestina, que se necesita urgentemente: en primer lugar, para detener la destrucción de Palestina y su pueblo y, en segundo lugar, para crear las condiciones para una Palestina descolonizada y liberada en el futuro.

Fuente: