Está surgiendo un nuevo estallido de optimismo tecnológico sobre la aplicación de ChatGPT y LLM. Un analista reconoce que la IA “tiene un enorme potencial para impulsar la productividad en toda la economía ” y citó un estudio reciente del MIT que mostró una mejora masiva en la productividad al usar ChatGPT. Además, gran parte de las ganancias de productividad se observaron entre las personas de 21 a 40 años.

ChatGPT ha ganado 100 millones de usuarios más rápido que cualquier otra aplicación en la historia y estas rápidas tasas de adopción no se limitan a usuarios individuales. Grandes corporaciones, como Bain & Company, han llegado a acuerdos con OpenAI para utilizar IA generativa en su negocio de consultoría estratégica, mientras que empresas como Expedia han integrado ChatGPT a través de complementos.

Entonces, ¿ChatGPT, etc., cambia las reglas del juego para el capitalismo?  El profesor de economía del MIT, Daron Acemoglu, es experto en los efectos económicos y sociales de las nuevas tecnologías, incluida la inteligencia artificial (IA) que crece rápidamente. Ha ganado la Medalla John Bates Clark, a menudo un precursor del Premio Nobel.

Pero no es un tecnooptimista. Su investigación muestra que la disrupción tecnológica importante, como la Revolución Industrial, puede aplanar los salarios de toda una clase de trabajadores. En una entrevista reciente en el Financial Times, Acemoglu dijo que “el capital toma lo que quiera en ausencia de restricciones y la tecnología es una herramienta que puede usarse para bien o para mal”. Refiriéndose a la tecnología del siglo XIX ^en adelante, continuó:“Sí, obtuviste progreso, pero también tuviste costos que fueron enormes y muy duraderos. Cien años de condiciones mucho más duras para el pueblo trabajador, salarios reales más bajos, peores condiciones de salud y de vida, menos autonomía, mayor jerarquía. Y la razón por la que salimos no fue una ley de la economía, sino más bien una lucha social de base en la que los sindicatos, una política más progresista y, en última instancia, mejores instituciones jugaron un papel clave, y una redirección del cambio tecnológico lejos de La automatización pura también contribuyó de manera importante”.

Estos comentarios se hacen eco de las conclusiones sobre el impacto de la tecnología que hizo Friedrich Engels durante el apogeo de la revolución industrial a mediados del siglo ^XIX . En aquel entonces, Engels argumentó que la mecanización eliminó puestos de trabajo, pero también creó nuevos puestos de trabajo en nuevos sectores, ver mi libro sobre la economía de Engels pp54-57.   Marx también identificó esto en la década de 1850: “Los hechos reales, que son disfrazados por el optimismo de los economistas, son estos: los trabajadores, cuando son expulsados ​​del taller por la maquinaria, son arrojados al mercado de trabajo. Su presencia en el mercado de trabajo aumenta el número de fuerzas de trabajo que están a disposición de la explotación capitalista… el efecto de la maquinaria, que ha sido representado como una compensación para la clase obrera, es, por el contrario, un flagelo espantoso . …. Tan pronto como la maquinaria ha liberado a una parte de los trabajadores empleados en una determinada rama de la industria, los hombres de reserva también son desviados hacia nuevos canales de empleo y son absorbidos por otras ramas; mientras tanto, las víctimas originales, durante el período de transición, en su mayor parte pasan hambre y perecen.” (Grundrisse). La implicación aquí es que la automatización significa un aumento de los trabajos precarios y una creciente desigualdad durante largos períodos.

Acemoglu llega a conclusiones similares a las de Engels y Marx.  “Creo que una de las cosas que tienes que hacer como economista es tener dos ideas en conflicto en tu mente al mismo tiempo”, dice. “ Ese es el hecho de que la tecnología puede generar crecimiento sin enriquecer a las masas (al menos no por mucho tiempo). El progreso tecnológico es el motor más importante del florecimiento humano, pero lo que tendemos a olvidar es que el proceso no es automático”.  Bajo el modo de producción capitalista para el beneficio, no para la necesidad social, existe una contradicción, por lo que “modelar matemáticamente y comprender cuantitativamente la lucha entre el capital, que se beneficia más del avance tecnológico, y el trabajo no es una tarea fácil”.  En efecto.

La extensa investigación de Acemoglu sobre la desigualdad y la automatización muestra que más de la mitad del aumento de la desigualdad en los EE. UU. desde 1980 está relacionado al menos con la automatización, en gran parte debido a la presión salarial a la baja en trabajos que podrían ser realizados por un robot con la misma facilidad. El resultado de la automatización en los últimos 30 años ha sido una creciente desigualdad de ingresos. Hay muchos factores que han aumentado la desigualdad de ingresos: la privatización, el colapso de los sindicatos, la desregulación y la transferencia de trabajos de manufactura al sur global. Pero la automatización es importante. Si bien la tendencia del crecimiento del PIB en las principales economías se ha desacelerado, la desigualdad ha aumentado y muchos trabajadores, en particular los hombres sin títulos universitarios, han visto caer drásticamente sus ingresos reales.

Además, bajo el capitalismo, Acemoglu agrega que no todas las tecnologías de automatización aumentan la productividad del trabajo. Esto se debe a que las empresas introducen principalmente la automatización en áreas que pueden aumentar la rentabilidad, como el marketing, la contabilidad o la tecnología de combustibles fósiles, pero no aumentan la productividad de la economía en su conjunto ni satisfacen las necesidades sociales. “Big Tech tiene un enfoque particular de los negocios y la tecnología que se centra en el uso de algoritmos para reemplazar a los humanos. No es casualidad que empresas como Google estén empleando menos de una décima parte de la cantidad de trabajadores que solían tener las grandes empresas, como General Motors, en el pasado. Esto es consecuencia del modelo de negocio de Big Tech, que no se basa en crear puestos de trabajo sino en automatizarlos”.

Acemoglu considera que la automatización moderna, particularmente desde la Gran Recesión y la caída de COVID, es aún más perjudicial para el futuro del trabajo.  “En pocas palabras, la cartera tecnológica de la economía estadounidense se ha vuelto mucho menos equilibrada, y de una manera que es muy perjudicial para los trabajadores y especialmente para los trabajadores con baja educación”.   Calculó que más de la mitad, y tal vez hasta las tres cuartas partes, del aumento de la desigualdad salarial en los EE. UU. está relacionado con la automatización. “Por ejemplo, los efectos directos de la deslocalización representan alrededor del 5-7 % de los cambios en la estructura salarial, en comparación con el 50-70 % de la automatización. La evidencia no respalda las opiniones más alarmistas de que los robots o la IA crearán un futuro completamente sin empleo, pero deberíamos estar preocupados por la capacidad de la economía de los EE. UU. para crear empleos, especialmente buenos empleos con salarios altos y oportunidades de desarrollo profesional para trabajadores con un título de escuela secundaria o menos”.   Su análisis de los efectos de la automatización en los EE. UU. también se aplicó al resto de las principales economías capitalistas.

Como Acemoglu explicó una vez al Congreso de los EE. UU .: “ La tecnología estadounidense y mundial está determinada por las decisiones de un puñado de empresas tecnológicas muy grandes y muy exitosas, con una fuerza laboral pequeña y un modelo comercial basado en la automatización”.  Y aunque el gasto del gobierno en investigación sobre IA ha disminuido, la investigación de IA ha cambiado a lo que puede aumentar la rentabilidad de algunas multinacionales, no las necesidades sociales: “El gasto público en investigación se ha reducido como una fracción del PIB y su composición se ha desplazado hacia los créditos fiscales y el apoyo a las empresas. Las tecnologías transformadoras del siglo XX, como los antibióticos, los sensores, los motores modernos e Internet, tienen las huellas dactilares del gobierno por todas partes. El gobierno financió y compró estas tecnologías y, a menudo, estableció la agenda de investigación. Esto es mucho menos cierto hoy”. Ese es el modelo de negocio para la IA bajo el capitalismo.

Acemoglu se resiste a la política convencional para lidiar con la desigualdad basada en la tecnología, como el ingreso básico universal, porque “deja igual la distribución de poder subyacente. Eleva a las personas que están ganando y les da a otros las migajas. Hace que el sistema sea más jerárquico en cierto sentido”. 

En cambio: “Creo que las habilidades de un carpintero o un jardinero o un electricista o un escritor, esos son solo los mayores logros de la humanidad, y creo que deberíamos tratar de elevar esas habilidades y elevar esas contribuciones”, dice . “La tecnología podría hacer eso, pero eso significa usar la tecnología no para reemplazar a estas personas, no para automatizar esas tareas, sino para aumentar su productividad brindándoles mejores herramientas, mejor información y una mejor organización”.

Pero tiene una creencia conmovedora en la actual administración estadounidense. Biden es el presidente más pro-trabajador desde Franklin D Roosevelt.   Acemoglu reconoce que “necesitamos crear un entorno en el que los trabajadores tengan voz”, aunque no necesariamente la estructura sindical actual”. Mira hacia el ‘modelo germánico’ en el que los sectores público y privado y los trabajadores ‘trabajan juntos’, en lugar del régimen neoliberal de EE.UU.

Pero Acemoglu insinúa una alternativa mejor: “ Lees psicología evolutiva o hablas con muchas personas que dirían que quieren ser más ricas que tú, más poderosas que la otra persona, etc., y crees que es así. Pero luego hablas con los antropólogos y te dirán que durante gran parte de nuestra humanidad vivimos de esta manera igualitaria de cazadores-recolectores, así que, ¿qué pasa con eso?  Una sociedad igualitaria donde la automatización se utiliza para satisfacer las necesidades sociales requiere medios de producción automatizados cooperativos y de propiedad común. En lugar de reducir los puestos de trabajo y los medios de subsistencia de los seres humanos, la IA bajo propiedad y planificación comunes podría reducir las horas de trabajo humano para todos. Ese sería el verdadero cambio de juego.

——————————————————

Michael Roberts trabajó en la City de Londres como economista durante más de 40 años. Ha observado de cerca las maquinaciones del capitalismo global desde dentro de la guarida del dragón. Al mismo tiempo, fue un activista político en el movimiento obrero durante décadas. Desde que se jubiló, ha escrito varios libros. La Gran Recesión: una visión marxista (2009); La larga depresión (2016); Marx 200: una revisión de la economía de Marx (2018): y junto con Guglielmo Carchedi como editores de World in Crisis (2018). Ha publicado numerosos trabajos en diversas revistas económicas académicas y artículos en publicaciones de izquierda.