Efectivamente, muy rápidamente. Ayer, Trump impuso aranceles del 25% a los bienes importados de Canadá y México a los EE. UU. y un arancel adicional del 10% a las importaciones chinas, dejando a los tres principales socios comerciales de EE. UU. enfrentando barreras significativamente más altas. Las medidas provocaron una respuesta inmediata de Pekín, que dijo que impondría un arancel del 10 al 15% a los productos agrícolas estadounidenses, que van desde la soja y la carne de vacuno hasta el maíz y el trigo a partir del 10 de marzo. Canadá también dio a conocer aranceles sobre 107.000 millones de dólares de importaciones estadounidenses, comenzando con 21.000 millones de dólares de importaciones inmediatas. «Canadá no permitirá que esta decisión injustificada quede sin respuesta» dijo el primer ministro Justin Trudeau. Los gravámenes contra Ottawa se fijan en el 25 por ciento, excepto para el petróleo y los productos energéticos canadienses, que están sujetos a un arancel del 10 por ciento. Canadá representa alrededor del 60% de las importaciones de crudo de Estados Unidos.

China también atacó a empresas estadounidenses, colocando a diez empresas en una lista negra de seguridad nacional e imponiendo controles de exportación a otras 15. También prohibió a la empresa estadounidense de biotecnología Illumina exportar sus equipos de secuenciación de genes a China. Pekín había añadido a Illumina a su lista de «entidades poco fiables» el mes pasado en respuesta al aluvión inicial de aranceles de Trump.

Todos los aranceles previstos llevarían la tasa arancelaria de EE.UU. a más del 20% en solo unas pocas semanas, la más alta desde antes de la Primera Guerra Mundial. Como señala Joseph Politano, los costos de estas acciones son enormes, cubriendo 1,3 billones de dólares en importaciones estadounidenses o aproximadamente el 42% de todos los bienes traídos a Estados Unidos, o el mayor aumento de aranceles desde la infame Ley Smoot-Hawley de hace casi un siglo.

Los aranceles harán subir los precios en Estados Unidos de materias primas clave como la gasolina, los fertilizantes, el acero, el aluminio, la madera y el plástico, entre otros. Los comestibles, especialmente las frutas y verduras frescas de México, serán más difíciles de encontrar. Las industrias manufactureras que dependen de las complejas cadenas de suministro integradas de América del Norte (vehículos, computadoras, productos químicos, aviones y más) podrían detenerse si esos eslabones se cortan por la fuerza. Los costos podrían aumentar para teléfonos, computadoras portátiles y electrodomésticos, donde la producción se concentra particularmente en China y México. Los exportadores se verán perjudicados por el aumento de los costos de las materias primas, la apreciación de la moneda y los próximos aranceles de represalia, todo lo cual reducirá la actividad económica de Estados Unidos.

Los costos totales de estos aranceles recaudarían 160.000 millones de dólares de los consumidores y empresas estadounidenses que pagan más por sus compras de bienes importados, y más por venir. Las medidas del martes de Trump son solo el 40% de sus medidas propuestas. Si se implementa el próximo lote, elevaría el costo de las importaciones a más de 600.000 millones de dólares, o el 1,6% del PIB.

Un argumento económico para imponer aranceles a los productos importados es proteger a las empresas nacionales de la competencia extranjera. Al gravar las importaciones, los precios internos se vuelven relativamente más baratos y los ciudadanos cambian el gasto de los bienes extranjeros a los bienes nacionales, expandiendo así la industria nacional. Pero este argumento tiene poco apoyo empírico. La Fed de Nueva York analizó recientemente el impacto del aumento de los aranceles en las empresas nacionales. Concluyó que «extraer beneficios de la imposición de aranceles es difícil porque las cadenas de suministro globales son complejas y los países extranjeros toman represalias. Utilizando los rendimientos del mercado bursátil en los días de anuncio de la guerra comercial, nuestros resultados muestran que las empresas experimentaron grandes pérdidas en los flujos de caja esperados y los resultados reales. Estas pérdidas fueron generalizadas, y las empresas expuestas a China experimentaron las mayores pérdidas».

Además, como muestra el economista danés Jesper Rangvid, Trump solo se fija en el comercio bilateral de bienes, ignorando el comercio de servicios y las ganancias del capital y el trabajo. Sucede que los ingresos que EE.UU. obtiene de sus exportaciones de servicios, al menos a la Eurozona, y los rendimientos del capital y los salarios del trabajo que ha exportado allí compensan sus déficits bilaterales en bienes. El saldo global de la cuenta corriente bilateral de la eurozona con EE.UU. es cercano a cero.

Lejos del aluvión arancelario de Trump de «hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande», tiene todas las posibilidades de llevar a la economía estadounidense a una recesión y a las otras economías importantes con ella. El Instituto de Kiel estima que las exportaciones de la UE a EE.UU. caerían entre un 15% y un 17%, lo que llevaría a una contracción «significativa» del 0,4% en el tamaño de la economía de la UE, mientras que el PIB de EE.UU. se contraería un 0,17%. Si hay aranceles de ojo por ojo por parte de la UE, eso duplicaría el daño económico y elevaría la inflación en 1,5 puntos porcentuales. Las exportaciones manufactureras alemanas a EE.UU. serían las más afectadas, con una caída de casi el 20%. Si bien no está clara la magnitud exacta de las exportaciones perdidas a lo largo del tiempo (dado que tomará tiempo para que las cadenas de suministro se restablezcan), si estos gravámenes persisten, es probable que creen un lastre sustancial en el PIB de las principales economías que comercian con los EE. UU.

El impacto general en la manufactura de EE. UU. podría totalizar casi el 1% del PIB en exportaciones perdidas.

Esa es una estimación. Los economistas de la Universidad de Yale van más allá. Modelaron el efecto de los aranceles previstos del 25% a Canadá y México y del 10% a China, así como de los aranceles del 10% a China que ya están en vigor. Calcularon que estos aranceles llevarían la tasa arancelaria promedio efectiva a su nivel más alto desde 1943. Los precios internos aumentarían más de un 1% pt con respecto a la tasa de inflación actual, el equivalente a una pérdida media por consumidor por hogar de 1.600-2.000 dólares en 2024. Reducirían el crecimiento del PIB real de EE.UU. en un 0,6% pt este año y restarían un 03-0,4% pt de las futuras tasas de crecimiento anual, borrando las ganancias esperadas en productividad de la infusión de IA.

Tan preocupada está la Cámara de Comercio Internacional en Estados Unidos, que estimó que la economía mundial podría enfrentar un colapso similar a la Gran Depresión de la década de 1930 a menos que Trump retroceda en sus planes. «Nuestra profunda preocupación es que esto podría ser el comienzo de una espiral descendente que nos coloque en el territorio de la guerra comercial de la década de 1930″, dijo Andrew Wilson, secretario general adjunto de la CPI. Así que las medidas de Trump pueden ir mucho más allá de «un pequeño disturbio».

Incluso antes del anuncio de los nuevos aranceles, había señales significativas de que la economía estadounidense se estaba desacelerando a cierto ritmo. El impacto del aumento de los aranceles a las importaciones podría ser un punto de inflexión para una recesión. Wall Street así lo creyó. Cuando Trump anunció las medidas arancelarias, todas las ganancias en el mercado bursátil estadounidense obtenidas desde la victoria electoral de Trump fueron borradas.

En cuestión de semanas, la narrativa sobre la economía estadounidense ha pasado del «excepcionalismo» de la economía estadounidense a la alarma sobre una repentina desaceleración del crecimiento. Las ventas minoristas, la producción manufacturera, el gasto real del consumidor, las ventas de viviendas y los indicadores de confianza del consumidor han bajado en el último mes o dos. Las previsiones de consenso de crecimiento del PIB real para el 1T 2025 se sitúan ahora en un 1,2% anualizado.

El rastreador GDP NOW de la Fed de Atlanta, que se sigue de cerca, pronostica una contracción absoluta.

La industria manufacturera estadounidense ha estado en recesión durante un año o más, pero lo que también es preocupante en los últimos indicadores de la actividad manufacturera fue un aumento significativo de los costos: «la demanda disminuyó, la producción se estabilizó y la descontratación continuó a medida que las empresas experimentan el primer choque operativo de la política arancelaria de la nueva administración. El crecimiento de los precios se aceleró debido a los aranceles, lo que provocó nuevos retrasos en la colocación de pedidos, interrupciones en las entregas de los proveedores e impactos en el inventario de fabricación», dijo Timothy Fiore, presidente del ISM. Los nuevos pedidos registraron su mayor caída desde marzo de 2022 en territorio de contracción y la producción se desaceleró bruscamente. Además,las presiones sobre el arroz se aceleraron hasta alcanzar su nivel más alto desde junio de 2022.

Pero entonces el llamado excepcionalismo de la economía estadounidense desde el final de la pandemia siempre fue una ilusión estadística. Un estudio revela la verdadera historia de muchos hogares estadounidenses sobre el empleo, los salarios y la inflación. En primer lugar, está el desempleo casi históricamente bajo en las cifras oficiales, solo el 4,2%. Pero esta cifra incluye a las personas sin hogar que trabajan de forma ocasional. Si los desempleados incluyen a aquellos que no pueden encontrar nada más que un trabajo a tiempo parcial o que ganan un salario de pobreza (aproximadamente $25,000), el porcentaje es en realidad del 23.7%. En otras palabras, casi uno de cada cuatro trabajadores está funcionalmente desempleado en Estados Unidos hoy en día. El salario medio oficial es de 61.900 dólares. Pero si se hace un seguimiento de todos los miembros de la fuerza laboral, es decir, si se incluyen los trabajadores a tiempo parcial y los desempleados que buscan empleo, el salario medio es en realidad de poco más de $52,300 por año. «Los trabajadores estadounidenses en la mediana están ganando un 16% menos de lo que indican las estadísticas prevalecientes». En 2023, la tasa oficial de inflación fue del 4,1%. Pero el verdadero costo de vida aumentó más del doble: un 9,4%. Eso significa que el poder adquisitivo cayó en la mediana un 4,3% en 2023.

La respuesta de los líderes europeos a las medidas arancelarias de Trump y su aparente retirada de apoyar a Ucrania en su guerra contra Rusia ahora parece ser preparativos para más guerra. El gasto mundial en defensa alcanzó un récord de 2.200 millones de dólares el año pasado y en Europa subió a 388.000 millones de dólares, niveles no vistos desde la «guerra fría», según el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos. Martin Wolf, el gurú económico liberal keynesiano del Financial Times, dice que «el gasto en defensa tendrá que aumentar sustancialmente. Obsérvese que en las décadas de 1970 y 1980 representaba el 5% del PIB del Reino Unido, o más. Puede que no tenga por qué estar a esos niveles a largo plazo: la Rusia moderna no es la Unión Soviética. Sin embargo, es posible que tenga que ser tan alto como eso durante la acumulación, especialmente si Estados Unidos se retira».

¿Cómo pagar esto? «Si el gasto en defensa va a ser permanentemente más alto, los impuestos deben subir, a menos que el gobierno pueda encontrar suficientes recortes de gasto, lo cual es dudoso». Pero no te preocupes, el gasto en tanques, tropas y misiles es realmente beneficioso para la economía, dice Wolf. «El Reino Unido también puede esperar de manera realista rendimientos económicos de sus inversiones en defensa. Históricamente, las guerras han sido la madre de la innovación». A continuación, cita los maravillosos ejemplos de los beneficios que Israel y Ucrania han obtenido de la guerra: «La ‘economía emergente’ de Israel comenzó en su ejército. Los ucranianos ahora han revolucionado la guerra de drones». No menciona el costo humano que implica obtener innovación por medio de la guerra. Wolf: «El punto crucial, sin embargo, es que la necesidad de gastar significativamente más en defensa debe verse como algo más que una necesidad y también como un simple costo, aunque ambas cosas son ciertas. Si se hace de la manera correcta, también es una oportunidad económica». Así que la guerra es la forma de salir del estancamiento económico.

El futuro canciller de Alemania, Friedrich Merz (tras ganar las recientes elecciones), ha adoptado la misma historia. En un giro completo de su campaña electoral, cuando se opuso a cualquier gasto fiscal adicional con el fin de «equilibrar» las cuentas del gobierno, ahora está promoviendo un plan para inyectar cientos de miles de millones en fondos adicionales en el ejército y la infraestructura de Alemania, diseñado para revivir y rearmar la economía más grande de Europa. Una nueva disposición eximiría al gasto en defensa por encima del 1% del PIB del «freno de la deuda» que limita el endeudamiento del gobierno, lo que permitiría a Alemania recaudar una cantidad ilimitada de deuda para financiar sus fuerzas armadas y proporcionar asistencia militar a Ucrania. Y planea introducir una enmienda constitucional para establecer un fondo de 500.000 millones de euros para infraestructuras, que se extendería a lo largo de diez años. De repente, hay mucho dinero en efectivo y préstamos disponibles para armas y empresas militares.

El plan del Reino Unido es duplicar su gasto en «defensa» recortando su programa de ayuda a los países pobres del mundo. Trump también ha congelado la ayuda exterior de Estados Unidos. La deuda mundial ha alcanzado los 318 billones de dólares, con un aumento de 7 billones de dólares en 2024. La deuda mundial en relación con el PIB mundial aumentó por primera vez en cuatro años, por lo que la deuda aumentó más rápido que el PIB nominal hasta alcanzar el 328% del PIB. El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, por sus siglas en inglés) advirtió que los países pobres están bajo una inmensa presión a medida que sus cargas de deuda continúan creciendo. La deuda total de estas economías aumentó en 4,5 billones de dólares en 2024, lo que llevó la deuda total de los mercados emergentes a un máximo histórico del 245% del PIB. Muchas de estas economías pobres ahora tienen que refinanciar una deuda récord de 8,2 billones de dólares este año, con alrededor del 10% denominado en monedas extranjeras, una situación que podría volverse peligrosa rápidamente si se agota el financiamiento. Así que más guerra y más pobreza por delante.