Michael Roberts

Durante los últimos 70 años o más, los gobiernos han controlado la emisión de moneda, por lo que la relación directa entre la producción de valor en una economía y su representación mediante la oferta y circulación de dinero se ha disociado. La inflación de precios se ha convertido en la norma, pero ahora el problema radica en el ritmo de dicha inflación.

En nuestro artículo (de próxima publicación) sobre la inflación, Guglielmo Carchedi y yo identificamos dos períodos distintos de inflación de precios en Estados Unidos desde 1945 hasta la actualidad. El primero abarcó de 1948 a 1981 y el segundo, de 1981 a 2019. En el primer período, la tasa de inflación aumentó, constituyendo un período inflacionario. En el segundo período, la tasa de inflación disminuyó, constituyendo un período desinflacionario.

Entre 1948 y 1981, la tasa media anual de inflación fue del 4,3%; entre 1981 y 2019 se redujo al 3,0%.

Si observamos la tasa promedio anual por década, podemos ver el cambio aún más claramente.

Desde la década de 1980 en adelante, Estados Unidos (y otras economías importantes) entraron en un período de desinflación progresiva, que culminó en la Gran Depresión de la década de 2010, una década con una tasa promedio de solo el 1,8 % (y un aumento de solo el 0,1 % en 2015). Pero ahora, en la década de 2020, comenzando con el repunte inflacionario posterior a la pandemia de COVID en 2022, las principales economías parecen haber entrado en un nuevo período de inflación, es decir, una tasa creciente de variación de precios. 

En varias publicaciones, he argumentado, en contra de las teorías predominantes, que la inflación está impulsada por la oferta, no por la demanda. Lo que determina la tasa de inflación en una economía capitalista moderna con monedas fiduciarias es la tasa de crecimiento de la producción de valor en relación con la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Esta última excluye la oferta monetaria que se acumula en los bancos o se utiliza para la especulación con activos financieros (capital ficticio, para usar el término de Marx). La oferta monetaria aumentó drásticamente en la década de 2010, cuando los bancos centrales intentaron mantener bajas las tasas de interés y proporcionar liquidez al sector financiero tras la crisis financiera mundial. Esta inyección monetaria se denominó «flexibilización cuantitativa». La teoría monetarista predominante sostenía que esto provocaría un fuerte aumento de la inflación. No fue así; por el contrario, la inflación de precios se redujo casi a cero, porque una gran parte de la inyección monetaria de los bancos centrales nunca salió del sistema bancario. 

A medida que el desempleo caía a mínimos no vistos desde la década de 1960, la teoría monetaria keynesiana también sostenía que el elevado gasto público (grandes déficits presupuestarios) y los mercados laborales ajustados generarían una inflación impulsada por la demanda. Sin embargo, faltaba evidencia empírica que respaldara esta teoría : la famosa curva de Phillips, que supuestamente revelaba la relación inversa entre la disminución del desempleo y el aumento de la inflación. La curva de Phillips era plana. Un bajo desempleo no conducía a una alta inflación. Esto se debía a que la diferencia entre la tasa de crecimiento de la oferta monetaria creada por el sistema bancario en la economía y el crecimiento de la producción de valor se había reducido.

El repunte inflacionario posterior a la COVID-19 fue claramente impulsado por la oferta, ya que el cierre de la producción y el comercio que produjo la recesión pandémica de 2020 estuvo acompañado por una persistente ruptura de las cadenas de suministro globales y la presión alcista sobre los precios de la energía y las materias primas clave por parte de las empresas multinacionales.  Un nuevo informe de la Reserva Federal confirma que «la dinámica inflacionaria subyacente ha cambiado desde la COVID-19».  La proporción de la canasta de consumo que experimenta una inflación superior al 3 por ciento se mantiene muy por encima del promedio de 2014-2019 en las principales economías, más del doble en la zona del euro y el Reino Unido. La Reserva Federal todavía quiere atribuir esto a «aumentos salariales excesivos», pero la evidencia no lo respalda. Los ingresos reales por hora se duplicaron aproximadamente entre 1940 y 1970, pero apenas han aumentado desde 1980.

Los bancos centrales han tenido un desempeño irregular en su intento por controlar la inflación. En la década de 2010, redujeron las tasas de interés a cero y aumentaron la oferta monetaria a niveles sin precedentes, pero la inflación se ralentizó. Posteriormente, en el período pospandémico, aumentaron las tasas de interés e introdujeron un ajuste cuantitativo de la oferta monetaria. Sin embargo, esto no logró detener la inflación, que superó el 10% anual, una tasa no vista desde la crisis petrolera de la década de 1970, impulsada por la oferta. En aquel entonces, se argumentaba que la inflación estadounidense de la década de 1970 había disminuido porque la Reserva Federal, bajo la dirección de Paul Volcker, elevó su tasa de interés oficial a un nivel sin precedentes. La realidad es que la inflación solo disminuyó debido a la grave recesión económica que sufrió Estados Unidos entre 1980 y 1982, la cual diezmó su industria manufacturera. La política de altas tasas de interés de la Reserva Federal no hizo más que agravar ese colapso de la inversión y la producción. La estanflación se convirtió en una recesión inflacionaria. De hecho, la tasa de inflación anual se mantuvo por encima del promedio de la década de 1960 al menos hasta la década de 1990.

Ahora, con el conflicto con Irán y la reducción de las exportaciones de petróleo y otras materias primas, la inflación vuelve a estar en el centro de la atención. La presión sobre las cadenas de suministro globales ya se venía gestando incluso antes del conflicto con Irán. 

Las interrupciones en el suministro de metales, cereales y ganado pueden generar efectos macroeconómicos comparables a las crisis petroleras. Cuando estas materias primas no petroleras se ven afectadas por perturbaciones en el suministro, la inflación aumenta de forma persistente mientras que la producción industrial disminuye, asemejándose mucho a la dinámica estanflacionaria que suele asociarse con los picos en los precios del petróleo.

Los indicios de un repunte inflacionario ya se aprecian en el aumento de las tasas de inflación en lo que va de 2026. Los últimos datos del IPC de marzo en Estados Unidos muestran que se está produciendo otro repunte inflacionario. La inflación de los precios al consumidor subió al 3,3% en marzo, un incremento de casi un punto porcentual con respecto a febrero. Y se prevé un nuevo aumento, que podría alcanzar el 4% o más este año, a medida que se hagan sentir las consecuencias del bloqueo energético y comercial.

Los berrinches arancelarios de Trump no hacen más que aumentar la presión inflacionaria. Según datos de 2025-2026, la Reserva Federal de EE. UU. estima que los aranceles han tenido un efecto casi total en los precios al consumidor, contribuyendo aproximadamente con 0,8 puntos porcentuales a la inflación subyacente del PCE y explicando el exceso de inflación en los bienes básicos.  

La inflación de los bienes fue del +0,84%, un enorme aumento con respecto al mes anterior (10,6% anualizado) y el mayor desde enero de 2022.

Y la zona euro está experimentando un repunte similar.

Una vez más, los principales bancos centrales se encuentran en un estado de confusión. Los responsables de la política monetaria de la Reserva Federal debatieron durante la reunión de marzo sobre cómo responder si la guerra con Irán desencadena un período prolongado de precios elevados de la energía. Las actas de la reunión de marzo mostraron que la mayoría de los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto temían que una guerra prolongada justificara una bajada de tipos de interés para apoyar el mercado laboral, mientras que muchos sugirieron que podría ser necesario subirlos para contrarrestar el alza de los precios.

Antes de la guerra, se esperaba que el BCE mantuviera los tipos de interés estables en 2026. Sin embargo, el aumento de los precios de la energía provocado por la guerra reavivó la preocupación por la inflación. Olaf Sleijpen, miembro del Consejo de Gobierno del BCE, advirtió que las interrupciones prolongadas en el suministro energético podrían seguir generando presiones inflacionarias más amplias. «Los precios persistentemente altos del petróleo acabarán repercutiendo en los precios de otros productos y, por lo tanto, también en la formación de salarios, lo que podría amplificar los efectos inflacionarios», afirmó. « En ese caso, el BCE intervendrá, naturalmente, para mantener la inflación en torno al 2 % a medio plazo».

Han surgido divisiones dentro del Banco de Inglaterra. Andrew Bailey, gobernador del banco, indicó que espera que la baja demanda y la debilidad del mercado laboral en el Reino Unido hagan que los efectos de una «segunda ronda» derivados del aumento vertiginoso de los precios de la energía y los alimentos sean menos peligrosos que en 2021-22, reduciendo así el riesgo de otra espiral de aumento de salarios y precios. Sin embargo, otros miembros del Comité de Política Monetaria, como el economista jefe Huw Pill y la subgobernadora Clare Lombardelli, se mostraron menos optimistas.

Esta confusión podría resolverse si los bancos centrales reconocieran que la política monetaria tiene poca influencia sobre la inflación, que depende ante todo del ritmo de creación de valor. Si la producción económica se ralentiza y las autoridades monetarias reaccionan aumentando la oferta monetaria y reduciendo el «precio» del dinero (tipos de interés), la inflación se acelerará. Si el crecimiento de la oferta monetaria se mantiene cercano al crecimiento del valor, la inflación disminuye.

Tras presenciar el fracaso del monetarismo y las políticas monetarias keynesianas, los economistas de los bancos centrales se han volcado hacia una teoría psicológica de las «expectativas del consumidor» sobre la inflación, según la cual la inflación aumenta porque los consumidores la anticipan y actúan en consecuencia, comprando más para contrarrestar la subida de precios. Sin embargo, como concluyó el economista de la Reserva Federal , Rudd, en 2021: » Los economistas y los responsables de la política económica creen que las expectativas de los hogares y las empresas sobre la inflación futura son un determinante clave de la inflación real. Una revisión de la literatura teórica y empírica pertinente sugiere que esta creencia se basa en fundamentos extremadamente débiles, y se puede argumentar que adherirse a ella sin un análisis crítico podría fácilmente conducir a graves errores de política económica «. Pero los bancos centrales no van a admitirlo, ya que ello eliminaría su papel percibido en la macrogestión de la economía capitalista y lo reduciría a actuar simplemente como «prestamista de última instancia» para el sistema bancario. 

En su último informe sobre las Perspectivas de la Economía Mundial, el FMI estima que el crecimiento económico no se ralentizará demasiado si el conflicto con Irán es breve. Sin embargo, prevé un aumento significativo de la inflación global. Además, esta vez la «crisis de oferta» no será fácil de contener. El FMI afirma: «El repunte de 2022 reflejó una curva de oferta agregada inusualmente pronunciada, con una fuerte demanda que chocaba con  cuellos de botella en la oferta , lo que permitió a los bancos centrales lograr la desinflación con pérdidas de producción limitadas. La evidencia actual sugiere un retorno a una curva de oferta más plana, lo que encarece la desinflación «. No obstante, el FMI defiende que los bancos centrales deben estar preparados para subir los tipos de interés porque » si las expectativas de inflación a medio o largo plazo aumentan a medida que suben los precios y los salarios, restablecer la estabilidad de precios debe primar sobre el crecimiento a corto plazo, con un ajuste rápido de la política monetaria».

La guerra de Irán y el consiguiente aumento de los precios del petróleo y las materias primas son claramente un problema de oferta. La disminución de la oferta elevará los precios, pero también frenará el crecimiento, ya que reducirá los salarios y los ahorros de los hogares y aumentará los costos para las empresas. Los altos precios de la energía constituyen un impuesto regresivo que recae fuertemente sobre los consumidores de ingresos medios y bajos. El menor consumo no energético y el aumento de los costos generan presión sobre los márgenes de las empresas, lo que conlleva despidos y el colapso del mercado laboral. El crecimiento del PIB real de EE. UU. en el cuarto trimestre fue de tan solo el 0,5 % (anualizado trimestralmente) y el índice de confianza del consumidor acaba de alcanzar un mínimo histórico.

Las principales economías aún no se encuentran en una situación de «desplome inflacionario». En Estados Unidos, los márgenes de beneficio corporativo se mantienen en máximos históricos. Además, se prevé que las ganancias corporativas para el primer trimestre de 2026 sean muy sólidas. Las ayudas fiscales que Trump planea para las empresas estadounidenses son sustanciales, con incentivos fiscales para las empresas que invierten en maquinaria y equipos de fábrica. Un dólar más débil en la segunda mitad de 2025 contribuirá a impulsar los ingresos en dólares provenientes de la inversión extranjera.

Pero la mayor parte de estas ganancias se concentran en los gigantes tecnológicos de Silicon Valley, en Estados Unidos. El resto del sector empresarial atraviesa dificultades. Los beneficios del conjunto del sector empresarial no financiero cayeron en 2025.

Y el impacto del conflicto de Oriente Medio en los beneficios aún no se ha hecho sentir por completo.

• Blog: Es el autor de The Next Recession, donde publica análisis frecuentes sobre la crisis del capitalismo y la economía global.
• Obras Clave:
  • • La Larga Depresión (The Long Depression): Analiza por qué ocurrió la crisis de 2008 y sus consecuencias a largo plazo.
    • Marx 200: Una revisión de la economía de Marx para el siglo XXI.
    • Capitalism in the 21st Century: Publicado recientemente (2022) junto a Guglielmo Carchedi.

• Perfil: Se especializa en la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia de Marx para explicar las recesiones modernas.

Relacionado

1)La inflación 🎈de marzo fue del 3,4% y acumula diez meses sin bajar, según informó el Indec. 📊 El Índice de Precios al Consumidor (IPC) registró un incremento interanual del 32,6%.

2) Una familia de cuatro integrantes necesitó ingresos de 1.434.464 pesos para no ser pobre y 658.011 para no ser indigente. Para superar la línea de pobreza, necesitó más de 4 salarios mínimos, ya que el salario mínimo vital y móvil fue de 352.400 pesos. Un ingreso mínimo sólo alcanza a cubrir el 24,5% de la canasta básica total de una familia.

3) Los mayores aumentos de precios en marzo se registraron en los rubros de servicios básicos 💡 y educación. 📚

4) La inflación 🎈 en el Noreste (Misiones, Corrientes, Chaco y Formosa) alcanzó el 4,1% en marzo, por encima del 3,4% registrado a nivel nacional. La región volvió a posicionarse entre las más afectadas por la suba de precios. Uno de los factores centrales fue el aumento en alimentos 🍅 y bebidas, 🥤 especialmente la carne, 🥩 que en la región registró una suba del 7,6%, una de las más elevadas del país. (Informó Itumelia Torres desde Posadas).

5) Salta, Jujuy, Tucumán, Catamarca, La Rioja y Santiago del Estero, también entre las provincias más afectadas por los aumentos, 🎈 registraron una suba del 4%.

6) En Chubut, ante el encarecimiento de los alimentos, 🥩 comenzó a comercializarse carne de burro. 🫏 El proyecto “Burros Patagones”, impulsado por el productor Julio Cittadini, logró ingresar sus primeros cortes en una carnicería de Trelew, donde se venden a unos 7.500 pesos por kilo: un valor que lo ubica como una alternativa frente al aumento sostenido de la carne vacuna. (Informó Diego Colinamún desde Puerto Madryn).

7) Para el ministro de Economía, Luis Caputo, el ajuste de precios respondió a la necesidad de reacomodar tarifas y valores que habían quedado rezagados. Sin embargo, aseguró que los “próximos 18 meses van a ser los mejores que haya vivido la Argentina en las últimas décadas, como resultado de la estabilización macroeconómica y la llegada de inversiones”.

8) Milei reconoció que el dato de aumento de la inflación 🎈 es “malo” pero lo consideró un “fenómeno transitorio”. Durante el cierre de la AmCham Summit 2026 el Presidente confirmó que no habrá correcciones en el rumbo económico. “La motosierra no se detiene, no para. Vamos a seguir recortando el gasto público, vamos a sacar todos los pesos de la calle hasta que colapse la tasa de inflación, no vamos a ceder un ápice en seguir desregulando. Vamos a seguir abriendo la economía”, vociferó.

9) El secretario general de ATE, Rodolfo Aguiar, sostuvo, tras conocerse el 3,4% de inflación 🎈 de marzo, que “los supuestos expertos en economía Milei y Caputo, consumieron todo el saldo a favor que tenían y están girando en descubierto y la sociedad les va a cerrar la cuenta” expresó.

10) El Fondo Monetario Internacional (FMI) modificó sus estimaciones para la Argentina en 2026. En su informe de Perspectivas Económicas Globales, considera que el crecimiento será de 3,5% (menor al estimado de 4%) y que la inflación anual 🎈 será del 30,4%: 14 puntos por encima de la estimación hecha en octubre de 2025.

11) La reducción de la proyección de crecimiento en Argentina no obedece a la guerra en medio oriente sino a la actividad económica doméstica, advirtió el Fondo. La subdirectora del Departamento de Investigación Petya Koeva Brooks explicó que la estimación del FMI se da por “un debilitamiento en la actividad económica y el impacto negativo de la inflación 🎈 en los ingresos reales, en gran medida al menor dinamismo de la actividad económica que observamos en la segunda mitad del año pasado”, expresó.

Fuente Infosiberia