La Bundesliga alemana, reconocida como una de las ligas más estables de Europa, opera desde hace tiempo bajo una regla única del 50+1. Según este sistema, los miembros de los clubes —con ciertas excepciones— deben mantener el derecho a voto mayoritario, lo que les otorga un control decisivo sobre la toma de decisiones.

Las cuotas de membresía en este modelo oscilan entre 30 € y 132 € anuales. En el extremo superior, es menos que una suscripción anual a Netflix Premium y permite a los miembros tener voz y voto directo en la dirección de su equipo. 

La liga ha crecido año tras año, y una ventaja de este sistema es que, por su propia naturaleza, la protege de la influencia corporativa. A pesar de las numerosas campañas de reforma, los clubes de la Bundesliga, siguiendo las directrices democráticas de los aficionados, votaron mayoritariamente a favor de mantener la regla del 50+1. El grado de compromiso es evidente y ha generado otros efectos colaterales que reflejan no solo una identidad municipal, sino también política. En 2023, el descontento de los socios llevó al Bayern de Múnich a rescindir su contrato de patrocinio con Qatar Airways. Los partidos de clubes se están convirtiendo en frentes cada vez más visibles en la lucha contra el auge de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD). Para bien o para mal , el fútbol alemán es una extensión de los valores políticos de sus miembros.

Alemania es el ejemplo más claro, pero sistemas similares persisten en otros lugares. Los Green Bay Packers son famosos por ser propiedad de sus aficionados , aunque la norma que permitía que este modelo se repitiera se modificó en 1980. Cuatro clubes en España operan bajo el modelo de propiedad de los socios , incluido el Real Madrid , el equipo más exitoso de todo el fútbol europeo.

Comparemos esto con los Knicks, cuya directiva está muy en desacuerdo con sus aficionados, tanto por sus decisiones históricas como por la postura política de la ciudad en la que se ubica. Resulta fácil comprender por qué un modelo dirigido por los socios no solo proporcionaría la gestión a largo plazo que ha estado prácticamente ausente bajo la dirección de James Dolan, sino que también consolidaría aún más a los Knicks como el equipo de Nueva York, no solo por su legado, sino también por cómo encarna los valores en constante evolución de la propia ciudad.

Los New York Knicks están en las Finales de la NBA y el ambiente es inmejorable. Es un gran momento para ser fan de los Knicks, con una salvedad importante: el multimillonario que está al mando. (Dustin Satloff / Getty Images)

He aquí un argumento para considerar a los equipos deportivos como servicios públicos en lugar de mero entretenimiento. Equipos como los Knicks son gigantes económicos que construyen y transforman el paisaje urbano a través de políticas, decisiones económicas y negociaciones municipales, a menudo para peor .

El Madison Square Garden se ubica justo encima de Penn Station, uno de los centros de transporte más concurridos de Norteamérica y un pilar económico fundamental para el imperio de Dolan. A pesar de esta relación, ninguna de las empresas de Dolan está contribuyendo económicamente a la reconstrucción de Penn Station, cuyo costo asciende a 8 mil millones de dólares. Las conversaciones sobre el traslado del MSG se interrumpieron rápidamente y se dejaron completamente en manos del gobierno federal, excluyendo a los residentes locales del proceso de transparencia y eximiendo a Dolan de cualquier riesgo financiero para el megaproyecto.

Según sus propios estados financieros , MSGS —independientemente de las demás corporaciones de MSG de Dolan— opera prácticamente sin pérdidas ni ganancias tras descontar los salarios de los ejecutivos y la sobreinflación corporativa. Al igual que muchos otros equipos deportivos propiedad de multimillonarios, es un proyecto ostentoso que se autofinancia y cuyo valor sigue aumentando. Esto sin tener en cuenta el éxito actual en los playoffs. Se estima que el margen de beneficio de los Knicks en esta final es del 55%, sin mencionar los efectos indirectos en la economía local.

Incluso sin tener en cuenta los precios base, superiores a la media y exageradamente inflados por los revendedores, cabe considerar que la venta de entradas representa una pequeña parte de los ingresos de los equipos. La liga opera bajo un acuerdo de reparto de ingresos entre los equipos que bien podría describirse como «socialismo para multimillonarios». Existe un importante incentivo financiero y un riesgo económico mínimo al privatizar los equipos deportivos, especialmente en una ciudad tan atractiva como Nueva York.

La idea de la propiedad pública —y los inmensos costos que conlleva— la hacen mucho menos común que la propiedad de los equipos por parte de los aficionados, pero aún existen ejemplos que demuestran su valor. Si bien el capital privado ha expoliado casi la mitad de los equipos de béisbol de ligas menores, los Columbus Clippers siguen siendo una excepción. Propiedad del condado de Franklin , el equipo es un tesoro local y ostenta un historial de éxitos extraordinario. En lugar de ser extraídas por los propietarios, las ganancias se reinvierten en el equipo, lo que ayuda a mantener bajos los costos y lo consolida como una institución cívica vital.

Existe una marcada diferencia entre un equipo de béisbol de ligas menores y una franquicia importante de la NBA, sí, pero cuando miles de millones de dólares de fondos públicos ya se destinan a acuerdos ventajosos para la construcción de estadios con escasas o nulas garantías de retorno, los argumentos en contra de la propiedad pública comienzan a desmoronarse. Sobre todo cuando el equipo en cuestión son los New York Knicks.

Por el momento, la propiedad pública de los Knicks —o de cualquier otro equipo deportivo estadounidense importante que no sea de Green Bay, Wisconsin— sigue siendo una quimera. Es muy improbable que la Junta de Gobernadores de la NBA acepte algo así. Históricamente, los intentos de replicar el modelo de Green Bay han fracasado.

Los aficionados y la ciudad, no James Dolan, convirtieron a los Knicks en el gigante cultural y financiero que son hoy. Muchos se sienten emocionalmente involucrados en el éxito del equipo y saben a quién culpar (con razón) de sus numerosos fracasos, incluso cuando el responsable se embolsa millones sin devolver nada a la gente cuya lealtad lo enriqueció.

Es hora de que Nueva York empiece a buscar la manera de recuperar su lugar en el equipo que construyó. En esencia, los Knicks ya pertenecen a la ciudad. Generaciones de neoyorquinos han apoyado a la franquicia durante muchos más años difíciles que de triunfo. En una Nueva York donde los Knicks podrían ganar un campeonato —algo que se consideraba imposible hace tan solo ———————————