Y en su último informe sobre comercio y desarrollo, la UNCTAD llega a una conclusión similar. La UNCTAD calculó que cada aumento de un punto porcentual en la tasa de interés clave de la Fed reduciría la producción económica en los países ricos en un 0,5 por ciento y en un 0,8 por ciento en los países pobres durante los próximos tres años; y aumentos más drásticos de 2 y 3 puntos porcentuales deprimirían aún más la “recuperación económica ya estancada” en las economías emergentes. Al presentar el informe, Richard Kozul-Wright, jefe del equipo de la UNCTAD que lo preparó, dijo: “¿Intentan resolver un problema del lado de la oferta con una solución del lado de la demanda? Creemos que es un enfoque muy peligroso”. Exactamente.

Claramente, los bancos centrales no conocen las causas del aumento de la inflación. Como dijo el presidente de la Fed, Jay Powell: «Ahora entendemos mejor lo poco que entendemos sobre la inflación». Pero también es un enfoque ideológico de los banqueros centrales. Todo lo que hablan de ellos es el miedo a una espiral de salarios y precios. Entonces, su argumento es que, a medida que los trabajadores intentan compensar los aumentos de precios negociando salarios más altos, eso generará más precios y aumentará las expectativas de inflación.

Esta teoría de la inflación fue resumida por Martin Wolf, el gurú keynesiano del Financial Times: “Lo que [los banqueros centrales] tienen que hacer es evitar una espiral de salarios y precios, que desestabilizaría las expectativas de inflación. La política monetaria debe ser lo suficientemente estricta para lograr esto. En otras palabras, debe crear/preservar cierta holgura en el mercado laboral”. Así que evita que suban los salarios y deja que suba el desempleo. El jefe de la Fed, Jay Powell, reconoce que la tarea de la Fed es “en principio… moderar la demanda, podríamos… bajar los salarios y luego bajar la inflación sin tener que desacelerar la economía y tener una recesión y un aumento sustancial del desempleo. Así que hay un camino hacia eso”.

Como dijo el gobernador del Banco de Inglaterra, Andrew Bailey: “No estoy diciendo que nadie reciba un aumento de sueldo, no me malinterpreten. Pero lo que estoy diciendo es que necesitamos moderación en la negociación salarial, de lo contrario se saldrá de control”. O tomemos esta declaración del principal macroeconomista Jason Fulman: “ Cuando los salarios suben, los precios suben. Si el combustible de las aerolíneas o los ingredientes alimentarios suben de precio, las aerolíneas o los restaurantes aumentan sus precios. Del mismo modo, si aumentan los salarios de los asistentes de vuelo o los meseros, también aumentan los precios. Esto se desprende de micro y sentido común básico. ”

Pero tanto este ‘micro básico’ como el ‘sentido común’ son falsos. La teoría y el apoyo empírico de la inflación impulsada por los costos salariales y la teoría de las expectativas de inflación son falaces. Marx respondió a la afirmación de que los aumentos salariales conducen automáticamente a aumentos de precios hace unos 160 años en un debate con el sindicalista Thomas Weston, quien afirmó que los aumentos salariales eran contraproducentes ya que los empleadores simplemente aumentarían los precios y los trabajadores volverían al punto de partida. Marx argumentó que ( Valor, precio y beneficio) que “una lucha por un aumento de los salarios sigue solo el rastro de cambios previos en los precios”. Muchas otras cosas afectan los cambios de precios: “la cantidad de producción, los poderes productivos del trabajo, el valor del dinero, las fluctuaciones de los precios de mercado, las diferentes fases del ciclo industrial”.

Bajar los salarios es la respuesta de los bancos centrales. Pero los salarios no están aumentando como parte de la producción; por el contrario, es la participación en las ganancias la que ha ido aumentando durante y desde la pandemia.

Y, sin embargo, según el informe de la UNCTAD, entre 2020 y 2022 “se estima que el 54 % del aumento de precios promedio en el sector no financiero de los Estados Unidos se atribuyó a mayores márgenes de ganancias, en comparación con solo el 11 % en los 40 años anteriores”. Lo que ha estado impulsando el aumento de la inflación ha sido el costo de las materias primas (alimentos y energía en particular) y el aumento de las ganancias, no los salarios. Pero los bancos centrales no hablan de una espiral de ganancias y precios.

De hecho, ese fue otro punto señalado por Marx en el debate con Weston: “Un aumento general en la tasa de salarios resultará en una caída de la tasa general de ganancia, pero no afectará los precios de las mercancías”. Eso es lo que realmente preocupa a los banqueros centrales: una caída en la rentabilidad.

Por lo tanto, los bancos centrales siguen aumentando las tasas de interés y cambiando de la flexibilización cuantitativa (QE) al ajuste cuantitativo (QT). Y lo están haciendo simultáneamente en todos los continentes. Esta ‘terapia de choque’, empleada por primera vez a fines de la década de 1970 por el entonces presidente de la Fed de EE. UU., Paul Volcker, finalmente condujo a una importante recesión mundial en 1980-2.

La forma en que los bancos centrales están combatiendo la inflación elevando simultáneamente las tasas de interés también ejerce una gran presión sobre el sistema financiero mundial, con acciones en las economías avanzadas que afectan a los países de bajos ingresos.

Lo que está extendiendo el impacto del aumento de las tasas de interés en la economía mundial es la fortaleza del dólar estadounidense, que ha subido alrededor de un 11 % desde principios de año y, por primera vez en dos décadas, alcanza la paridad con el euro. El dólar es fuerte como un refugio seguro para el efectivo de la inflación, con la tasa de interés de EE. UU. al alza y del impacto de las sanciones y la guerra en Europa.

Una gran cantidad de monedas importantes se han depreciado frente al dólar. Esto es desastroso para muchos países pobres de todo el mundo. Muchos países, especialmente los más pobres, no pueden pedir prestado en su propia moneda por la cantidad o los plazos que desean. Los prestamistas no están dispuestos a asumir el riesgo de que se les pague en las monedas volátiles de estos prestatarios. En cambio, estos países suelen pedir prestado en dólares, con la promesa de pagar sus deudas en dólares, sin importar el tipo de cambio. Por lo tanto, a medida que el dólar se vuelve más fuerte en relación con otras monedas, estos reembolsos se vuelven mucho más caros en términos de moneda nacional.

El Instituto de Finanzas Internacionales informó recientemente que «los inversores extranjeros han retirado fondos de los mercados emergentes durante cinco meses consecutivos en la racha más larga de retiros registrada». Este es un capital de inversión crucial que sale volando de los ME hacia la ‘seguridad’.

Además, a medida que el dólar se fortalece, las importaciones se encarecen (en términos de moneda nacional), lo que obliga a las empresas a reducir sus inversiones o gastar más en importaciones cruciales. La amenaza de impago de la deuda va en aumento.

Todo esto por el intento de los bancos centrales de aplicar ‘terapia de choque’ a la creciente inflación global. La realidad es que los bancos centrales no pueden controlar las tasas de inflación con la política monetaria, especialmente cuando está impulsada por la oferta. El aumento de los precios no ha sido impulsado por una «demanda excesiva» de bienes y servicios por parte de los consumidores o por empresas que invierten mucho, ni siquiera por un gasto público descontrolado. No es la demanda lo que es «excesivo», sino que el otro lado de la ecuación de precios, la oferta, es demasiado débil. Y allí, los bancos centrales no tienen tracción. Pueden aumentar las tasas de interés de política tanto como lo consideren, pero tendrá poco efecto en la restricción de la oferta, excepto para empeorarla. Esa escasez de suministro no se debe solo a los bloqueos de producción y transporte, o la guerra en Ucrania,

Irónicamente, el aumento de las tasas de interés reducirá las ganancias. Los pronosticadores ya han recortado sus expectativas de ganancias del tercer trimestre de las grandes empresas estadounidenses en $ 34 mil millones en los últimos tres meses, y los analistas ahora anticipan el aumento más débil de las ganancias desde las profundidades de la crisis de Covid. Esperan que las empresas que cotizan en el índice S&P 500 registren un crecimiento de las ganancias por acción del 2,6 por ciento en el trimestre de julio a septiembre, en comparación con el mismo período del año anterior, según datos de FactSet. Esa cifra ha caído desde el 9,8 por ciento a principios de julio y, de ser precisa, marcaría el trimestre más débil desde el período de julio a septiembre de 2020, cuando la economía aún se estaba recuperando de los bloqueos por coronavirus.

Es una terapia de choque para la economía global pero no para la inflación. Una vez que las principales economías caigan en una recesión, la inflación caerá como resultado.

Michael Roberts trabajó en la City de Londres como economista durante más de 40 años. Ha observado de cerca las maquinaciones del capitalismo global desde dentro de la guarida del dragón. Al mismo tiempo, fue un activista político en el movimiento obrero durante décadas. Desde que se jubiló, ha escrito varios libros. La Gran Recesión: una visión marxista (2009); La larga depresión (2016); Marx 200: una revisión de la economía de Marx (2018): y junto con Guglielmo Carchedi como editores de World in Crisis (2018). Ha publicado numerosos trabajos en diversas revistas económicas académicas y artículos en publicaciones de izquierda.