Una de las teorías más influyentes en ciencias políticas es la del “péndulo que siempre oscila” (o “The pendulum always swings back”), que sugiere que, cuando una sociedad avanza en forma vertiginosa hacia una determinada ideología (por ejemplo, hacia el liberalismo, progresismo, o conservadurismo), eventualmente enfrentará una reacción contraria que busca equilibrar o revertir esos cambios.
En otras palabras, como indica la mismísima tercera ley de Newton: “Para cada acción, hay una reacción igual y opuesta”.
Existen numerosos ejemplos del efecto del péndulo, pero el más notable es el regreso de un conservadurismo social en la década de los 80 en respuesta al liberalismo de los años 60: La generación de jóvenes de los 60, especialmente en Estados Unidos, adoptó las banderas de libertad individual, igualdad racial, diversidad sexual y rechazó a la autoridad y los valores conservadores de la generación anterior, que priorizaban la estabilidad, la familia tradicional y el patriotismo.
Pero en respuesta a estos cambios culturales, los líderes políticos más importantes que emergieron 20 años más tarde, como Ronald Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en el Reino Unido, llegaron al poder pregonando un regreso a valores conservadores, la familia núcleo como eje ordenador, el individualismo económico y la disciplina social.
El efecto del péndulo se hizo evidente esta semana en la respuesta generalizada —y afortunadamente en su mayoría en repudio— a las falacias del presidente Milei en el foro de Davos. A diferencia de episodios anteriores, esta reacción atravesó todo el arco político, marcando una diferencia incluso con aquellos que previamente se habían acomodado como aliados políticos. Y es que, cualquiera que siga los comentarios y acciones de Milei, puede percibir una escalada en la intensidad de su cruzada ideológica contra los colectivismos. (Dicho sea de paso que llamarla anti-WOKE sería una estupidez dado que muchos de los colectivos comprendidos en este anglicismo ni siquiera existen en Argentina). En los últimos meses, con sus asociaciones a ciertos personajes abiertamente misóginos y/u homofóbicos y afirmaciones que dejan lugar a muchas dudas, Milei le ha dado a sus adeptos y aliados la ardua tarea de conciliar las buenas noticias económicas con una agenda social que es al menos incómoda. Las repercusiones de su discurso marcaron un punto de quiebre por su magnitud y extensión, y empezaron a alimentar lo que podría llegar a ser el punto de retorno del
péndulo.
Masiva «Asamblea Antifascista LGBTQ+» repudió a Javier Milei en Parque Lezama: “Nunca más al closet”
Argentina es uno de los países más socialmente progresivos de la región, en particular en lo que concierne a diversidad sexual e igualdad de género, los focos del discurso de Milei en Davos. La matriz social y cultural de nuestro país no es un espejo de la división
política que existe en EEUU, donde es más fácil agrupar al conservadurismo social y político en el partido republicano.
Si Milei quiere transformarse en el líder anti-WOKE y pro-conservadurismo mundial, es muy probable que esto implique un sacrificio electoral significativo, especialmente de los votantes más jóvenes. El proyecto de La Libertad Avanza, aún mantiene un porcentaje de aprobación muy alta, pero como demostraron los medios y las redes sociales la semana pasada, un faux pas tan grande es un catalizador para la oposición que sistemáticamente busca quiebres en la muralla de percepción del gobierno.
Es imposible predecir cuál es el punto de quiebre en el cual la agenda ideológica repela a los encantados con los logros en otros ámbitos, pero cuidado Presidente Milei, no sea cosa que el paroxismo que caracteriza sus convicciones termine fortaleciendo el movimiento que busca atacar; no se olvide que el péndulo siempre vuelve.
————————————————-
* Economista en el Banco Mundial e investigador en el Harvard Ash Center for Democracy. Previamente se desempeñó como consultor en McKinsey, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y la Organización de Naciones Unidas (ONU), entre otros.
DeepSeek*
La teoría del péndulo es un concepto utilizado en las ciencias sociales y el análisis político, ¿cierto? No es una teoría científica como en física, sino más bien una metáfora. La idea básica es que las sociedades oscilan entre diferentes extremos, como un péndulo que oscila de un lado a otro. Por ejemplo, políticamente, una sociedad puede oscilar de políticas liberales a conservadoras con el tiempo. Pero ¿por qué sucede esto? Tal vez porque cuando un lado se vuelve demasiado dominante, la gente reacciona y presiona por lo opuesto.
Ejemplos históricos.
En los EE. UU., ha habido cambios entre el control demócrata y republicano. La década de 1960 fue bastante liberal con los movimientos por los derechos civiles, luego la década de 1980 vio un cambio conservador con Reagan. EspañolY quizás en los años 2000, con Obama y luego con Trump, parece un movimiento pendular. Pero ¿es esa la teoría real o es solo una observación mía? Debería comprobar si la teoría tiene causas o mecanismos específicos.
La teoría probablemente sugiere que estos movimientos pendulares son respuestas naturales a los excesos. Si un gobierno promulga demasiadas políticas liberales, hay una reacción que lleva a políticas conservadoras, y viceversa. Pero tal vez haya algo más. ¿Podrían influir los factores económicos? Por ejemplo, durante las crisis económicas, la gente puede favorecer políticas más conservadoras y centradas en la estabilidad, mientras que en épocas prósperas, puede apoyar cambios progresistas. O tal vez los problemas sociales impulsan los movimientos pendulares, como las reacciones a los avances en materia de derechos civiles que llevan a un rechazo conservador.
Un momento, pero el péndulo no oscila por sí solo. Debe haber fuerzas activas que provoquen el movimiento. Tal vez los partidos políticos y los grupos de interés aprovechen el sentimiento público para impulsar sus agendas. Los medios de comunicación pueden amplificar ciertos puntos de vista, lo que contribuye al movimiento pendular. Además, el cambio generacional podría ser un factor. Las generaciones más jóvenes pueden tener valores diferentes, lo que lleva a un cambio gradual hasta que se alcanza un punto de inflexión.
¿La teoría del péndulo es determinista? ¿Implica que las sociedades deben oscilar de un lado a otro indefinidamente, o pueden los acontecimientos externos alterar el patrón? Por ejemplo, una crisis importante como una guerra o una pandemia puede provocar un giro en una dirección que sea más prolongado. O los cambios tecnológicos pueden alterar la dinámica, haciendo que la teoría sea menos aplicable.
También debería considerar las críticas a la teoría del péndulo. Algunos podrían argumentar que simplifica en exceso las dinámicas sociales complejas. Las sociedades no siempre oscilan perfectamente entre dos polos; a veces el cambio es más lineal o caótico. Además, la teoría podría no tener en cuenta el papel de las instituciones que se resisten a los cambios rápidos, lo que ralentiza el movimiento del péndulo.
Otro aspecto: el marco temporal. ¿Cuánto dura cada oscilación? ¿Son décadas o puede variar? Tal vez la velocidad de la información y la globalización han afectado al ritmo del péndulo, haciendo que las oscilaciones se produzcan ahora más rápido debido a la comunicación instantánea y las redes sociales.
Además, la teoría podría ser más aplicable en sistemas bipartidistas donde las opciones son binarias. En sistemas multipartidistas, la dinámica podría ser diferente, con cambios más matizados en lugar de un simple giro de izquierda a derecha. Por lo tanto, la aplicabilidad de la teoría del péndulo podría depender de la estructura política de una sociedad.
La teoría del péndulo no es una teoría académica formal con modelos predictivos, sino más bien una metáfora descriptiva. Ayuda a comprender las tendencias históricas, pero no es una herramienta para realizar predicciones precisas. Diferentes académicos pueden usarla de manera diferente, por lo que no hay una única versión consensuada.
En resumen, la teoría del péndulo en contextos sociales y políticos describe los cambios oscilantes entre ideologías o políticas opuestas a lo largo del tiempo. Factores como la reacción pública a los excesos, las condiciones económicas, el cambio generacional, la influencia de los medios y las estructuras institucionales contribuyen a estos cambios. Sin embargo, es una simplificación y tiene limitaciones para explicar cambios sociales complejos.
La teoría del péndulo es un marco metafórico utilizado en las ciencias sociales y el análisis político para describir los cambios cíclicos en las preferencias, ideologías o políticas sociales entre extremos opuestos. A continuación, se ofrece una explicación estructurada:
Concepto central:
Metáfora de la oscilación: las sociedades se asemejan a un péndulo que oscila entre polos opuestos (por ejemplo, liberalismo frente a conservadurismo, valores progresistas frente a tradicionales) a lo largo del tiempo. Este movimiento refleja reacciones a los excesos o fracasos percibidos de la ideología predominante.
Factores clave:
Reacción a la extralimitación:
Cuando una ideología domina, sus deficiencias percibidas (por ejemplo, desigualdad económica, malestar social) desencadenan un impulso hacia el extremo opuesto. Por ejemplo, la era de los derechos civiles en los años 60 en Estados Unidos provocó una reacción conservadora en los años 80.
o Las recesiones económicas pueden favorecer políticas conservadoras centradas en la estabilidad, mientras que la prosperidad puede alentar reformas progresistas (por ejemplo, políticas del New Deal posteriores a la Gran Depresión frente a medidas de austeridad en las recesiones).
o Las generaciones más jóvenes, moldeadas por experiencias distintas (por ejemplo, la era digital, las preocupaciones climáticas), a menudo impulsan cambios hacia valores progresistas, mientras que las cohortes de mayor edad pueden resistirse al cambio.
o La amplificación de cuestiones polarizadoras a través de las redes sociales puede acelerar los cambios, como se vio en los rápidos cambios políticos en la década de 2010.
o Los sistemas bipartidistas (por ejemplo, EE. UU.) pueden exhibir dinámicas de péndulo más claras, mientras que las democracias multipartidistas (por ejemplo, Alemania) experimentan coaliciones más matizadas.
Críticas y limitaciones:
Aplicaciones:
Conclusión:
La teoría del péndulo ofrece una herramienta heurística para contextualizar los cambios sociales, pero carece de precisión predictiva. Subraya la tensión dinámica entre la continuidad y el cambio, recordando a los observadores que los paisajes políticos y culturales están en constante cambio. Sin embargo, su utilidad es mayor cuando se combina con análisis más profundos de las fuerzas estructurales, económicas y culturales.
——————————————
*DeepSeek : (chino: 深度求索; pinyin: Shēndù Qiúsuǒ; en español: ‘Búsqueda Profunda’) es una empresa china de inteligencia artificial que desarrolla modelos extensos de lenguaje (LLM) de código abierto. Este que utilizamos, DeepSeek-R1, es uno de ellos.