Michael Roberts

Una evaluación confidencial ucraniana a principios de 2024, recogida por el Wall Street Journal, situó las pérdidas de tropas ucranianas en 80.000 muertos y 400.000 heridos. Según cifras del gobierno, en el primer semestre de 2024 murieron en Ucrania tres veces más personas de las que nacieron, informó el WSJ. En el último año, las pérdidas ucranianas han sido cinco veces superiores a las de Rusia, y Kiev ha perdido al menos 50.000 militares al mes.

El PIB de Ucrania ha caído un 25% y otros 7,1 millones de ucranianos viven ahora en la pobreza.

El daño a quienes se quedan en Ucrania es inmenso. Las pérdidas de aprendizaje de los niños ucranianos son motivo de especial preocupación: Ucrania acabará con incorporaciones de menor calidad a su plantilla debido a las interrupciones del proceso de aprendizaje causadas por la guerra (y, antes de eso, por el Covid). Se estima que estas pérdidas son del orden de 90.000 millones de dólares, es decir, casi tanto como las pérdidas de capital físico hasta la fecha. Los estudios también muestran que una guerra durante los primeros cinco años de vida de una persona se asocia con una disminución de aproximadamente el 10% en las puntuaciones de salud mental cuando tienen entre 60 y 70 años. El problema no son solo las bajas de guerra y la economía, sino también el daño a largo plazo para los ucranianos que se quedan.

A pesar de la guerra, ha habido una modesta recuperación económica en el último año. Las exportaciones de energía se han disparado. Los puertos de Ucrania en el Mar Negro siguen funcionando y el comercio fluye hacia el oeste a lo largo del Danubio y, en menor medida, por tren. Mientras tanto, la agricultura se ha recuperado. Aun así, la fabricación de hierro y acero se mantiene en una fracción de su nivel anterior a la guerra; Bajó de 1,5 millones de toneladas al mes antes de la guerra a solo 0,6 millones al mes.

Pero Ucrania carece gravemente de personas sanas para producir o para ir a la guerra. La tasa de desempleo de Ucrania fue del 16,8% en enero, pero eso aún deja una escasez de trabajadores porque las personas calificadas han abandonado el país y la mayoría de los demás han sido movilizados a las fuerzas armadas. Tan mala es la situación que se ha hablado de movilizar a los jóvenes de 18 a 25 años que actualmente están exentos, pero esto es muy impopular y reduciría aún más el empleo civil.

Ucrania sigue dependiendo totalmente del apoyo de Occidente. Necesita al menos 40.000 millones de dólares al año para sostener los servicios gubernamentales, apoyar a su población y mantener la producción. Depende de la UE para esa financiación civil, mientras que depende de Estados Unidos para toda su financiación militar, una «división del trabajo» directa. Además, el FMI y el Banco Mundial han ofrecido ayuda monetaria pero, en este caso, Ucrania tiene que demostrar que tiene «sostenibilidad», es decir, que es capaz en algún momento de devolver los préstamos. Por lo tanto, si los préstamos bilaterales de los EE.UU. y los países de la UE (y se trata principalmente de préstamos, no de ayuda directa) no se materializan, entonces el FMI no puede ampliar su programa de préstamos.

Eso nos lleva de vuelta a lo que sucederá con la economía de Ucrania, cuando la guerra con Rusia llegue a su fin. Según la última estimación del Banco Mundial, Ucrania necesitará 486.000 millones de dólares en los próximos diez años para recuperarse y reconstruirse, suponiendo que la guerra termine este año. Eso es casi tres veces su PIB actual. Los daños directos de la guerra han alcanzado ya casi los 152.000 millones de dólares, con unos 2 millones de unidades de vivienda -alrededor del 10% del parque total de viviendas de Ucrania- dañadas o destruidas, así como 8.400 km (5.220 millas) de autopistas, autopistas y otras carreteras nacionales, y casi 300 puentes. Alrededor de 5,9 millones de ucranianos seguían desplazados fuera del país y los desplazados internos eran alrededor de 3,7 millones.

Lo que queda de los recursos de Ucrania (los no anexionados por Rusia) se ha vendido a empresas occidentales. En general, el 28% de la tierra cultivable de Ucrania es ahora propiedad de una mezcla de oligarcas ucranianos, corporaciones europeas y norteamericanas, así como el fondo soberano de Arabia Saudita. Nestlé ha invertido 46 millones de dólares en una nueva instalación en la región occidental de Volyn, mientras que el gigante alemán de medicamentos y pesticidas Bayer planea invertir 60 millones de euros en la producción de semillas de maíz en la región central de Zhytomyr. MHP, la mayor empresa avícola de Ucrania, es propiedad de un ex asesor del presidente ucraniano Poroshenko. MHP ha recibido más de una quinta parte de todos los préstamos del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo (BERD) en los últimos dos años. MHP emplea a 28.000 personas y controla unas 360.000 hectáreas de tierra en Ucrania, un área mayor que Luxemburgo, miembro de la UE.

El gobierno ucraniano está comprometido con una solución de «libre mercado» para la economía de posguerra que incluiría nuevas rondas de desregulación del mercado laboral por debajo incluso de las normas laborales mínimas de la UE, es decir, las condiciones de explotación laboral; y recortes en los impuestos corporativos y sobre la renta hasta los huesos; junto con la privatización total de los activos estatales restantes. Sin embargo, las presiones de una economía de guerra han obligado al gobierno a dejar estas políticas en un segundo plano por ahora, con las demandas militares dominando.

El objetivo del gobierno de Ucrania, de la UE, del gobierno de Estados Unidos, de las agencias multilaterales y de las instituciones financieras estadounidenses que ahora se encargan de recaudar fondos y destinarlos a la reconstrucción es restaurar la economía ucraniana como una especie de zona económica especial, con dinero público para cubrir cualquier pérdida potencial para el capital privado. Ucrania también estará libre de sindicatos, de severos regímenes y regulaciones fiscales para las empresas y de cualquier otro obstáculo importante para las inversiones rentables del capital occidental en alianza con los antiguos oligarcas ucranianos.

Fuentes ucranianas estiman el coste de la restauración de la infraestructura: financiación del esfuerzo bélico (municiones, armas, etc.); pérdidas de viviendas, bienes raíces comerciales, indemnización por muerte y lesiones, costos de reasentamiento, apoyo a los ingresos, etc.) y la pérdida de ingresos actuales y futuros alcanzará 1 billón de dólares, o seis años del PIB anual anterior de Ucrania. Eso es aproximadamente el 2,0% del PIB de la UE por año o el 1,5% del PIB del G7 durante seis años. A finales de esta década, incluso si la reconstrucción va bien y suponiendo que se restablezcan todos los recursos de la Ucrania anterior a la guerra (es decir, la industria y los minerales del este de Ucrania estén en manos de Rusia), la economía todavía estaría un 15% por debajo de su nivel anterior a la guerra. De lo contrario, la recuperación será aún más larga.

Rusia: la economía
de guerra La invasión rusa de Ucrania a principios de 2022 para apoderarse de las cuatro provincias rusoparlantes del Donbass, en el este de Ucrania, irónicamente, ha dado un impulso a la economía. En 2023, el crecimiento del PIB real fue del 3,6% y superior al 3% en 2024. La economía de guerra de Rusia se mantiene.

En los últimos tres años de guerra, Rusia ha logrado sortear las sanciones, al tiempo que ha invertido casi un tercio de su presupuesto en gastos de defensa. También ha sido capaz de aumentar el comercio con China y vender su petróleo a nuevos mercados, en parte mediante el uso de una flota de petroleros en la sombra para eludir el tope de precios que los países occidentales esperaban que redujera el cofre de guerra del país. La mitad de su petróleo y petróleo se exportó a China en 2023. Se convirtió en el principal proveedor de petróleo de China. Las importaciones chinas a Rusia han aumentado más del 60% desde el inicio de la guerra, ya que el país ha podido suministrar a Rusia un flujo constante de bienes, incluidos automóviles y dispositivos electrónicos, llenando el vacío de las importaciones perdidas de bienes occidentales. El comercio entre Rusia y China alcanzó los 240.000 millones de dólares en 2023, lo que supone un aumento de más del 64% desde 2021, antes de la guerra.

Sin embargo, la guerra ha intensificado una aguda escasez de mano de obra. Al igual que Ucrania, Rusia está ahora desesperadamente escasa de gente, aunque sea por diferentes razones. Incluso antes de la guerra, la fuerza laboral de Rusia se estaba reduciendo debido a causas demográficas naturales. Luego, al comienzo de la guerra en 2022, alrededor de tres cuartos de millón de trabajadores rusos y extranjeros, la clase media en TI, finanzas y gestión, abandonaron el país. Mientras tanto, el ejército ruso está reclutando a decenas de miles de hombres en edad de trabajar. Entre 10.000 y 30.000 trabajadores se unen al ejército cada mes, alrededor del 0,5 por ciento del suministro total. Eso ha beneficiado a los trabajadores rusos que no están en las fuerzas armadas con seguridad de empleo, ya que los gerentes son reacios a despedir a nadie.

Los salarios se han disparado a doble dígito, la pobreza y el desempleo están en mínimos históricos. Para los que menos ganan en el país, los salarios en los últimos tres trimestres han aumentado más rápido que en cualquier otro segmento de la sociedad, registrando una tasa de crecimiento anual de alrededor del 20%. El gobierno está gastando masivamente en apoyo social a las familias, aumentos de pensiones, subsidios hipotecarios e indemnizaciones para los familiares de los que sirven en el ejército.

Pero la inflación se ha disparado y el rublo se ha depreciado significativamente frente al dólar, lo que ha obligado al banco central ruso a subir su tasa de interés a más del 20%.

Una economía de guerra significa que el Estado interviene e incluso anula la toma de decisiones del sector capitalista para el esfuerzo bélico nacional. La inversión estatal sustituye a la inversión privada. Irónicamente, en el caso de Rusia, esto se ha visto acelerado por la retirada de las empresas occidentales de los mercados rusos y por las sanciones. El Estado ruso se ha apoderado de entidades extranjeras y/o las ha revendido a capitalistas rusos comprometidos con el esfuerzo bélico.

El gasto en nuevas construcciones, equipos de alta tecnología y nuevos kits ha alcanzado un máximo de 12 años de 14,4 billones de rublos (136.400 millones de dólares), un 10 por ciento más que el año anterior. La tasa de crecimiento de la inversión superó la tasa de crecimiento del PIB por un margen más amplio que en cualquier otro momento de los 15 años anteriores, según el Centro de Análisis Macroeconómico y Pronósticos a Corto Plazo, con sede en Moscú.

Los principales destinos de las inversiones hasta ahora desconocidas del país son la sustitución de importaciones, la infraestructura hacia el este y la producción militar. La ingeniería mecánica, que incluye la fabricación de productos metálicos terminados (armas), computadoras, óptica y electrónica, y equipo eléctrico, es una de las áreas de inversión de más rápido crecimiento.

Muchos economistas occidentales pronostican un colapso de la economía rusa, como han estado diciendo durante los últimos tres años. La aguda escasez de mano de obra, la persistente y creciente inflación provocada por el aumento del gasto militar y el endurecimiento de las sanciones provocarán -se afirma- finalmente una crisis económica que obligará a Moscú a abandonar sus objetivos en Ucrania y a poner fin a la guerra en términos más aceptables para Kiev y sus aliados.

Muchos analistas han atribuido estos signos de sobrecalentamiento al elevado gasto en la guerra en Ucrania, señalando un gasto militar récord que se espera que haya alcanzado más del 7% del PIB en 2024. Dado que se espera que el gasto en defensa aumente casi un 25% este año, lo que representa alrededor del 40% del gasto del gobierno federal, algunos han planteado la posibilidad de que Rusia caiga en una «estanflación», combinando una alta inflación con un crecimiento bajo o nulo.

Pero a pesar de librar la guerra más intensa en Europa desde 1945, Moscú ha logrado financiar la guerra con modestos déficits presupuestarios de entre el 1,5% y el 2,9% del PIB desde 2022. Como resultado, el Kremlin apenas ha tenido que pedir prestado para financiar la guerra. Los ingresos fiscales generados por la actividad doméstica se han disparado desde que comenzó la guerra. Con alrededor del 15% del PIB, Rusia tiene la menor relación deuda/PIB entre la deuda estatal y el PIB de las economías del G20. Por lo tanto, a pesar de estar aislada de la mayoría de las fuentes externas de capital, Rusia sigue siendo más que capaz de financiar la inversión interna y el gasto público con sus propios recursos.

En los últimos dos años, Rusia ha registrado un superávit en su cuenta corriente de alrededor del 2,5% del PIB. Mientras Rusia pueda seguir exportando grandes volúmenes de petróleo, es poco probable que esto cambie. Los ingresos de petróleo y gas de Rusia aumentaron un 26% el año pasado hasta los 108.000 millones de dólares, incluso cuando la producción diaria de condensado de petróleo y gas disminuyó en 2024 un 2,8%, según funcionarios del gobierno ruso citados por Reuters. A pesar de seguir siendo el país más sancionado del mundo en 2024, Rusia exportó un récord de 33,6 millones de toneladas de gas natural licuado (GNL) ese año, lo que supone un aumento del 4% con respecto al año anterior.

El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF, por sus siglas en inglés) ha pronosticado una disminución en el precio del petróleo de equilibrio fiscal de Rusia (la cantidad para equilibrar el gasto presupuestario) a 77 dólares por barril para 2025, respaldado por una recuperación de los ingresos del petróleo y el gas. Al mismo tiempo, el precio externo del petróleo (el precio necesario para equilibrar la cuenta corriente externa), de 41 dólares por barril, es el segundo más bajo entre los principales exportadores de hidrocarburos. Eso significa que el precio actual del petróleo de los Urales cumple con creces estos puntos de equilibrio.

Pero ninguna de estas inversiones en «economía de guerra» apoyará el crecimiento de la productividad rusa a largo plazo. La economía de guerra de Rusia volverá a la acumulación capitalista cuando termine la guerra. Y la economía rusa sigue estando fundamentalmente vinculada a los recursos naturales. Se basa en la extracción más que en la fabricación. La producción bélica es básicamente improductiva para la acumulación de capital a largo plazo. Rusia sigue atrasada tecnológicamente y depende de las importaciones de alta tecnología. Incluso con estímulos fiscales masivos, todavía no ha producido tecnologías aptas para un mercado de exportación competitivo más allá de las armas y la energía nuclear, con la primera ya sancionada y la segunda a punto de serlo. Rusia no es un actor importante en ninguna de las tecnologías de vanguardia, desde la inteligencia artificial hasta la biotecnología.

La depresión demográfica, el deterioro de la calidad de la educación universitaria y la ruptura de los vínculos con las escuelas internacionales y la fuga de cerebros exacerban estos problemas. Es probable que la brecha tecnológica se amplíe, ya que Rusia depende cada vez más de las importaciones chinas y de la ingeniería inversa (copia). Es probable que el crecimiento potencial del PIB real de Rusia no supere el 1,5% anual, ya que el crecimiento se ve limitado por el envejecimiento y la disminución de la población y las bajas tasas de inversión y productividad.

La economía de guerra rusa está bien situada para continuar la guerra durante varios años si es necesario. Pero cuando termine la guerra, Putin podría enfrentarse a una caída significativa de la producción y el empleo. El mensaje subyacente es que la debilidad de la inversión, la productividad y la rentabilidad del capital ruso, incluso excluyendo las sanciones, significa que Rusia seguirá siendo débil económicamente durante el resto de esta década.

El presidente Trump ha declarado que está buscando un acuerdo de paz a través de negociaciones directas con Rusia. Eso significaría el fin del apoyo financiero y militar de Estados Unidos a Ucrania. El actual liderazgo ucraniano se opone a cualquier acuerdo que signifique la pérdida de territorio y a cualquier veto sobre la futura membresía de la OTAN. Los líderes europeos han declarado que respaldarán a Ucrania y continuarán financiando la guerra y brindando apoyo militar.

Trump quiere recuperar lo que el gobierno de Estados Unidos ha gastado en Ucrania hasta ahora, así como garantías para futuros gastos para reconstruir la economía. Se ha quejado de las enormes transferencias de fondos a Ucrania no contabilizados. Esto es desinformación. La mayoría de los fondos que EE.UU. asignó a Ucrania se quedaron en casa para financiar la base industrial de defensa nacional y reponer las reservas estadounidenses. Los fabricantes de armas estadounidenses están obteniendo enormes beneficios de esta guerra.

Ahora Trump exige que Ucrania ceda más del 50% de sus derechos mineros de «tierras raras» a Estados Unidos a cambio de entregar los 500.000 millones de dólares necesarios para la reconstrucción de la posguerra. Trump dijo: «Quiero que nos den algo por todo el dinero que pusimos y voy a tratar de resolver la guerra y tratar de poner fin a toda esa muerte. Estamos pidiendo tierras raras y petróleo, cualquier cosa que podamos conseguir». Como dijo el senador estadounidense Lindsey Graham: «Esta guerra es por dinero… El país más rico de toda Europa en minerales de tierras raras es Ucrania, con un valor de dos a siete billones de dólares… Así que Donald Trump va a hacer un trato para recuperar nuestro dinero, para enriquecernos con minerales raros…» El problema es que alrededor de la mitad de estos depósitos (por valor de unos 10-12 billones de dólares) se encuentran en zonas controladas por Rusia.

Todo esto es solo otra indicación de que los activos de Ucrania van a ser repartidos por las potencias occidentales. El mes pasado, el presidente de Ucrania, Zelenskyy, firmó una nueva ley que amplía la privatización de los bancos estatales en el país. Esto se produce tras el anuncio del gobierno ucraniano en julio de su programa de «Privatización a Gran Escala 2024», cuyo objetivo es impulsar la inversión extranjera en el país y recaudar dinero para el presupuesto nacional de Ucrania. Los grandes activos que están programados para la privatización actualmente incluyen el mayor productor de mineral de titanio del país, un productor líder de productos de hormigón y una planta de minería y procesamiento. Ucrania previó la privatización de las aproximadamente 3.500 empresas estatales del país en una ley de 2018, que decía que los ciudadanos y las empresas extranjeras podían convertirse en propietarios. Cientos de empresas de pequeña escala están siendo privatizadas, generando ingresos de 9.600 millones de UAH (181 millones de libras) en los últimos dos años. Se trata de un subprograma de siete años denominado SOERA (actividad de reforma de las empresas estatales en Ucrania), financiado por USAID con el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido como socio menor. SOERA trabaja para «avanzar en la privatización de empresas estatales seleccionadas y desarrollar un modelo de gestión estratégica para las empresas estatales que permanecen en propiedad estatal».

El capital británico también se está relamiendo los labios. Documentos publicados recientemente por el Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido señalaron que la guerra ofrece «oportunidades» para que Ucrania cumpla con «algunas reformas enormemente importantes». «El Reino Unido espera cosechar beneficios para las empresas británicas de la reconstrucción de Ucrania», observa un informe sobre la ayuda británica a Ucrania a principios de este año del organismo de control de la ayuda, ICAI.

La invasión de Putin ha llevado al pueblo ucraniano a manos de un gobierno a favor del libre mercado y antiobrero que permitirá que el capital occidental se apodere de los activos de Ucrania y explote su fuerza laboral disminuida. Tal vez eso era inevitable, desde los oligarcas prorrusos y prooccidentales antes de la guerra, hasta el capital occidental después.

La guerra no solo ha destruido Ucrania; ha debilitado seriamente la economía europea, ya que los costes de producción se han disparado con la pérdida de las importaciones de energía barata de Rusia. Pero parece que los líderes europeos quieren continuar la guerra incluso si Trump se retira. Están luchando desesperadamente por obtener fondos para hacer eso y proporcionar más ayuda militar al asediado gobierno ucraniano. Algunos líderes proponen enviar tropas a Ucrania. Así que ‘la guerra, no la paz’.

Igual de mala es la decisión de la OTAN y de los principales líderes europeos de duplicar el gasto en defensa desde un promedio del 1,9% del PIB para fines de la década, supuestamente para resistir los inminentes ataques rusos si Putin logra una paz ganadora este año. Esto se justifica ridículamente con el argumento de que el gasto en «defensa» «es el mayor beneficio público de todos» (Bronwen Maddox, directora de Chatham House, el «grupo de reflexión» de relaciones internacionales, que presenta principalmente los puntos de vista del estado militar británico). Maddox concluyó que: «es posible que el Reino Unido tenga que pedir prestado más para pagar el gasto en defensa que necesita con tanta urgencia. En el próximo año y más allá, los políticos tendrán que prepararse para reclamar dinero a través de recortes en las prestaciones por enfermedad, las pensiones y la atención médica. Al final, los políticos tendrán que persuadir a los votantes para que renuncien a algunos de sus beneficios para pagar la defensa». Recibimos el mismo mensaje del líder del partido ganador en las elecciones alemanas.

Esto significará un enorme desvío de la inversión de los servicios y beneficios públicos que tanto se necesitan y de la inversión tecnológica hacia la producción de armas improductivas y destructivas. Eso genera una enorme incertidumbre sobre el futuro de Europa como entidad económica líder durante el resto de esta década y más allá.