Michael Roberts

Comencemos la reseña con Cómo ganar una guerra comercial, de Soumaya Keynes y Chad Bown. Keynes, antepasado de John Maynard, escribió anteriormente para The Economist y ahora para el Financial Times. Chad Bown es economista especializado en comercio internacional en el Instituto Peterson de Economía Internacional (PIIE) de Estados Unidos .

Este libro es realmente irritante y falaz. Pero sí revela todo lo que necesitas saber sobre lo que los gobiernos de las principales economías capitalistas occidentales pretenden hacer ante el rápido ascenso de China en la manufactura y el comercio a nivel mundial: lanzar una guerra comercial con sanciones y aranceles.

Como Keynes lo expresó en una entrevista con el gurú keynesiano Paul Krugman: «La premisa del libro es que usted, el lector, está realmente interesado en librar una guerra comercial, ¿verdad? Y nosotros somos dos guías un tanto reticentes, algo nerds, que decimos: “Bueno, si de verdad quiere hacerlo, le daremos las pruebas que necesita”. Después de todo, nosotros (presumiblemente, Occidente) estamos en una especie de guerra comercial, y en realidad China es quien la impulsa».   Sí, según la teoría económica convencional, el comercio internacional beneficia a todos con economías de escala, etc., y productos más baratos y mejores, pero «en un mundo donde no somos amigos de todos y no confiamos en todo», eso no se cumple. Necesitamos encontrar « nuevas formas de protegernos contra los subsidios de China».

Bown se dedica especialmente a la adopción de prohibiciones y otras sanciones contra las exportaciones y empresas chinas en esta guerra comercial aparentemente necesaria. Debemos llevar a cabo « la ardua tarea de librar la verdadera guerra comercial que debemos librar, que consiste en afrontar estos desafíos con China… junto con nuestros socios y aliados».   Como se puede observar, el libro parte de la premisa de que lo que es bueno para el capital occidental es bueno para todos; y el «enemigo» es China.

Analicemos rápidamente las falacias de los argumentos de este libro. En primer lugar, ¿se debe el declive del crecimiento económico y la producción manufacturera en EE. UU. y ahora en Europa a una supuesta «crisis china» provocada por prácticas comerciales desleales adoptadas por un sector manufacturero chino con una producción excesiva? No. Como argumenta Jason Furman, expresidente del Consejo de Asesores Económicos de EE. UU., la llamada «crisis china» es un mito. Según él, entre el 85 % y el 95 % de los estadounidenses se benefician del comercio con China , y China ha contribuido al funcionamiento de la economía estadounidense, no lo ha perjudicado. En otras palabras, la idea de que China « robó» empleos y salarios estadounidenses es totalmente opuesta a la realidad.

Furman también señala que la mayor parte de lo que Estados Unidos importa de China no son bienes de consumo : «más de la mitad de lo que importamos son insumos para el propio proceso de fabricación». En otras palabras, las importaciones chinas hacen que la industria manufacturera estadounidense sea MÁS competitiva, ya que reducen sus costos de producción. Si se eliminaran todas las importaciones chinas, la industria manufacturera estadounidense se vería gravemente perjudicada, pues dejaría de ser competitiva en precio. Y esto también se aplica a Europa.

Pero esta idea de que China está de alguna manera “robando” empleos y prosperidad a Occidente se ha convertido en la premisa incuestionable de los gobiernos y los medios financieros occidentales, y también en los supuestos de este libro. La solución de los líderes europeos al llamado shock chino es imponer aranceles a las importaciones chinas, imitando la guerra arancelaria de Trump. Pero, ¿está China sobreproduciendo a precios injustamente bajos para los mercados mundiales o el déficit comercial de Estados Unidos es realmente el resultado del simple hecho de que Estados Unidos compra más de lo que produce y cubre la diferencia con importaciones? 

En cuanto a Europa, el cambio en la balanza comercial de China con Europa ha sido realmente drástico. El déficit prácticamente se ha duplicado en los años transcurridos desde la pandemia de COVID-19.

Pero, ¿por qué se ha disparado este déficit? El canciller alemán Merz afirma que China mantiene injustamente su moneda infravalorada. Sin embargo, hay pocas pruebas que sugieran un dumping de precios impulsado por el tipo de cambio. El valor unitario de las exportaciones chinas muestra una tendencia alcista y se mueve en estrecha relación con las de Japón y Corea del Sur. Gran parte del aumento de las exportaciones chinas a Europa se debe a los productos de energía verde, que tienen una gran demanda para la transición energética europea. Otro elemento importante son los productos químicos, cuya producción se ha visto afectada en Europa por los altos precios del gas. Por lo tanto, las importaciones europeas no son consecuencia de la baja valoración del yuan chino, sino de la demanda necesaria de productos clave.

Además, las subvenciones chinas a la industria no son en absoluto desproporcionadas en comparación con el Pacto Verde Europeo o la IRA de Biden. La industria automovilística alemana recibió subvenciones similares para la reinversión. Sin embargo, en lugar de reinvertirse en nuevas inversiones muy necesarias, se repartieron entre los accionistas en forma de dividendos. Tan solo en 2023, cuando la avalancha de vehículos eléctricos chinos ya estaba en pleno apogeo, los tres grandes fabricantes de automóviles alemanes,  según analistas de EY , repartieron 31.000 millones de euros en dividendos.  

En resumen, ya he abordado todos los argumentos en contra del «shock chino» en esta publicación.    Por lo tanto, no me extenderé más sobre este tema. La verdadera pregunta que este libro no responde es: ¿es la solución para los fabricantes europeos y estadounidenses, o más importante aún, para la mayoría de la población de ambos continentes, una guerra comercial, como suponen los autores? Creo que no.

El experto en desigualdad Gabriel Zucman ha publicado un libro superventas titulado » La necesidad de gravar a los multimillonarios». Zucman ofrece al lector datos demoledores sobre la desigualdad de la riqueza a nivel mundial y su creciente concentración en un puñado de multimillonarios (e incluso ahora en un trillonario como Elon Musk).

Zucman demuestra que tan solo 3000 hogares poseen el 16% de la riqueza personal total del mundo, y que esa proporción está aumentando a un ritmo acelerado.

Zucman argumenta que los multimillonarios suelen pagar una tasa impositiva efectiva sobre la renta menor que la de los maestros o enfermeros, ya que su riqueza está invertida en empresas y activos que, a menos que se vendan, evitan el pago de impuestos. Los multimillonarios ocultan gran parte de su riqueza en paraísos fiscales de todo el mundo para evitar tributar. «Este tipo de evasión fiscal global ha sido uno de los pilares del aumento de la desigualdad y la creciente deuda pública a nivel mundial. También ha llevado a muchos a perder la esperanza en la posibilidad misma de una sociedad más justa, creando un caldo de cultivo para los movimientos políticos reaccionarios que prosperan hoy en día».

Zucman propone un impuesto mínimo global coordinado que obligue a las personas con un patrimonio neto superior a 100 millones de dólares a pagar al menos el 2 % de su riqueza en impuestos cada año. Esto generaría enormes sumas que los gobiernos podrían destinar a necesidades sociales y restablecería una carga tributaria más equitativa para todos.

Zucman desestima el argumento de que cualquier impuesto sobre el patrimonio impuesto por los gobiernos provocaría una pérdida de ingresos fiscales, ya que los multimillonarios abandonarían el país. Señala que si «todos los multimillonarios franceses huyeran mañana a las Islas Caimán, la pérdida de ingresos fiscales para el país sería insignificante: alrededor del 0,03 % ». Zucman concluye que «es hora de culminar lo que comenzamos con el impuesto sobre la renta —un gran avance para la democracia— a finales del siglo XIX y principios del XX. Es hora de integrar finalmente a los multimillonarios, que nunca han estado sujetos al impuesto sobre la renta. Completar esta revolución inconclusa es imperativo si deseamos vivir de acuerdo con nuestros principios fundamentales de igualdad ante la ley».

Mi principal crítica al libro de Zucman es que propone únicamente redistribuir la riqueza y los ingresos mediante impuestos.  La cuestión es: ¿por qué surge tal desigualdad? ¿Por qué existen multimillonarios? No se debe principalmente a la evasión fiscal ni a los bajos impuestos; tiene que ver con la estructura de las economías capitalistas. La desigualdad subyacente reside en la concentración de activos corporativos en un número reducido de empresas a nivel mundial.  En una investigación actualizada , un equipo tecnológico suizo descubrió que tan solo 1318 corporaciones transnacionales controlan los activos de la economía mundial. ( Las empresas hiperconectadas se muestran en rojo, las empresas muy conectadas en amarillo. El tamaño del punto representa los ingresos).

En efecto, menos del 1% de las empresas controlaban el 40% de toda la red . La mayoría eran instituciones financieras. Los principales accionistas de estas empresas se convertían así en multimillonarios. No se trata solo de gravar adecuadamente a los multimillonarios, como propone Zucman, sino de establecer la propiedad pública de las grandes empresas dominantes a nivel mundial. Esto acabaría con el mundo de los multimillonarios y permitiría a los gobiernos planificar la inversión y la producción en función de las necesidades sociales, no de las ganancias de los accionistas multimillonarios.

¿Propiedad pública de las mayores empresas del mundo? Sin duda, eso es una utopía, dado su poder para controlar a los gobiernos y con gobiernos que apoyan el sistema capitalista. Pero entonces, esperar que los gobiernos impongan un impuesto del 2% sobre el patrimonio, que podría parecer una propuesta más modesta, es igual de utópico bajo el sistema actual.

El clima y el acelerado calentamiento global son, literalmente, un tema candente, ya que incluso el Norte Global está experimentando olas de calor extremas este verano. Las temperaturas medias globales, en comparación con los niveles preindustriales, siguen batiendo récords. El profesor Lord Nicholas Stern es el economista climático más venerado y acaba de publicar un libro titulado » La historia del crecimiento del siglo XXI: La economía y la oportunidad de la acción climática».

Stern presenta una visión optimista de que la crisis del calentamiento global puede resolverse. Además, sostiene que la acción climática y el crecimiento sostenible a largo plazo no son estrategias contradictorias. ¿Sus soluciones? Aboga por una inversión verde masiva inicial y financiación climática internacional mediante una colaboración entre gobiernos e industria privada, junto con la fijación de precios al carbono, impuestos ambientales y sistemas de permisos de comercio de emisiones para que quienes contaminan paguen.

En otras palabras, estas son todas las políticas económicas convencionales que han estado vigentes desde el Acuerdo de París de 2015 para limitar el calentamiento global a 1,4-2,0 °C por encima de los niveles preindustriales. Y han fracasado. La producción de combustibles fósiles no se está eliminando gradualmente, sino todo lo contrario. Y la financiación para la acción climática ha desaparecido. Como señala Brett Christophers en su libro , la rentabilidad del capital obstaculiza cualquier acción real contra el clima. 

En lugar de esperar que las grandes compañías energéticas, los bancos globales y los conglomerados industriales «entren en razón» e inviertan en la acción climática, como defiende Stern, la respuesta reside realmente en la propiedad y la planificación públicas, como explican los economistas Paul Cockshott, Alin Cottrell y Jan Philip Dapprich en su libro escrito hace muchos años.