Armados con cantidades colosales de datos personales, gigantes como Facebook, Twitter, Google, Alibaba o Amazon lograron lo que antes era impensable: conocer a sus usuarios mejor de lo que los usuarios se conocen a sí mismos. Ya no contentos con solo detectar patrones de comportamiento, comenzaron a anticiparlos, explotarlos y darles forma, atrapando a millones en un ciclo implacable de dependencia digital: el circuito de la renta de la nube.

Pregunta. Estamos presenciando una acumulación de riqueza sin precedentes. Los medios de comunicación informan que Elon Musk podría convertirse en el primer billonario, mientras que la clase media mundial se estanca. En los Estados Unidos, el ingreso real es comparable al de 1974; en China o Brasil, millones han escapado de la pobreza, pero sin igualar el aumento de la productividad o las ganancias corporativas. ¿Cómo llegamos aquí y qué podemos esperar de este escenario?

Respuesta. Llegamos aquí a través del proceso natural de acumulación capitalista, que produce orgánicamente crisis que, a su vez, provocan intervenciones de agentes políticos que representan al capital. Su propósito es trasladar la riqueza a aquellos a quienes representan a través de políticas que liquidan los activos públicos para reforzar artificialmente las tasas de rendimiento de los propietarios de activos a expensas de las clases trabajadora y media. Cuanto más continúa este proceso, mayor es la desigualdad y más profunda es la ansiedad de los beneficiarios, los ultrarricos, ya sea por temor a que muchos se rebelen contra ellos o a que el capital ficticio del que dependen implosione.

P. La crisis financiera de 2008 marcó un punto de inflexión. Poco antes, el iPhone y las redes sociales inauguraron otra etapa: la antesala del tecnofeudalismo. ¿Cuáles son sus características básicas?

Un. La crisis de 2008 derribó casi todos los bancos de Estados Unidos y Europa. Para volver a hacer flotar los bancos, los gobiernos y los bancos centrales imprimieron alrededor de 35 billones de dólares, mientras que al mismo tiempo practicaban la austeridad suprimiendo los salarios y los beneficios sociales, entre otras medidas. El resultado fue una coexistencia de liquidez masiva y baja demanda, lo que llevó a una débil inversión en bienes y servicios. Las únicas empresas que invirtieron parte de los 35 billones de dólares impresos fueron aquellas que, inicialmente ubicadas en Silicon Valley, fundaron Big Tech sobre la base de una nueva forma de capital que llamo capital en la nube. Eso marcó el comienzo del tecnofeudalismo.

P. ¿Ha terminado realmente el neoliberalismo como usted sostiene, o estamos presenciando la superposición de dos formas de capitalismo en una nueva era de tecnología digital?

Un. El neoliberalismo nunca fue una realidad. Fue simplemente la ideología legitimadora (ni nueva ni liberal) del proceso de financiarización-globalización que comenzó después del final de Bretton Woods a principios de la década de 1970. Ahora, bajo el tecnofeudalismo, el poder está pasando de las grandes finanzas a las grandes empresas tecnológicas y, por lo tanto, el neoliberalismo está acabado, incluso como ideología.

P. Una de las transformaciones más radicales es el uso de nuestra información como materia prima y mercancía. ¿Por qué la economía de la atención es una característica tan dominante de la economía global actual?

Un. La economía de la atención ha existido desde que aparecieron los primeros anuncios. Pero, bajo el tecnofeudalismo, está sucediendo algo mucho más grave que simplemente captar nuestra atención y robar nuestros datos. El capital de la nube, la fuerza impulsora del tecnofeudalismo, nos entrena para ayudarlo a insertar deseos en nuestras mentes. Una vez que ha hecho eso, satisface directamente esos deseos, evitando los mercados normales al enviarnos productos básicos directamente y otorgar a sus propietarios el poder de extraer enormes rentas de la nube. Amazon, por ejemplo, reclama una participación del 30% al 40% del precio del producto final. Por esta razón, el papel central de los datos en el ascenso de las Big Tech es ahora la menor de nuestras preocupaciones. Necesitamos ir más allá de simplemente discutir la economía de la atención u obsesionarnos con que las grandes empresas tecnológicas roben nuestros datos. Una vez que estas rentas de la nube representan más del 20% del gasto total y, por lo tanto, del ingreso total, nuestras economías ya no funcionan como se esperaba bajo el capitalismo. Es por eso que debemos centrarnos en lo que impulsa el tecnofeudalismo: una nueva forma de capital, el capital en la nube.

P. El poder tecnofeudal se extiende más allá de la extracción de rentas de la nube para dar forma al mundo real, especialmente a través de la capacidad de las grandes empresas tecnológicas para influir en los esfuerzos gubernamentales de regulación. ¿Cuáles son las consecuencias sociales, políticas y ambientales de las tecnologías digitales?

Un. El capital siempre ha hecho que los gobiernos bailen al son de su melodía. El capital de la nube, que impulsa el nuevo orden tecnofeudal, ejerce un poder aún mayor: puede controlar nuestras mentes directamente en nombre de sus propietarios. Por ejemplo, incluso si nuestros gobiernos europeos quisieran controlar a empresas como Google o Meta, estas empresas tienen un inmenso poder sobre ellas: todo lo que necesitan hacer es amenazar a los europeos con la suspensión del acceso a YouTube o Instagram.

P. ¿Cómo se transformó la promesa de libre intercambio y horizontalidad de la era temprana de Internet en un sistema corporativo que convierte la información en mercancía y ganancias privadas?

Un. Todas las tiranías comienzan con una promesa de liberación. La conversión de Internet de un procomún al reino tecnofeudal, construido sobre una tremenda concentración de capital en la nube, se produjo debido a dos desarrollos clave. Primero, a los usuarios se les negó la oportunidad de probar sus identidades en línea, lo que permitió a Google, Microsoft y el sector financiero monopolizar nuestras identidades digitales. En segundo lugar, después de la catástrofe de 2008, los bancos privados ofrecieron gran parte del dinero que los bancos centrales habían impreso a las grandes tecnológicas a un interés casi nulo. Las grandes tecnológicas no perdieron el tiempo en usar dinero estatal para construir su arsenal de capital en la nube.

P. ¿Está sugiriendo que Internet se ha convertido en una forma de tiranía gobernada por élites tecnofeudales, donde optar por no participar en el mundo digital es posible pero tiene un costo personal significativo?

Un. Lo que estoy sugiriendo es que Internet, aunque sigue siendo útil para las personas y los movimientos que buscan autonomía, ha sido colonizado por corporaciones cloudalistas que han construido feudos en la nube, encerrando a un gran número de personas y manteniéndolas allí a través de efectos de red y costos de cambio.

P. ¿En qué medida el tecnofeudalismo es realmente diferente del capitalismo monopolista en otros períodos históricos?

Un. Si bien los señores tecnofeudales, o cloudalistas, pueden parecer similares a los capitalistas monopolistas del pasado, son profundamente diferentes. Henry Ford y Thomas Edison, como Jeff Bezos y Mark Zuckerberg, poseían enormes cantidades de capital, manipulaban a los políticos para promover sus intereses comerciales y compraban medios para controlar la opinión pública. Sin embargo, poseían capital convencional (medios de producción como cintas transportadoras y generadores de electricidad) que producían productos para que todos los compraran. Por el contrario, Bezos y Zuckerberg poseen capital en la nube, que no produce nada físico para comprar. Su capital en la nube produce energía en su nombre. Luego extraen rentas de los clientes, capitalistas y trabajadores en las fábricas de los capitalistas. No hay mayor diferencia que esta. ¿La razón? Una economía donde la riqueza se acumula cada vez más en forma de rentas (en lugar de ganancias reinvertidas en la producción de mercancías) está destinada a morir.

P. ¿Puedes explicar por qué está destinado a morir?

Un. Por la misma razón que un virus altamente letal muere después de haber matado a todos sus huéspedes potenciales. Las corporaciones tecnofeudales que manejan capital en la nube logran extraer cantidades cada vez mayores de valor creado por los trabajadores humanos en la economía capitalista tradicional como rentas de la nube. Cuantas más rentas de nube extraen, más profundamente se hunde todo el sistema en la inviabilidad.

P. En el tecnofeudalismo, trabajamos para los señores de los datos sin siquiera darnos cuenta, a diferencia del capitalismo clásico, donde estaba mucho más claro para quién se trabajaba. ¿Cómo ha surgido esta nueva superclase con un poder económico y político sin precedentes?

Un. A través de la última mutación del capital: el capital en la nube. Como dije, el capital en la nube no se produce por medio de la producción. No son máquinas construidas para producir bienes u otras máquinas. El capital en la nube es un medio construido para otorgar a sus propietarios un enorme poder para controlar el comportamiento de otras personas. ¿Es de extrañar que estos propietarios evolucionaran rápidamente hacia nuestra nueva clase dominante?

P. Ofrece un dato revelador: en empresas anteriores como General Electric o Exxon-Mobil, el 80% de los ingresos se destinaba a pagar la mano de obra. Por el contrario, los empleados de Big Tech reciben menos del 1% de los ingresos, porque la mayor parte del trabajo lo realizan de forma gratuita miles de millones de «siervos de la nube». ¿Puedes explicar esto?

Un. El capital de la nube que Meta y Google (propietarios de Instagram y YouTube, respectivamente) utilizan para extraer rentas de la nube es mucho más que máquinas, cables de fibra óptica, etc.; son, principalmente, todas las publicaciones que los usuarios han subido y los efectos de red que produce esta masa de material (por ejemplo, si abandonas Instagram, pierdes el acceso a las publicaciones de otros y tus publicaciones se vuelven invisibles para ellos). Todo el trabajo que los usuarios ponen en sus publicaciones ha contribuido al capital en la nube de Meta y Google. Pero este trabajo se realiza principalmente de forma gratuita. Esto explica por qué solo una pequeña parte de los ingresos de estas empresas se destina a salarios.

El poder de los tecnoseñores

P. ¿Qué significa para usted la imagen de los líderes de las Big Tech y la IA, excepto Musk, con Donald Trump, como sucedió recientemente?

Un. Donald Trump tiene una relación intrigante con los señores tecnofeudales de las Big Tech. Por un lado, los humilla; por el otro, los empodera. Muchos comentaristas tomaron la foto de su inauguración como prueba de que los señores de la tecnología eran sus cortesanos. Vi esa foto como evidencia de su humillación. Sin embargo, al mismo tiempo, Trump los aprovecha para usurpar el poder estatal y les ofrece nuevas e increíbles oportunidades de ganancias, por ejemplo, privatizando el dólar a través de las llamadas monedas estables denominadas en dólares. Está buscando hacer que las monedas estables denominadas en dólares como Tether sean las monedas en las que se negocia el capital en la nube, al menos en Occidente y en países como Malasia e Indonesia. Esto es lo que quiere que Big Tech lo ayude a lograr.

P. Su analogía entre el feudalismo y las plataformas digitales ha sido criticada como excesiva o meramente metafórica. ¿No corre su tesis el riesgo de oscurecer, en lugar de aclarar, la verdadera dinámica del poder y la explotación en el capitalismo contemporáneo?

Un. Mis críticos a menudo confunden mi argumento con afirmar que de alguna manera hemos regresado al feudalismo. Ese nunca ha sido mi argumento. Mi posición es que nos hemos movido a una nueva estructura social basada en una forma mutada de capital para la acumulación de riqueza, a diferencia del feudalismo, que se basaba en la tierra. El auge de este capital mutante, el capital de la nube, significa que los mercados son reemplazados por feudos basados en la nube y las ganancias por rentas de la nube. Por lo tanto, este nuevo sistema comparte algunas características con el feudalismo, pero se basa fundamentalmente en el capital, no en la tierra. Además, y esto es crucial, debido a que el capital de la nube no es productivo, el tecnofeudalismo es parásito y depende totalmente de un sector capitalista tradicional cada vez más reducido, que, sin embargo, ha perdido su dominio en la distribución del ingreso, la riqueza y el poder. Esta es la mejor manera de entender el poder y la explotación en las sociedades actuales.

P. Para aclarar, ¿no opera la mayoría de la fuerza laboral mundial dentro de un sistema capitalista arraigado en la propiedad privada de los medios de producción y la extracción de plusvalía del trabajo asalariado, como describió Marx?

Un. Sí. Pero eso no disminuye mi hipótesis tecnofeudal. Permítanme recordarles que incluso en 1860, la mayoría de la gente todavía trabajaba bajo relaciones feudales de producción, no capitalistas. Sin embargo, el feudalismo ya estaba muerto y el capitalismo había tomado su lugar.

P. ¿Cuál es el impacto geopolítico del tecnofeudalismo, especialmente en los países en desarrollo?

Un. El aumento y la concentración del capital en la nube en solo dos lugares, Estados Unidos y China, están detrás de la nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China. Los países en desarrollo reconocen esto y ven cada vez más a Estados Unidos como dispuesto a arriesgarse a la guerra (guerras comerciales, pero también guerras reales) para mantener su hegemonía. Es por eso que incluso los países que no son aliados naturales de China se están acercando a Beijing.

P. ¿Puedes dar más detalles? ¿Cómo está remodelando el tecnofeudalismo las alianzas entre los países en desarrollo a la luz de la rivalidad entre Estados Unidos y China?

Un. Arabia Saudita es un ejemplo perfecto. Un aliado de larga data de Estados Unidos, claramente está cubriendo sus apuestas transfiriendo recursos a lo que llamo en mi libro el sistema financiero en la nube de China. Esta es la razón por la que Arabia Saudita decidió unirse a BRICS+ como miembro asociado y, sugiero, permitió que Beijing negociara un acercamiento con Irán.

P. Dejando a un lado a China por un momento: en Occidente, varios de estos tecnoseñores, como Peter Thiel o Elon Musk, no solo se identifican como libertarios sino también como anarcocapitalistas que buscan maximizar las ganancias mientras erosionan el estado. ¿Qué papel juega esta ideología en la consolidación del tecnofeudalismo?

Un. Los señores de la tecnología han forjado una nueva ideología, yo la llamo techlordism, que está reemplazando al neoliberalismo. En resumen, el caudillismo tecnológico reemplaza al individuo liberal del neoliberalismo con un HumAIn amorfo (un continuo humano-IA) y, por lo tanto, reemplaza la creencia fundamentalista del neoliberalismo en el mecanismo divino del mercado con otra divinidad: el algoritmo, que pasa por alto las funciones de procesamiento de señales del mercado descentralizado en favor de un mecanismo perfectamente centralizado que empareja a compradores y vendedores.

P. ¿Puede el estado limitar este poder a través de la regulación, o ya es demasiado tarde?

Un. Hay cosas que los estados pueden hacer para controlar el poder tecnofeudal: por ejemplo, imponer la interoperabilidad y regular lo que pueden hacer los algoritmos. Sin embargo, es solo en China donde se han tomado tales medidas, porque solo allí hay instituciones políticas que no están completamente capturadas por el capital privado.

Reflexiones sociales

P. Marx, a quien regresa en su libro, fue un visionario del siglo XIX. ¿Sigue proporcionando respuestas para una economía basada en la información impulsada por la IA, o necesitamos nuevas categorías para pensar en la relación entre el capital, el trabajo y la humanidad?

Un. Si los filósofos regresan a Platón y Epicuro para conocer el significado de la vida hoy, no hay nada desconcertante en la continua relevancia de Marx para comprender la acumulación de capital ahora. De hecho, Marx es más relevante que nunca en nuestro mundo tecnofeudal. Tomemos la IA: todos pueden ver cómo empresas como OpenAI han violado flagrantemente los derechos de propiedad intelectual para entrenar sus grandes modelos de lenguaje, apropiándose de nuestra propiedad colectiva e individual, abaratando y vendiéndonos de nuevo para cobrar rentas que no fluyen de nuevo en el flujo circular de ingresos. A diferencia de los desventurados socialdemócratas que proponen regulación pero carecen de ideas para regular empresas como OpenAI, Marx ofrece la única solución: socializar el capital en la nube, convertirnos a todos en accionistas iguales.

P. Su libro está dedicado a su padre, quien le enseñó sobre historia, tecnología y metalurgia como una lección temprana de materialismo histórico. Tu madre, también destacada, te dio tu primera lección de marxismo. Estos recuerdos apuntan a valores como la justicia, la igualdad y la autodeterminación. ¿Qué reflexiones tiene cuando contrasta estas lecciones con el estado actual del mundo, donde tantas revoluciones terminaron en dictaduras y movimientos como los Indignados u Occupy se esfumaron sin mayores consecuencias?

Un. Su pregunta me preocupó mucho después de que terminé de escribir Tecnofeudalismo. También me pregunté qué puede enseñarnos la generación de mis padres y abuelos. Así que me senté y respondí a esta misma pregunta, en forma de mi nuevo libro, publicado este mes en inglés (titulado Raise Your Soul). La esencia de mi respuesta, si puedo resumir, es que debemos desarrollar la capacidad de luchar tanto contra el autoritarismo nacido del capital concentrado como contra la oscuridad dentro de nosotros, la fuerza en las partes oscuras de nuestra alma que hace que los revolucionarios se conviertan tan fácilmente en déspotas.

P. Citas al filósofo Fredric Jameson: «Es más fácil imaginar el fin del mundo que el fin del capitalismo». ¿Dónde ve fuentes de esperanza para el cambio en medio de tanta desigualdad hoy? ¿Qué papel juega la democracia, imperfecta y amenazada, en su pensamiento? ¿Hay alguna salida del laberinto tecnofeudal?

Un. Irónicamente, a juzgar por las reacciones airadas de muchos izquierdistas a mi tecnofeudalismo, reprendiéndome por atreverme a afirmar que el capitalismo está muerto, ¡el dicho de Jameson parece más aplicable a mis camaradas de izquierda! ¿Dónde encuentro esperanza? En la tendencia de los sistemas explotadores basados en el capital a socavarse a sí mismos. Por supuesto, para aprovechar esa tendencia, los demócratas deben usar el capital de la nube y volverlo contra sus propietarios, al igual que los revolucionarios alguna vez se apoderaron de las imprentas para agitar y educar.

P. ¿Cómo pueden los demócratas de todo el mundo utilizar realmente el capital de la nube para desafiar a sus propietarios, y es esto realmente posible en sociedades donde los datos están tan concentrados y la vigilancia electrónica es casi total?

Un. Esta no es la primera vez en la historia que, mientras el poder se concentraba despiadadamente, los impotentes lograron empoderarse. Como bromeó el marqués de Condorcet, el secreto del poder no radica en las mentes o armas de los opresores, sino en las mentes de los oprimidos.

P. ¿Cómo imagina la transición social y política de nuestro desastre actual a una economía digital verdaderamente democrática? ¿Qué papel desempeñarían los ciudadanos, como consumidores y usuarios, en esa transformación? ¿Tenemos alguna agencia real, o somos simplemente «siervos de la nube»?

Un. Como siempre, en cada época y cada sistema explotador, nada cambiará hasta que los ciudadanos se movilicen, convirtiéndose en agentes de cambio en lugar de juguetes de fuerzas sociales, especialmente el capital, fuera de su control.

P. ¿Cómo podemos seguir siendo optimistas sobre el logro de una economía digital verdaderamente democrática cuando la mayoría de las tendencias, de derecha o de izquierda, parecen justificar solo el pesimismo o, en el mejor de los casos, el escepticismo?

Un. Encuentro esperanza en una visión dialéctica del mundo en el que vivimos. A través de esta lente, la realidad nunca es armoniosa, sino que se construye a partir de contradicciones: la coexistencia de cosas que no deberían poder existir simultáneamente, pero que de alguna manera lo hacen. La luz, como demostró Einstein, es tanto partículas como ondas. La humanidad puede alimentar a todos, pero persiste el hambre generalizada. Por lo tanto, cualquier realidad que habitemos está dividida por contradicciones que eventualmente se resolverán. Todo, en otras palabras, puede ser diferente. Y dado que el tecnofeudalismo es quizás la mayor contradicción de todas, elijo mantener la esperanza.