Trump: Murder Incorporated

Los ataques letales de Donald Trump contra barcos en el Caribe y el Pacífico son una brutal escalada de la prolongada "guerra contra las drogas" de Estados Unidos, una guerra bipartidista que ha visto a Estados Unidos implicado en torturas y asesinatos extrajudiciales en el extranjero desde los años setenta.

Los asesinatos de Trump en el mar escalan la guerra contra las drogas eterna de Estados Unidos

Hoy Donald Trump preside su propia Murder Incorporated, menos un gobierno que un escuadrón de la muerte.

Muchos desestimaron su proclamación al inicio de su segundo mandato de que el Golfo de México sería llamado a partir de entonces Golfo de América, considerándolo una muestra de dominio insensata, pero inofensiva. Ahora, sin embargo, ha provocado una masacre continua en el mar Caribe adyacente.

El Pentágono ha destruido hasta ahora un total de dieciocho lanchas rápidas allí y en el océano Pacífico. No se han presentado pruebas ni se han presentado cargos que sugieran que esos barcos traficaran drogas, como afirmó la administración. La Casa Blanca simplemente ha seguido publicando vídeos de vigilancia en visión aérea (en realidad, películas snuff) de una embarcación objetivo. Entonces llega un destello de luz y desaparece, al igual que los humanos que llevaba, fueran traficantes de drogas, pescadores o migrantes. Hasta donde sabemos, al menos sesenta y cuatro personas ya han muerto en estos ataques.

Y la zona de muerte se ha ido expandiendo desde las aguas del Caribe frente a Venezuela hasta las costas colombiana y peruana en el océano Pacífico.

Muchos motivos podrían explicar la compulsión de Donald Trump a asesinar. Quizá disfrute de la emoción y la oleada de poder que conlleva dar órdenes de ejecución, o él (y el secretario de Estado Marco Rubio) esperan provocar una guerra con Venezuela. Quizá considere que los golpes son distracciones útiles del crimen y la corrupción que definen su presidencia. El asesinato a sangre fría de latinoamericanos también es carne de rojo para la base vengativa de Trump, que ha sido incitada por guerreros culturales como el vicepresidente J. D. Vance para culpar la crisis de los opioides —que afecta desproporcionadamente a la base rural blanca del Partido Republicano— a la «traición».

Los asesinatos, que Trump insiste en que forman parte de una guerra mayor contra los cárteles de la droga y los traficantes, son horribles. Destacan la crueldad cruel de Vance. El vicepresidente ha bromeado sobre asesinar pescadores y ha afirmado que «le importa un carajo» si los asesinatos son legales. En cuanto a Trump, ha minimizado la necesidad de la autoridad del Congreso para destruir lanchas rápidas o atacar Venezuela, diciendo: «Creo que simplemente vamos a matar gente. ¿Bien? Vamos a matarlos. Van a estar muertos.»

Pero, como ocurre con tantas cosas trumpistas, es importante recordar que no podría hacer lo que hace si no fuera por las políticas e instituciones implementadas por demasiados de sus predecesores. Sus horrores tienen una larga historia. De hecho, Trump no está tanto escalando la «guerra contra las drogas» como escalando su escalada.

Lo que sigue, entonces, es una breve historia de cómo llegamos a un momento en que un presidente podía ordenar el asesinato en serie de civiles, compartir públicamente vídeos de los crímenes y descubrir que la respuesta de demasiados periodistas, políticos (Rand Paul siendo una excepción) y abogados no fue más que un encogimiento de hombros, si no En algunos casos, ánimo.

Una breve historia de la guerra más larga

Richard Nixon (1969–74) fue nuestro primer presidente de la guerra contra las drogas.

El 17 de junio de 1971, con la guerra de Vietnam aún en marcha, anunció una «nueva ofensiva total» contra las drogas. Nixon no usó la expresión «guerra contra las drogas». Sin embargo, en cuarenta y ocho horas, decenas de periódicos de todo el país lo habían hecho, lo que sugiere que el personal de la Casa Blanca había transmitido la frase militarizada a sus reporteros.

El llamamiento de Nixon a una ofensiva de drogas fue una respuesta directa a una historia explosiva publicada un mes antes en el New York Times, titulada «Epidemia de adicción a la heroína G.I. en Vietnam.» Decenas de miles de soldados estadounidenses eran adictos, y algunas unidades informaron que más del 50 por ciento de sus hombres consumían heroína.

En las ruedas de prensa, Nixon era interrogado no solo sobre cuándo y cómo planeaba poner fin a la guerra de Vietnam, sino también sobre si los consumidores de drogas en el ejército serían enviados a rehabilitación o castigados. ¿Qué iba a hacer un periodista, preguntó un periodista, con los «soldados que vuelven de Vietnam con una adicción a la heroína»?

Lo que hizo fue lanzar lo que hoy podríamos considerar el segundo acto de Vietnam, una expansión global de las operaciones militares, centrada no en comunistas esta vez, sino en la marihuana y la heroína.

En 1973, poco después de que el último soldado de combate estadounidense abandonara Vietnam del Sur, Nixon creó la Agencia Antidrogas (DEA). Su primera gran operación en México se parecía inquietantemente a Vietnam. A partir de 1975, los agentes estadounidenses se adentraron profundamente en el norte de México, uniéndose a la policía y fuerzas militares locales para realizar barridos militares y fumigación aerotransportada. Un informe lo describió como una campaña terrorista de asesinatos extrajudiciales y torturas contra productores rurales de marihuana y opio, en su mayoría campesinos pobres.

Así que el primer frente de batalla totalmente militarizado en la guerra contra las drogas ayudó a crear los cárteles que ahora está luchando la actual versión de la guerra contra las drogas.

Gerald Ford (1974–77) respondió a la presión del Congreso —especialmente del congresista demócrata neoyorquino Charles Rangel— comprometiéndose con una estrategia de «oferta» para atacar la producción de drogas en su origen (en lugar de intentar reducir la demanda interna). Mientras que países del sudeste asiático, junto con Afganistán, Pakistán e Irán, habían sido grandes proveedores de heroína para Estados Unidos, los mexicanos, que desde hace tiempo eran fuente de marihuana, habían empezado a cultivar amapola para satisfacer la demanda de los veteranos vietnamitas acostumbrados a la heroína. Para 1975, suministraba más del 85 por ciento de la heroína que entraba en Estados Unidos. «Los acontecimientos en México no son buenos», dijo un asesor de la Casa Blanca a Ford en preparación para una reunión con Rangel.

Ford aumentó las operaciones de la DEA en América Latina.

Jimmy Carter (1977–81) apoyó la despenalización de la marihuana para uso personal y, en sus discursos y comentarios, puso énfasis en el trato por encima del castigo. Sin embargo, en el extranjero, la DEA continuó ampliando sus operaciones. (Pronto tendría veinticinco oficinas en dieciséis países de América Latina y el Caribe.)

Ronald Reagan (1981–89) reinó en una época en la que la política de drogas tomaría un giro surrealista, fortaleciendo los vínculos entre la política de derechas y las drogas ilícitas.

Pero retrocedamos un poco. La convergencia entre la política de derechas y las drogas comenzó al final de la Segunda Guerra Mundial cuando, según el historiador Alfred McCoy, la inteligencia estadounidense en Italia empezó a depender del creciente «sindicato internacional de narcóticos» del jefe criminal Lucky Luciano, que llegaba desde el mar Mediterráneo hasta el mar Caribe y desde Estambul hasta La Habana, para llevar a cabo operaciones encubiertas anticomunistas. Luego, en 1959, tras el cierre del lucrativo tráfico de drogas de esa isla, los traficantes se trasladaron a otras partes de América Latina o a Estados Unidos, donde también se unieron a la causa anticomunista.

La CIA utilizó entonces a esos exiliados de gánsteres en operaciones destinadas a desestabilizar el gobierno cubano de Fidel Castro y socavar el movimiento interno contra la guerra. Al mismo tiempo, la CIA dirigía su propia aerolínea, Air America, en el sudeste asiático, que contrabandeaba opio y heroína como forma de apoyar la guerra secreta de esa agencia en Laos. Y el FBI usó notoriamente el pretexto de la policía antidrogas para «exponer, interrumpir, desorientar, desacreditar o neutralizar de alguna manera» a disidentes políticos, incluidos los Panteras Negras. Trabajaron, por ejemplo, con la policía local de Buffalo, Nueva York, para incriminar al activista afroamericano Martin Sostre, que regentaba una librería que se había convertido en el centro de la política radical negra de esa ciudad, con cargos falsos de venta de heroína.

La creación de la DEA por parte de Nixon unió esos hilos, ya que sus agentes trabajaban estrechamente tanto con el FBI en Estados Unidos como con la CIA en América Latina. Cuando, tras la derrota de la guerra de Vietnam, el Congreso intentó frenar a la CIA, sus agentes utilizaron la extensa red internacional de la DEA para continuar sus operaciones encubiertas.

Cuando Reagan se convirtió en presidente, la producción de cocaína en la región andina de América Latina estaba en pleno apogeo, con una dinámica claramente curiosa en funcionamiento: la CIA trabajaba con gobiernos represivos y de derechas implicados en la producción de coca, incluso mientras la DEA colaboraba con esos mismos gobiernos para suprimir la producción. Esa dinámica se captó perfectamente ya en 1971 en Bolivia, cuando la CIA ayudó a derrocar a un gobierno ligeramente izquierdista en el primero de una serie de lo que se conocería como «golpes de cocaína«. Los «coroneles de la cocaína» de Bolivia recibieron entonces tanto dinero como Washington estaba dispuesto a ofrecer para luchar contra su versión de la guerra contra las drogas, mientras facilitaban la producción de cocaína para exportación al extranjero. El presidente Carter cortó la financiación de la interdicción de drogas a Bolivia en 1980. Reagan la restauró en 1983.

Una vez en el cargo, Reagan empezó a intensificar la guerra contra las drogas como hizo con la Guerra Fría — y el vínculo entre la cocaína y la política de derechas se estrechaba. El cártel de Medellín donó millones de dólares a la campaña de Reagán contra el gobierno sandinista de izquierdas de Nicaragua. Los lazos eran turbios y conspirativos, parte de lo que McCoy ha denominado el «inframundo encubierto», por lo que es fácil caer en la madriguera del estado profundo intentando rastrearlos, pero los detalles se pueden encontrar en reportajes de Gary WebbRobert ParryLeslie CockburnBill MoyersJohn Kerry y 60 Minutes de CBS, entre otros.

George H. W. Bush (1989–93) llevó a cabo un movimiento muy al estilo Trump para presentar ante el público que la guerra contra las drogas debía escalarse. Hizo que la DEA fuera a la zona más pobre de Washington, DC, para atrapar a un traficante afroamericano de bajo nivel, Keith Jackson, pagándole para que viajara a la Casa Blanca y venderle a un agente encubierto tres onzas de crack. Bush entonces mostró las drogas en la televisión nacional para ilustrar lo fácil que era comprar narcóticos. Jackson, estudiante de último curso de instituto, pasó ocho años en prisión para que Bush pudiera hacer un show and tell en televisión.

El presidente entonces incrementó la financiación para la guerra contra las drogas, ampliando las operaciones militares y de inteligencia en los Andes y el Caribe. Estos fueron los años de Miami Vice, cuando los esfuerzos por suprimir el contrabando de cocaína hacia Florida solo desplazaron las rutas de transporte terrestres a través de Centroamérica y México.

La contribución emblemática de Bush a la guerra contra las drogas fue la Operación Causa Justa, en la que, unas semanas después de la caída del Muro de Berlín a finales de 1989, envió a 30.000 marines a Panamá para arrestar al autócrata Manuel Noriega acusado de tráfico de drogas. Noriega había sido un activo de la CIA cuando Bush era director de esa agencia. Pero con la Guerra Fría terminada, ya no era útil.

Bill Clinton (1993–2001) intensificó las políticas de «dureza contra las drogas» de su predecesor republicano. Mantuvo la pena mínima obligatoria y aumentó el número de personas que cumplen condenas por delitos relacionados con drogas.

En su último año en el cargo, Clinton puso en marcha el Plan Colombia, que destinó miles de millones de dólares más a la interdicción de drogas, pero con un giro: la privatización. Washington asignó contratos a corporaciones mercenarias para llevar a cabo operaciones de campo. DynCorp proporcionó pilotos, aviones y productos químicos para la erradicación aérea de drogas (que tuvieron terribles consecuencias medioambientales) y trabajó estrechamente con el ejército colombiano. Una start-up cibernética, Oakley Networks, ahora parte de Raytheon, también recibió fondos del Plan Colombia para proporcionar «software de vigilancia en internet» a la Policía Nacional de Colombia, que utilizó la tecnología para espiar a activistas de derechos humanos.

El Plan Colombia provocó cientos de miles de muertes civiles y una devastación ecológica generalizada. ¿El resultado? Las estimaciones varían, pero se cree que aproximadamente el doble de tierra colombiana está dedicada al cultivo de coca que al inicio del Plan Colombia en 2000 y la producción de cocaína se ha duplicado.

George W. Bush (2001–2009) volvió a intensificar la guerra contra las drogas, incrementando la financiación de la interdicción tanto a nivel nacional como internacional. También instó al presidente mexicano, Felipe Calderón, a lanzar su propio brutal asalto militar contra los cárteles de la droga. Cuando Calderón dejó el cargo, las fuerzas de seguridad y los cárteles juntos habían matado o hecho desaparecer a decenas de miles de mexicanos.

Conceptualmente, Bush vinculó la «guerra contra el terrorismo» global posterior al 11-S con la guerra global contra las drogas. «El tráfico de drogas financia el mundo del terror», afirmó.

Barack Obama (2009–17), al igual que el presidente Carter, puso más énfasis en el trato que en el encarcelamiento. No obstante, no tomó medidas para reducir la guerra contra las drogas, continuando financiando el Plan Colombia y ampliando la Iniciativa Mérida, que su predecesor había puesto en marcha para combatir los cárteles en Centroamérica y México.

Donald Trump (2017–2021) aumentó la ya alta financiación para operaciones militarizadas contra el narcotráfico en la frontera y en el extranjero, pidiendo la «pena de muerte» para los narcotraficantes. También planteó la idea de disparar «misiles a México para destruir los laboratorios de drogas», pero hacerlo «discretamente» para que «nadie supiera que éramos nosotros.»

En el primer mandato de Trump, ofreció un adelanto ya olvidado (al menos en Estados Unidos) del asesinato de civiles en barcos. El 11 de mayo de 2017, agentes de la DEA y sus homólogos hondureños que viajaban en barco por el río Patuca abrieron fuego contra un taxi acuático que transportaba a dieciséis pasajeros. En el aire, un agente de la DEA en un helicóptero en círculo ordenó a un soldado hondureño que disparara su ametralladora contra el taxi. Cuatro murieron, entre ellos un niño pequeño y dos mujeres embarazadas, y otras tres resultaron gravemente heridas. El incidente involucró a diez agentes estadounidenses, ninguno de los cuales sufrió consecuencias por la masacre.

Joe Biden (2021–25) apoyó la desescalada en principio e incluso redujo la financiación para la fumigación aérea de fármacos en Colombia. También concedió indultos generales a miles de personas condenadas por cargos federales relacionados con marihuana. No obstante, como los presidentes anteriores, continuó financiando la DEA y operaciones militares en América Latina.

Donald Trump (2025-?) ha abierto un nuevo frente en la guerra contra los cárteles de la droga de México en Nueva Inglaterra. La DEA, en colaboración con el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y el FBI, afirma que en agosto realizó 171 «detenciones de alto nivel» de «miembros del Cártel de Sinaloa» en todo Massachusetts y New Hampshire. Sin embargo, el equipo de investigación «Spotlight« del Boston Globe informa que la mayoría de los arrestados estaban implicados en «ventas de drogas de bajo costo», o simplemente eran adictos, y no tenían ninguna relación con el Cártel de Sinaloa.

Trump insiste en que la «guerra contra las drogas» no es una metáfora, que es una guerra real y, como tal, posee poderes extraordinarios en tiempos de guerra, incluyendo la autoridad para bombardear México y atacar Venezuela.

Teniendo en cuenta esta historia, ¿quién puede discutir? ¿O pensar que una guerra así podría acabar con algo que no fuera malo — o, de hecho, terminar alguna vez?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *