Pero primero, solo para que lo sepas: desde que empecé el blog en 2010, ha habido 6,2 millones de visitas en el blog de 2,5 millones de visitantes. Durante ese tiempo he publicado 1350 veces. En 2025, hice 69 publicaciones con 483.365 visitas. Eso es menos publicaciones que en 2024 (87), pero un mayor número de visitas (467.000 en 2024). Las visitas a mi sitio de blog aumentaron a 191.767 durante el año en comparación con 173.678 visitas en 2024. Ahora hay 8.459 suscriptores, frente a los 8.032 suscriptores en 2024. Geográficamente, la mayoría de los suscriptores son de EE. UU. y el Reino Unido, seguidos de Brasil, España, Canadá y Alemania. En general, hay suscriptores de 198 países a nivel mundial, incluyendo lugares como Haití, Isla Norfolk, Madagascar, Afganistán, Yemen y Siria.

También tengo un sitio de Facebook, que comencé hace diez años . El sitio de Facebook del blog de Michael Roberts es donde publico información diaria corta o comento sobre economía y eventos económicos. Ese sitio ahora tiene 15,420 seguidores, en comparación con los 14,380 de finales del año pasado. De estos seguidores, el 71% son hombres y el 29% mujeres (no es bueno, pero es mejor que antes), y la mayoría tienen entre 18 y 45 años, siendo el grupo más grande el de 35 a 44 años. Geográficamente, la mayoría de los seguidores de Facebook provienen de los EE. UU. y el Reino Unido, pero Brasil, India, Australia y Grecia también están muy representados. Y Atenas, Ciudad de México, Melbourne, Nueva York y Sao Paulo tienen las mayores concentraciones de seguidores.

A principios de 2020, también lancé el  canal de YouTube de Michael Roberts . Actualmente cuenta con 3760 suscriptores, 87 vídeos y 64 496 visualizaciones, un aumento considerable respecto a 2024. Si aún no te has suscrito, échale un vistazo al canal, que incluye presentaciones mías sobre diversos temas económicos; entrevistas con otros economistas marxistas; y algunos debates por Zoom en los que participé.

En 2023, también lancé una  página de Twitter  (ahora Musk’s X). Ahora tiene 608 seguidores, muchos menos que Facebook. Esto se debe en parte a que el blog y mi página de Facebook tratan los mismos temas, y Twitter requiere mucho más trabajo diario, por lo que hay menos publicaciones. Y, por supuesto, está el problema de que Elon Musk controle el contenido de X. Pero creo que aún vale la pena verlo.

Los lectores se centraron en el gran tema del año: la inteligencia artificial (IA). La entrada más destacada de 2025 fue la burbuja de la IA y la economía estadounidense , pero otras entradas sobre IA, como «AI going Deepseek» y «AI bubbling up», también se situaron entre las diez más vistas. 2025 fue sin duda el año de la IA. Parece que el capitalismo ha apostado todas sus esperanzas de éxito futuro por la IA: todos los huevos de las ganancias están en una sola canasta: la IA. Los inversores apuestan a que la IA acabará generando enormes rentabilidades en sus compras de acciones y deuda, a medida que la productividad laboral aumenta drásticamente y, con ella, la rentabilidad de las empresas de IA. Mis entradas analizaban la probabilidad de que el auge de la inversión en IA fuera una «burbuja» que estallara, como ocurrió con la fiebre ferroviaria del siglo XIX ^o la burbuja puntocom del año 2000. 

¿Será diferente esta vez? Al fin y al cabo, hasta ahora las grandes tecnológicas han financiado principalmente sus inversiones en IA con su flujo de caja libre. Pero las enormes reservas de efectivo de los Siete Magníficos se están agotando y las empresas de IA recurren cada vez más a la emisión de acciones y deuda. Por lo tanto, se avecina una crisis financiera. Pero cuando estallan las burbujas de inversión financiera, la nueva tecnología no desaparece. En cambio, puede ser adquirida a bajo precio por nuevos actores en lo que el economista austriaco Joseph Schumpeter denominó «destrucción creativa». 

Así pues, la tecnología de IA podría eventualmente generar un mayor crecimiento de la productividad si logra reducir la mano de obra humana lo suficiente. Pero esto podría materializarse solo después de una crisis financiera y la consiguiente caída de la economía estadounidense. Y si la economía estadounidense impulsada por la IA se desploma, también lo harán el resto de las principales economías. El tiempo corre a contracorriente de los Siete Magníficos. De hecho, la adopción de la tecnología de IA por parte de las empresas sigue siendo baja e incluso está disminuyendo entre las empresas más grandes. El próximo año nos dará más información.

Otra publicación destacada trató sobre el impacto de los modelos de IA de código abierto y económicos de China como rivales de los costosos modelos propietarios estadounidenses. DeepSeek, de China, fue un torpedo que impactó a las Siete Magníficas empresas estadounidenses de alta tecnología. DeepSeek no utilizaba los chips y el software más recientes y avanzados de Nvidia; no requería una inversión enorme en el entrenamiento de su modelo de IA, a diferencia de sus rivales estadounidenses; pero ofrecía la misma cantidad de aplicaciones útiles. Lo más importante es que el R1 de DeepSeek es de código abierto, es decir, sus métodos de codificación y entrenamiento están abiertos a que todos los copien y desarrollen. Esto supone un duro golpe para los secretos propietarios que OpenAI o Gemini de Google guardan en una caja negra para maximizar sus beneficios. La analogía aquí es con los productos farmacéuticos de marca y genéricos.

Sin embargo, DeepSeek no detuvo el auge bursátil de las empresas estadounidenses de IA, y Altman, de OpenAI, y los demás magnates de la IA no dejarán de expandir sus centros de datos y desarrollar chips aún más avanzados solo porque DeepSeek haya rebajado sus modelos actuales. Esto se debió a su objetivo de lograr una IA superinteligente que pudiera reemplazar por completo la mano de obra humana. Esto es lo que yo llamo el «santo grial» de los hiperescaladores de IA, y recuerden que el «santo grial» como objeto de iluminación era solo una ficción victoriana y de Dan Brown.

Entre los diez primeros puestos, tres publicaciones se centraron en la economía estadounidense y el probable impacto de las políticas arancelarias de Trump. En «La economía estadounidense: la estanflación, más que un soplo», argumenté que la economía estadounidense estaba entrando en un período de «estanflación», es decir, un aumento de la inflación y del desempleo.

La estanflación demuestra que tanto la teoría keynesiana como la monetarista de la inflación eran falsas. Esto significaba que cualquier medida que la Reserva Federal tomara en materia de tasas de interés o inyecciones monetarias tendría poco o ningún efecto sobre la inflación o el empleo. Que la inflación y el desempleo disminuyan o no depende de si el PIB real y el crecimiento de la productividad en EE. UU. se reactivan o no. Esto depende de si la inversión empresarial continúa creciendo o no. Y, en última instancia, depende de si la rentabilidad y los beneficios empresariales se mantienen o disminuyen. Hasta ahora, no ha habido una caída, pero tampoco un aumento significativo.

2025 también fue el año de los aranceles. En otra publicación , expuse el impacto de los aumentos arancelarios de Trump en la economía estadounidense. Los aranceles son pagados por empresas o consumidores estadounidenses, o por ambos. Por lo tanto, el impacto puede ser tanto inflacionario como depresivo. Sin embargo, desde que escribí esa entrada de blog el pasado abril, coincidiendo con el anuncio de aranceles del «Día de la Liberación» de Trump, la administración Trump ha suavizado significativamente sus aumentos arancelarios, por lo que es probable que el impacto en 2026 sea menos significativo.

Hubo otra publicación que llamó la atención de los lectores del blog: el inicio del rearme por parte de las principales potencias imperialistas, que se preparan para posibles guerras contra quienes amenazan su hegemonía. En « Del bienestar a la guerra: Keynesianismo militar» , señalé que el belicismo ha alcanzado su punto álgido en Europa. Comenzó cuando Trump decidió impedir que Estados Unidos financiara la mayor parte de la OTAN y proporcionara su poderío militar, además de presionar para poner fin al conflicto entre Ucrania y Rusia. Trump quiere concentrar la estrategia imperialista estadounidense en el hemisferio occidental y el Pacífico, con el objetivo de mantener la hegemonía sobre Latinoamérica y contener y debilitar el auge económico de China. La respuesta de los líderes europeos ha sido proponer un Plan de «Rearme de Europa», que pretende movilizar hasta 800 000 millones de euros para financiar un aumento masivo del gasto en defensa. 

En mi artículo, expliqué varios argumentos convencionales a favor del rearme. Se planteaba la idea de que el gasto militar era necesario para la supervivencia de la «civilización» europea ante la amenaza de una invasión rusa. También se afirmaba que el gasto militar impulsaría las economías y evitaría el estancamiento o la recesión. Analicé si la producción de armas militares genera valor en una economía capitalista. La respuesta es afirmativa, para los productores de armas. Pero a nivel de la economía en su conjunto, la producción de armas no genera valor futuro, al igual que los «bienes de lujo» destinados al consumo capitalista. Si bien genera plusvalía para los capitalistas armamentísticos, la producción de armas no crea valor nuevo y, por lo tanto, debilita la reproducción del capital.

Así pues, los temas que los lectores del blog consideraron más importantes en 2025 fueron la inteligencia artificial, la estanflación y el gasto militar, y creo que mis lectores tenían razón.