La industria de control de fronteras y de inmigración no tardó mucho en reaccionar a la reelección de Donald Trump. El 6 de noviembre, como informó Bloomberg News , los precios de las acciones de dos empresas de prisiones privadas, GEO Group y CoreCivic, se dispararon . “Esperamos que la administración entrante de Trump adopte un enfoque mucho más agresivo en lo que respecta a la seguridad fronteriza, así como a la aplicación de la ley en el interior”, explicó el presidente ejecutivo de GEO Group, George Zoley, “y que solicite financiación adicional al Congreso para alcanzar estos objetivos”. En otras palabras, la “mayor operación de deportación masiva en la historia de Estados Unidos” iba a ser una fuente de ingresos.

En realidad, ese artículo de Bloomberg era una rareza, pues ofrecía una visión de la aplicación de las leyes de inmigración que normalmente no recibe la atención que merece al centrarse en el complejo industrial fronterizo. Sin embargo, el tono del artículo sugería que habrá una ruptura marcada entre las políticas fronterizas de Donald Trump y Joe Biden. Su premisa fundamental: que Biden adoraba las fronteras abiertas, mientras que Trump, el demagogo, está en camino de ejecutar una redituable represión de ellas.

En un artículo reciente, “ The Progressive Case Against Immigration ”, el periodista Lee Fang caricaturizó precisamente ese espectro, que abarca desde personas con carteles en el jardín que dicen “Refugees Welcome” hasta acérrimos partidarios de la deportación masiva. Sostuvo que los demócratas deberían apoyar la aplicación de la ley en la frontera y “defender la seguridad fronteriza y una menor tolerancia hacia la violación de las normas por parte de los inmigrantes”. Esto, sugirió, permitiría al partido “reconectarse con sus raíces obreras”. El de Fang fue uno de los muchos artículos posteriores a las elecciones que planteaban puntos similares, a saber, que la postura de los demócratas sobre la libre circulación a través de la frontera les costó la elección.

Pero ¿qué pasaría si la administración Biden, en lugar de oponerse a las deportaciones masivas, hubiera contribuido de manera proactiva a construir su propia infraestructura? ¿Qué pasaría si, en realidad, no hubiera dos visiones claramente opuestas y enfrentadas de la seguridad fronteriza, sino dos versiones aliadas de la misma? ¿Qué pasaría si empezáramos a prestar atención a los presupuestos en los que se gasta el dinero en el complejo industrial fronterizo, que cuentan una historia muy diferente a la que esperamos?

De hecho, durante los cuatro años de mandato del presidente Biden, le otorgó 40 contratos por un valor de más de 2.000 millones de dólares al mismo GEO Group (y sus empresas asociadas) cuyas acciones se dispararon con la elección de Trump. En virtud de esos contratos, la empresa debía mantener y expandir el sistema de detención de inmigrantes de Estados Unidos, al tiempo que proporcionaba tobilleras para monitorear a las personas en arresto domiciliario.

Y eso, de hecho, ofrece apenas una visión del mandato de Biden como –¡sí!– el mayor contratista (hasta ahora) de control fronterizo y de inmigración en la historia de Estados Unidos. Durante sus cuatro años en el cargo, la administración de Biden emitió y administró 21.713 contratos de control fronterizo , por un valor de 32.300 millones de dólares, mucho más que cualquier presidente anterior, incluido su predecesor Donald Trump, que había gastado apenas –y eso, por supuesto, es una broma– 20.900 millones de dólares entre 2017 y 2020 en el mismo asunto.

En otras palabras, Biden dejó el cargo como el rey de los contratos fronterizos, lo que no debería haber sido una sorpresa, ya que recibió tres veces más contribuciones de campaña que Trump de las principales empresas de la industria fronteriza durante la campaña electoral de 2020. Y además de esas contribuciones, las empresas de ese complejo ejercen poder al presionar para obtener presupuestos fronterizos cada vez mayores, al tiempo que mantienen una perenne relación de puertas giratorias entre lo público y lo privado.

En otras palabras, Joe Biden ayudó a construir el arsenal de Trump en materia de fronteras y deportaciones. El principal contrato de su administración , por un valor de 1.200 millones de dólares, fue para Deployed Resources , una empresa con sede en Roma, Nueva York. Está construyendo centros de procesamiento y detención en las zonas fronterizas desde California hasta Texas. Entre ellos se incluyen “instalaciones de lados blandos”, o campamentos de detención con tiendas de campaña, donde los extranjeros no autorizados podrían ser encarcelados cuando Trump lleve a cabo sus prometidas redadas.

La segunda empresa de la lista, con un contrato de más de 800 millones de dólares (emitido en 2018 bajo el gobierno de Trump, pero mantenido en los años de Biden), era Classic Air Charter, una empresa que facilita vuelos de deportación para ICE Air, una empresa que viola los derechos humanos . Ahora que Trump ha declarado una emergencia nacional en la frontera y ha pedido un despliegue militar para establecer, como él dice, “el control operativo de la frontera”, su gente descubrirá que ya hay muchas herramientas en su proverbial caja de control. Lejos de ser un corte y un cambio radicales, la actual transición de poder sin duda resultará ser más bien un traspaso de poderes –y para ponerlo en contexto, basta con señalar que esa carrera de relevos bipartidista en la frontera lleva décadas en marcha.

El consenso bipartidista sobre la frontera

A principios de 2024, estaba esperando en un coche en el puerto de entrada DeConcini en Nogales, Arizona, cuando un autobús blanco y anodino se detuvo en el carril de al lado. Estábamos al comienzo del cuarto año de la presidencia de Biden. Aunque había llegado al cargo prometiendo políticas fronterizas más humanas , el aparato de aplicación de la ley no había cambiado mucho, si es que había cambiado algo. A ambos lados de ese puerto de entrada había muros fronterizos de color óxido, de 6 metros de alto, hechos de bolardos y cubiertos con alambre de púas en espiral, que se extendían hasta el horizonte en ambas direcciones, unas 1.125 kilómetros en total a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

En Nogales, el muro en sí fue un esfuerzo claramente bipartidista, construido durante las administraciones de Bill Clinton, George W. Bush y Barack Obama. Aquí, el legado de Trump fue agregar alambre de púas que, en 2021, el alcalde de la ciudad le pidió a Biden que quitara (sin éxito).

También había puestos de vigilancia sólidos a lo largo de la frontera, cortesía de un contrato con el monolito militar General Dynamics. En ellos, las cámaras observaban a través del muro fronterizo hacia México como decenas de voyeurs. Agentes de la Patrulla Fronteriza en camiones de rayas verdes también estaban estacionados en varios puntos a lo largo del muro, vigilando constantemente a México. Y, ojo, esto representaba sólo la primera capa de una infraestructura de vigilancia que se extendía hasta 160 kilómetros hacia el interior de Estados Unidos e incluía aún más torres con sofisticados sistemas de cámaras (como las 50 torres fijas integradas en el sur de Arizona construidas por la empresa israelí Elbit Systems), sensores de movimiento subterráneos, puestos de control de inmigración con lectores de matrículas y, a veces, incluso cámaras de reconocimiento facial. Y no olvidemos los vuelos de inspección regulares con drones, helicópteros y aviones de ala fija.

Los centros de comando y control, que siguen las transmisiones de ese muro fronterizo digital, virtual y expansivo en una sala llena de monitores, le dieron a la escena la atmósfera apropiada de película de guerra de Hollywood, una que hace que la retórica de la “invasión” de Trump parezca casi real.

Desde mi coche en marcha, vi a varias familias desaliñadas bajar del autobús. Evidentemente desorientadas, se alinearon frente a una gran puerta de acero con gruesos barrotes, donde esperaban dos funcionarios mexicanos con uniforme azul. Los niños parecían especialmente asustados. Uno de ellos, de unos tres años, saltó a los brazos de su madre y la abrazó con fuerza. La escena fue emotiva. El hecho de que yo estuviera allí en ese momento me permitió presenciar una de las muchas deportaciones que se producirían ese día. Esas familias estaban entre los más de cuatro millones de deportados y expulsados ​​durante los años de Biden, una expulsión masiva de la que en gran medida no se ha hablado.

Aproximadamente un año después, el 20 de enero, Donald Trump se paró en el Capitolio de Estados Unidos dando su discurso inaugural y asegurando a esa sala repleta de funcionarios, políticos y multimillonarios que tenía un “mandato” y que “la decadencia de Estados Unidos” había terminado. Recibió una ovación de pie por decir que “declararía una emergencia nacional en nuestra frontera sur”, y agregó: “Se detendrá toda entrada ilegal. Y comenzaremos el proceso de enviar a millones y millones de extranjeros criminales de regreso a los lugares de donde vinieron”. Insistió en que Trump “declararía una emergencia nacional en nuestra frontera sur”.

Lo que se daba por sentado, como en 2016, cuando declaró que iba a construir un muro fronterizo que ya existía , era que Trump se haría cargo de una supuesta “frontera abierta” y finalmente se ocuparía de ella. Por supuesto, no dio ningún crédito a la enorme infraestructura fronteriza que estaba heredando.

Un año antes, cuando estaba en Nogales, vi a los funcionarios mexicanos abrir esa pesada reja y finalizar formalmente el proceso de deportación de esas familias. Ya estaba rodeado de décadas de infraestructura, parte de más de 400 mil millones de dólares de inversión desde 1994, cuando comenzó la disuasión fronteriza bajo la Operación Gatekeeper de la Patrulla Fronteriza . Esos 30 años habían presenciado la expansión más masiva del aparato fronterizo y de inmigración que Estados Unidos había experimentado jamás.

El presupuesto fronterizo, de 1.500 millones de dólares en 1994 bajo el Servicio de Inmigración y Naturalización, ha aumentado gradualmente cada año desde entonces. Se impulsó después del 11 de septiembre con la creación de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (o CBP) y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (o ICE), cuyo presupuesto combinado en 2024 superó los 30.000 millones de dólares por primera vez. No solo los contratos de la administración Biden fueron mayores que los de sus predecesores, sino que su poder presupuestario también aumentó. El presupuesto de 2024 fue más de 5.000 millones de dólares más alto que el presupuesto de 2020 , el último año del primer mandato de Trump. Desde 2008, el ICE y la CBP han emitido 118.457 contratos , o unos 14 al día.

Mientras observaba a esa familia regresar a México caminando con aire sombrío, con el niño todavía en brazos de su madre, me recordó una vez más lo absurda que ha sido la narrativa de las fronteras abiertas. En realidad, Donald Trump está heredando la frontera más fortificada de la historia de Estados Unidos, cada vez más controlada por corporaciones privadas, y está a punto de usar todo el poder a su disposición para hacerla aún más fortificada.

“¿Será como Obama?”

El barco azul del pescador Gerardo Delgado se balancea mientras hablamos en un lago que se está secando y posiblemente muriendo en el centro de Chihuahua, México. Me muestra su escasa pesca de ese día en un solo recipiente de plástico de color naranja. Gastó mucho más dinero en gasolina de lo que jamás ganaría con esos peces en el mercado.

“¿Estás perdiendo dinero?”, pregunto.

“Todos los días”, responde.

No siempre fue así. Señala su comunidad, El Toro, que ahora está en una colina con vista al lago, excepto que esa colina no se suponía que estuviera allí. Hubo un tiempo en que El Toro estaba justo en la orilla del lago. Ahora, el lago ha retrocedido tanto que la orilla está notablemente lejos.

Dos años antes, me contó Delgado, su pueblo se quedó sin agua y sus hermanas, al ver el comienzo de lo que estaba a punto de convertirse en una catástrofe total, se marcharon a Estados Unidos. Ahora, más de la mitad de las familias de El Toro también se han marchado.

Otro pescador, Alonso Montañes, me cuenta que están presenciando un “ecocidio”. A medida que avanzamos por el lago, se puede ver cómo ha retrocedido el agua. No ha llovido durante meses, ni siquiera durante la temporada de lluvias de verano. Y no se prevé que vuelva a llover hasta julio o agosto, si es que lo hace.

En tierra, los agricultores están en crisis y me doy cuenta de que estoy en medio de un desastre climático, un momento en el que, para mí, el cambio climático pasó de ser algo abstracto y futurista a algo crudo, real y presente. No ha habido una megasequía de esta intensidad en décadas. Mientras estoy allí, el sol sigue ardiendo, abrasador, y hace mucho más calor del que debería hacer en diciembre.

El lago es también un depósito del que los agricultores normalmente reciben agua para riego. Pregunté a todos los agricultores que conocí qué pensaban hacer. Sus respuestas, aunque diferentes, estaban teñidas de miedo. Muchos estaban claramente considerando migrar al norte.

“¿Pero qué pasa con Trump?”, preguntó un granjero llamado Miguel bajo los árboles de pecán que se estaban secando en el huerto donde trabajaba. En la inauguración, Trump dijo :

Como comandante en jefe no tengo otra opción que proteger a nuestro país de amenazas e invasiones, y eso es exactamente lo que voy a hacer. Lo vamos a hacer a un nivel que nadie ha visto antes.

Lo que me vino a la mente cuando vi esa inauguración fue una evaluación climática del Pentágono de 2003 en la que los autores afirmaban que Estados Unidos tendría que construir “fortalezas defensivas” para detener a “migrantes no deseados y hambrientos” de toda América Latina y el Caribe. El Pentágono comienza a planificar los futuros campos de batalla con 25 años de anticipación y sus evaluaciones ahora incluyen invariablemente los peores escenarios para el cambio climático (aunque Donald Trump no admita que el fenómeno existe). Una evaluación no realizada por el Pentágono afirma que la falta de agua en lugares como Chihuahua, en el norte de México, es un potencial “multiplicador de amenazas”. Sin embargo, la amenaza para Estados Unidos no es la sequía, sino lo que la gente hará a causa de ella.

“¿Será como Obama?”, preguntó Miguel sobre Trump. De hecho, Barack Obama era presidente cuando Miguel estaba en Estados Unidos, trabajando en la agricultura en el norte de Nuevo México. Aunque no fue deportado, recuerda haber vivido con el temor de que el 44º presidente pusiera en marcha una maquinaria de deportación. Mientras escuchaba a Miguel hablar sobre la sequía y la frontera, esa evaluación del Pentágono de 2003 me pareció mucho menos hiperbólica y mucho más una profecía.

En la actualidad, según las previsiones para los mercados de control de fronteras y de seguridad interior , el cambio climático es un factor que impulsa el rápido crecimiento de la industria. Después de todo, las proyecciones futuras para las personas que se desplazan, gracias a un planeta cada vez más sobrecalentado, son bastante astronómicas y el mercado de seguridad interior, quienquiera que sea el presidente, está ahora en condiciones de alcanzar casi un billón de dólares en la década de 2030.

Todd Miller ,  colaborador habitual de TomDispatch , ha escrito sobre cuestiones fronterizas y de inmigración para el  New York Times , Al Jazeera America y el NACLA Report on the Americas. Escribe una publicación semanal para el Border Chronicle . Su último libro es Build Bridges, Not Walls: A Journey to a World Without Borders .