El estadounidense Edmund Phelps falleció recientemente a los 92 años. Phelps fue un economista clásico de la corriente principal del libre mercado, perteneciente a la escuela monetarista, y ganador del Premio Nobel de Economía de 2006 (en realidad, el premio del Riksbank).

Phelps investigó y enseñó en la Universidad de Yale hasta 1966. Luego se trasladó a la Universidad de Pensilvania, donde escribió los artículos que lo hicieron famoso. Fue director fundador del Centro para el Capitalismo y la Sociedad en la Universidad de Columbia, desde 2001 hasta su cierre en 2024. En 2013, publicó el libro Mass Flourishing , una declaración de su convicción de que los «valores modernos» —un deseo compartido de crear, explorar y afrontar desafíos— son la fuente del dinamismo económico, pero se estaban perdiendo porque los innovadores «mercados libres competitivos» estaban siendo reprimidos por el «corporativismo» y la mano muerta del Estado.

En la década de 1960, junto con el monetarista Milton Friedman, Phelps se opuso firmemente a la visión keynesiana de que los bancos centrales y los gobiernos debían intentar gestionar el empleo y la inflación. Sostenía que este enfoque solo podía desembocar en un repunte inflacionario. Phelps argumentaba que los bancos centrales pueden controlar la inflación a largo plazo, pero tienen poco control sobre el crecimiento promedio de la producción a largo plazo. Cuando ambos objetivos se vuelven incompatibles, como ocurrió durante la estanflación de la década de 1970, Phelps insistía en que la mejor política para las autoridades monetarias sería reducir las expectativas de inflación, incluso si ello implicaba aumentar los tipos de interés a costa —al menos temporalmente— del empleo. La estanflación de las décadas de 1970 y principios de 1980 en las principales economías desacreditó la gestión macroeconómica keynesiana y pareció dar la razón a Phelps. Este se convirtió en un destacado teórico del período neoliberal que siguió, defendiendo los presupuestos públicos equilibrados, la privatización y la baja inflación.

Phelps argumentó que las economías capitalistas no pueden reducir la tasa de desempleo aceptando una alta inflación, algo que los economistas habían dado por sentado hasta entonces, basándose en la curva de Phillips. Esto se debía a que, si aumentaba el gasto público, todos los agentes económicos (hogares y empresas) esperarían una mayor inflación y, por consiguiente, exigirían salarios más altos (trabajadores) y precios más altos (empresarios). Las expectativas inflacionarias frenarían cualquier crecimiento económico deseado y la consiguiente disminución del desempleo.

Phelps tenía razón al afirmar que la gestión macroeconómica keynesiana, cuyo objetivo era lograr el pleno empleo sin inflación, era imposible, pero no por las razones que él citaba: el excesivo gasto público.  Yo y otros hemos demostrado que el fracaso de las políticas keynesianas se debió principalmente a la caída de la rentabilidad del capital en la década de 1970. Al principio, los bancos centrales redujeron los tipos de interés con la esperanza de impulsar la economía. Esta política fue revertida a principios de la década de 1980 por el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Volcker. Pero lo que realmente puso fin a la inflación de la década de 1970 fue la grave recesión de 1980-1982, que diezmó la industria manufacturera estadounidense y provocó un fuerte aumento del desempleo.

En los últimos años, la teoría de las expectativas de Phelps ha sido cada vez más adoptada por los bancos centrales y los economistas convencionales, dado que las teorías monetaristas y keynesianas de la inflación resultaron insuficientes durante la Gran Recesión de 2008-2009 y la crisis económica provocada por la pandemia en 2020. Durante el repunte inflacionario posterior a la pandemia en 2022, los asesores económicos de la Casa Blanca de Biden lo expresaron así: «A largo plazo, un factor determinante de las presiones inflacionarias duraderas son las expectativas inflacionarias».

Pero la teoría de Phelps no explica por qué se originó la inflación. La teoría omite cualquier análisis objetivo de la formación de precios. Una vez que la inflación aumenta por otras razones objetivas ( en el caso de 2022, claramente debido a la escasez de suministro global ), las expectativas pueden entrar en juego. Sin embargo, toda la evidencia empírica muestra que solo si la inflación ha sido alta durante meses, los agentes económicos la incorporan a sus perspectivas futuras. En este sentido, las expectativas son en gran medida adaptativas, es decir, se basan en el pasado en lugar de mirar únicamente hacia el futuro. No impulsan la inflación, sino que la siguen.

Al analizar la teoría de la inflación de Phelps, el economista Jeremy Rudd señala que: «en el mejor de los casos, solo existe evidencia circunstancial de una relación causal en la que las expectativas determinan las propiedades a largo plazo de la inflación; también podría reflejar una situación en la que los encuestados realizan pronósticos de inflación razonablemente plausibles en respuesta a los cambios observados en la inflación real».  Concluyó: « Una revisión de la literatura teórica y empírica pertinente sugiere que esta creencia se basa en fundamentos extremadamente débiles, y se puede argumentar que adherirse a ella sin espíritu crítico podría fácilmente conducir a graves errores de política económica».

Phelps siguió argumentando que la inflación era causada por el gasto público excesivo y las «expectativas» de una inflación creciente. Pero la crisis financiera mundial de 2007-2008 y la posterior Gran Recesión de 2008-2009 desmintieron esa teoría. La inflación en la «economía real» se mantuvo baja a principios de la década de 2000 y los déficits presupuestarios del gobierno fueron pequeños, pero aun así se produjo la mayor recesión desde la década de 1930. Como admitió Phelps: » Los economistas tampoco supieron ver los peligros inherentes. La mayoría de mis colegas simplemente no eran capaces de creer que el mercado pudiera fallar. Después de todo, pasaron los últimos treinta o cuarenta años predicando que cualquier precio que fije el mercado debe ser el correcto».  Sin embargo, esa crítica también se aplicaba al propio Phelps. 

Phelps se mantuvo firme frente a quienes deseaban revivir las políticas keynesianas tras la gran crisis. La teoría monetarista había fracasado, porque no fueron los precios en las tiendas los que se descontrolaron, sino los precios de los activos financieros, que finalmente colapsaron y desencadenaron la crisis. Pero no volvamos a Keynes, dijo Phelps. «Algunos han recurrido a Keynes. Sus ideas sobre la incertidumbre y la especulación fueron profundas. Sin embargo, su teoría del empleo era problemática y las soluciones políticas “keynesianas” son, en el mejor de los casos, cuestionables… Al final de su vida, Keynes escribió sobre “cosas modernistas que salieron mal y se volvieron amargas y ridículas”. Le dijo a su amigo Friedrich Hayek que tenía la intención de reexaminar su teoría en su próximo libro. Habría seguido adelante. La admiración que todos sentimos por las fabulosas contribuciones de Keynes no debería impedirnos seguir adelante».

Sin embargo, la crisis financiera mundial sí provocó un cambio en la forma de pensar de Phelps. Tras 2009, al igual que muchos otros economistas convencionales que se habían desprevenido, reconoció que «algunos sectores del mercado no están suficientemente regulados».  Los gobiernos tendrían que supervisar los préstamos bancarios para asegurarse de que se destinaran a inversiones productivas en lugar de a la especulación con activos financieros e inmuebles. Me temo que las esperanzas de Phelps de lograrlo se han visto seriamente frustradas desde 2009 por la continua especulación impulsada por el crédito en el mercado bursátil, las corridas bancarias y el auge de las criptomonedas.

A lo largo de su análisis, Phelps siguió defendiendo con fervor el capitalismo de libre mercado: «Las políticas deben apuntar a la creación de un sector empresarial dinámico y de amplia inclusión. La tarea de la investigación consiste en identificar las instituciones que facilitan ese dinamismo y las que lo obstaculizan».   Para Phelps, el socialismo era solo una de las amenazas al dinamismo empresarial; la otra era el corporativismo : «un sistema en el que las empresas consolidadas y los intereses particulares arraigados se confabulan con los gobiernos para sofocar la innovación audaz e incierta en favor de la estabilidad y el proteccionismo».

Phelps siguió abogando por la «desregulación» de los mercados laborales, es decir, la eliminación de cualquier derecho laboral sin la participación de los empleados. Como él mismo afirmó: «Cuanto menos frecuentemente tengan que buscar los empleados nuevos puestos donde puedan desarrollar todo su potencial, menor será la capacidad de innovación de las empresas. Modelos como la cogestión que se practica en Alemania pueden ser particularmente perjudiciales. Por ejemplo, si se sometiera a votación de los empleados la decisión de trasladar una planta de una ciudad a otra, siempre votarían en contra, aunque redundara en beneficio a largo plazo de la empresa y de la sociedad».

En sus últimos años, Phelps criticó duramente las políticas económicas de Trump por intentar controlar la economía y dictar a las empresas lo que debían hacer. Esto era «como una política económica propia de una época fascista». Abogó por el libre comercio internacional, medidas fiscales prudentes y el mantenimiento de la independencia de la Reserva Federal frente a la injerencia gubernamental: un auténtico neoliberal de libre mercado hasta el final.

Relacionado