GAZA: Un consenso global cambiante
Ariano Irpino, Italia — Francesca Albanese no puede comprar una taza de café en su ciudad natal. Cada vez que entra en un café, alguien se apresura a pagar su cheque. Hace treinta años, cuando se graduó de la escuela secundaria, no podía esperar para mudarse. Hoy, los conductores se detienen para extender sus manos para saludarla. Una pancarta casera colgada en un paso elevado de la autopista dice "¡Grazie, Francesca!"
Albanese se convirtió en una heroína local después de que la Casa Blanca la tildara de enemiga, lo que hizo debido a su trabajo, durante los últimos tres años, como relatora especial de las Naciones Unidas para los territorios palestinos ocupados. En el curso de ese trabajo, ha seguido estrategias que son tan ambiciosas legalmente como políticamente arriesgadas. Ha documentado abusos contra los derechos humanos, como lo hicieron sus predecesores. Enfureció a algunos de sus aliados al condenar la violencia de Hamas del 7 de octubre de 2023, y luego causó una tormenta cuando saltó a las redes sociales para impugnar una declaración repetitiva del presidente de Francia que enmarcó la violencia como antisemita. Quizás lo más explosivo es que ha llamado a las corporaciones, incluidas algunas de las más grandes de los Estados Unidos, que permiten y se benefician de los abusos contra los derechos humanos, y que es probable que continúen haciéndolo, independientemente del alto el fuego.
En julio, el secretario de Estado Marco Rubio anunció que le impondría sanciones. Se convirtió en una «nacional especialmente designada», un estatus generalmente reservado para contrabandistas de armas y drogas, terroristas y oligarcas que los han financiado. Las personas en la lista no pueden viajar a los Estados Unidos. Pierden el acceso a cualquier activo que puedan tener en el país, no pueden hacer negocios con empresas estadounidenses y no pueden usar la moneda estadounidense, lo que significa que no pueden participar en la mayoría de las transacciones financieras internacionales.
Bajo el presidente Trump, las sanciones se han utilizado para atacar a los defensores de los derechos palestinos, incluidas tres destacadas organizaciones palestinas de derechos humanos que fueron castigadas por haber «participado directamente en los esfuerzos de la Corte Penal Internacional para investigar, arrestar, detener o enjuiciar a ciudadanos israelíes». El fiscal jefe de la CPI, Karim Khan, ha sido objeto de sanciones, al igual que otros fiscales y jueces de la CPI. La administración de Trump también impuso sanciones a funcionarios de la CPI durante su primer mandato, cuando se dijo que la corte estaba investigando las acciones estadounidenses en Afganistán. En su segundo mandato, ha estado librando una campaña aparentemente destinada a destruir por completo las instituciones de justicia internacional.
La idea de que algunos crímenes son tan atroces que el mundo tiene que intervenir se remonta a los juicios de Nuremberg, que siguieron a la Segunda Guerra Mundial. Los últimos años de este proyecto de 80 años han sido una montaña rusa. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia fue la primera guerra clara de agresión en Europa desde la derrota de Hitler. A los pocos meses de la invasión, surgieron pruebas de atrocidades masivas en los suburbios de Kiev, que Rusia había ocupado durante un mes, y en la ciudad sitiada de Mariupol, donde Rusia parecía estar utilizando el hambre como arma de guerra. Esto estaba sucediendo en los mismos lugares donde algunos de los crímenes procesados en Nuremberg habían ocurrido menos de un siglo antes.
El mundo occidental estaba unido en la indignación. La voluntad política, los recursos y la evidencia parecían estar finalmente en su lugar para utilizar todo el potencial de las instituciones y leyes creadas en las décadas posteriores a Nuremberg.
Y luego, solo un año y medio después de que Rusia invadiera Ucrania, Hamas atacó a Israel, e Israel respondió con una fuerza que rápidamente comenzó a parecer extrema, luego excesiva, luego indiscriminada, luego como un posible crimen de guerra y finalmente como el crimen final: el genocidio. Pero incluso cuando se formó un consenso entre los activistas de derechos humanos y los estudiosos del genocidio, el consenso político se desmoronó. A diferencia de los crímenes de guerra del presidente Vladimir Putin de Rusia, los del primer ministro Benjamin Netanyahu de Israel se han llevado a cabo con el apoyo de las principales potencias occidentales.
El derecho internacional comenzó como un proyecto occidental; de hecho, como argumenta el jurista Lawrence Douglas en su próximo libro, ha ayudado al proyecto imperial occidental. Sus prioridades han seguido en gran medida las de las potencias occidentales. Algunos líderes occidentales aplaudieron la orden de arresto de la CPI contra Putin, que emitió en marzo de 2023, pero se horrorizaron por la orden contra Netanyahu un año y medio después. (El tribunal también emitió una orden de arresto contra el comandante de Hamas, Muhammad Deif, pero Israel lo mató).Y así, las potencias occidentales, que nunca habían abrazado completamente esta invención suya, se mostraron dispuestas a dar por muerta la justicia internacional.
Esta es la primera de una serie de columnas sobre intentos nuevos y emergentes de cumplir la promesa de justicia internacional. Para mí, esta promesa no es abstracta. Es personal, como, sospecho, lo ha sido para los disidentes de todo el mundo. Como periodista de la oposición en Rusia, y más tarde, viviendo en el exilio forzado, he acariciado la idea de que Putin algún día podría ser juzgado por sus crímenes. Me he dicho a mí mismo que seguiré trabajando el tiempo suficiente para poder informar de su juicio. La justicia internacional es una religión civil para nuestro tiempo: aquellos de nosotros que no creemos en Dios aún podemos haber creído en el juicio superior dictado en La Haya.
Sin duda, Estados Unidos siempre ha cubierto sus apuestas en relación con el derecho internacional humanitario: los estadounidenses ayudaron a diseñar los procedimientos de Nuremberg, argumentaron casos allí y presidieron el juicio. Los jueces estadounidenses se sientan en la Corte Internacional de Justicia, un organismo de la ONU. Pero Estados Unidos no firmó el tratado fundacional de la Corte Penal Internacional. Durante gran parte de los últimos 80 años, Estados Unidos se ha reservado para sí mismo el papel de la conciencia del mundo, imponiendo castigos con poca consulta y aún menos responsabilidad. Aún así, la postura de la administración Trump es diferente. Esta administración no pretende tener conciencia y busca castigar a cualquier país o persona que aspire a tenerla.
La promesa de Nuremberg es que el mundo en su conjunto mantendrá su brújula moral, incluso cuando algunos países pierdan la suya. Que los crímenes serán castigados incluso si los perpetradores han actuado de acuerdo con las normas y leyes de su sociedad, incluso si solo estaban siguiendo órdenes. ¿Qué sucede con esa promesa cuando la nación más poderosa del mundo no solo recalibra su brújula moral, sino que la rompe?
«Algunas personas dicen que el vaso está vacío en nueve décimas partes», dijo Douglas, cuya historia de la justicia internacional, «El Estado criminal: guerra, atrocidad y el sueño de la justicia internacional», se publicará en la primavera. Me gusta decir que está una décima parte llena».
Albanese, por su parte, piensa que no estamos presenciando la muerte de la justicia internacional, sino un nuevo comienzo.
El trabajo de relator especial, el trabajo de Albanese, no es remunerado. Muchos de estos puestos son ocupados por hombres en edad de jubilación. Albanese es mucho más joven que cualquiera de sus siete predecesores directos, y es la primera mujer en ocupar el cargo para los territorios palestinos. Su esposo, Massimiliano Cali, es economista del Banco Mundial. Son miembros de la tribu de los trabajadores humanitarios internacionales: luchadores, intrépidos, perpetuamente desatados. Durante los últimos años, han vivido en Túnez. (Estuvieron en Italia durante el verano, quedándose con la madre de Albanese, que tiene Alzheimer). Han vivido en Washington, D.C., donde Albanese dio conferencias en Georgetown y donde nació su primer hijo.
Durante casi tres años a partir de 2010, vivieron en Cisjordania. Lo que Albanese vio allí la sorprendió, en parte, admite, porque los colonos israelíes «se parecen a mí. Lo siento, yo también tengo mis prejuicios. No podía entender que las personas educadas en Occidente pudieran ser tan bárbaras con otros seres humanos. Tan violento y tan casual al respecto». Ella se preguntó en ese momento: «¿Por qué no se lleva a los colonos a los tribunales? En ese entonces, hace 15 años, nadie pensaba en eso».
La experiencia de Albanese de vivir y trabajar en Cisjordania es otra forma en que es diferente de muchos de sus predecesores. Dijo que han pasado 17 años desde la última vez que Israel permitió que un relator especial ingresara a los territorios ocupados.
Albanese ha sido, con mucho, el más abierto públicamente de los relatores especiales. Una vez nombrada, recurrió a las redes sociales, antes de aceptar el puesto, se resistía a Twitter, en un esfuerzo por llamar la atención sobre sus hallazgos y la difícil situación de los palestinos. En cuanto a la investigación en sí, además de documentar lo que sucede bajo la ocupación, entró en un nuevo ámbito al escribir sobre cómo sucede y por qué, sobre las estructuras de poder que han permitido abusos contra los derechos humanos y, en algunos casos, incluso se han beneficiado de ellos.
En junio de 2023, Albanese publicó un informe sobre lo que llamó el «continuo carcelario» al que están sometidos los palestinos en los territorios ocupados: no solo el encarcelamiento y la detención, sino también las limitaciones a la libertad de movimiento y la vigilancia digital. Las restricciones y la vigilancia, sugirió, «pueden equivaler a crímenes internacionales procesables bajo el Estatuto de Roma», el documento fundacional de la CPI. Su siguiente informe se centró en los derechos de los niños palestinos, y concluyó que Israel puede estar violando la Convención sobre los Derechos del Niño y las responsabilidades legales de una potencia ocupante.
Luego vino el ataque de Hamas del 7 de octubre y el ataque de Israel contra Gaza. En marzo de 2024, con más de 30.000 palestinos asesinados, el 70 por ciento de las viviendas destruidas, el 80 por ciento de la población desplazada por la fuerza, Albanese escribió que «hay motivos razonables para creer que se cumple el umbral que indica la comisión de genocidio por parte de Israel». Su informe posterior ofreció más detalles sobre lo que concluyó que era la intención genocida de Israel.
Además del Tribunal Militar Internacional de Nuremberg, los tribunales militares estadounidenses llevaron a cabo 12 juicios posteriores allí, tres de los cuales se centraron en el papel de los principales industriales en alimentar la guerra y beneficiarse del saqueo y el uso de mano de obra esclava. Todos los acusados argumentaron, en efecto, que solo estaban tratando de administrar un negocio. Casi la mitad fueron absueltos; las sentencias más largas pronto fueron conmutadas. Al final de la película de 1961 «Juicio en Nuremberg», un joven abogado alemán, interpretado por Maximilian Schell, informa al sabio juez estadounidense interpretado por Spencer Tracy que el juicio de los ejecutivos de I.G. Farben, cuya subsidiaria fabricaba gas Zyklon B, ha concluido. «La mayoría de ellos fueron absueltos», dice el abogado. «Los demás recibieron sentencias leves». Su punto es que toda la empresa de tratar de responsabilizar a la sociedad alemana, no solo a sus generales, ha fracasado.
Aún así, los enjuiciamientos establecieron una nueva idea de responsabilidad. En un juicio que se está llevando a cabo actualmente en Suecia, los ejecutivos de una compañía petrolera enfrentan cargos en relación con crímenes de guerra en Sudán. La empresa cementera Lafarge, que se declaró culpable en 2022 de proporcionar apoyo material a ISIS, enfrenta cargos adicionales en Francia por presunta complicidad en crímenes de lesa humanidad en Siria. Si cualquiera de los casos termina en prisión, puede ser la primera vez desde Nuremberg que los ejecutivos de la industria han sido considerados penalmente responsables de los crímenes de guerra que han ayudado o de los que se han beneficiado.
En otoño de 2024, Albanese anunció que su próximo informe se centraría en el papel de las corporaciones en el genocidio en Gaza. Llegaron presentaciones de abogados y organizaciones de derechos humanos. Era más material del que Albanese había trabajado jamás. Al final, investigó 48 empresas, muchas de ellas, como Alphabet, Microsoft y Airbnb, con sede en Estados Unidos, aunque la lista también incluía a Volvo, Hyundai y BP. Ella dice que se acercó a todos ellos y recibió respuesta de solo 18.
También escuchó al gobierno de los Estados Unidos. En abril, la Misión de Estados Unidos ante las Naciones Unidas emitió una declaración denunciando a Albanese como «otro ejemplo más de por qué el presidente Trump ordenó a Estados Unidos que cesara toda participación» en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU. «Las acciones de la Sra. Albanese también dejan en claro que las Naciones Unidas toleran el odio antisemita, los prejuicios contra Israel y la legitimación del terrorismo». En mayo, Leo Terrell, el jefe designado por Trump del grupo de trabajo del Departamento de Justicia para combatir el antisemitismo, envió a Albanese una carta exigiendo que detuviera su «alarmante campaña de cartas dirigidas a instituciones que apoyan o invierten en el Estado de Israel». La carta también la acusaba de recibir dinero de grupos pro-Hamas, de antisemitismo y de «difamar» a las corporaciones que estaba investigando.
La primera acusación se relacionaba con la financiación que recibió Albanese para un viaje de 2023 a Nueva Zelanda y Australia. Un comité de la ONU investigó y no encontró irregularidades, aunque el comité le recordó la necesidad de evitar conflictos de intereses reales o percibidos. Las acusaciones de antisemitismo se remontan a 2014, cuando Albanese, entonces un trabajador humanitario, no un funcionario de la ONU, escribió una carta abierta a la BBC sobre la cobertura de la organización de la guerra israelí de ese año en Gaza. En ella, se refirió a «la codicia de Israel», y una semana después escribió una carta que hacía referencia a un «lobby judío».
Desde entonces, se ha disculpado repetidamente y ha dicho, incluso a mí, más de una vez, que cuando escribió las cartas, no sabía que estaba usando tropos antisemitas. Once años después, es más consciente de cómo pueden resonar sus palabras, una parte del proceso de aprendizaje que, según ella, ha sido una constante en su trabajo. Entre otras cosas, ha leído extensamente sobre la historia judía e israelí.
Albanese se enteró de la carta del Departamento de Justicia cuando se publicó en X. «Aquí es donde comencé a asustarme, a asustarme», me dijo. Sentada en un banco en el parque público de su ciudad natal, a la sombra de un castillo normando, con vistas a un vasto valle, parecía tan pequeña y vulnerable como cualquier humano. Sin embargo, el gobierno de Estados Unidos la había acusado de intimidar a las corporaciones más grandes del mundo. «¿Te imaginas aterrorizando a Google, Microsoft?»
Algunos de los contactos de Albanese en Estados Unidos comenzaron a cortar lazos con ella, citando asesoramiento legal. Sus números de teléfono se han difundido en línea. Ha recibido amenazas cada vez más frecuentes y perturbadoramente detalladas.
El 2 de julio, Albanese publicó su informe, titulado «De la economía de ocupación a la economía del genocidio». Nombró a empresas como Lockheed Martin y Caterpillar, que han proporcionado equipos físicos para la destrucción en Gaza, y Amazon, Alphabet, Microsoft y Palantir, que han contribuido con tecnología y software sofisticados que Israel ha utilizado en su esfuerzo bélico. Criticó al Instituto de Tecnología de Massachusetts por realizar investigaciones para el Ministerio de Defensa israelí.
Una semana después, la administración Trump anunció las sanciones en su contra. No podría asistir a la Asamblea General de la ONU ni a ninguna otra reunión en la sede de Nueva York. Ella y Cali podrían perder un apartamento en D.C., la única propiedad que han comprado. Albanese también puede perder el acceso a los servicios proporcionados por las corporaciones estadounidenses. Eso podría incluir redes sociales, correo electrónico, Zoom y otras tecnologías de videoconferencia, e incluso el sistema operativo de su computadora. Si eso sucede, me dijo que enviaría el mensaje a través de contactos amigables que pueden publicar en las redes sociales. La gente solía luchar contra la opresión sin tecnología, se recuerda a sí misma. «Los partisanos italianos fueron a ayudar a sus compatriotas españoles a luchar contra Franco, y se estaban comunicando. Encontraron una manera», dijo.
Podría decirse que parte del trabajo de Albanese es nunca darse por vencido, actuar siempre como si la justicia fuera posible. Pero esos partisanos italianos y sus compatriotas españoles fueron derrotados. Y no se puede luchar contra un genocidio a través de amigos en las redes sociales. De hecho, no está claro que se pueda luchar contra un genocidio en absoluto.
El derecho internacional establece dos distinciones clave entre el genocidio y la categoría más amplia de crímenes de lesa humanidad. Una diferencia involucra la intención: los crímenes de lesa humanidad son crímenes de desprecio por la vida humana, mientras que el genocidio es un crimen de odio contra un grupo específico. La otra diferencia tiene que ver con la forma en que el mundo está obligado a responder: según la ley existente, otros países no necesitan evitar que ocurran crímenes de lesa humanidad, pero la Convención sobre el Genocidio requiere que otros países prevengan el genocidio. La convención reconoce que el genocidio es un proceso. No sucede en el momento en que un grupo de personas ha sido exterminado; se desarrolla con el tiempo, y el derecho internacional exige que se detenga.
Pero, ¿cómo se detiene un genocidio? El año pasado, un grupo que incluía a palestinos y palestinos-estadounidenses argumentó en un Tribunal Federal de Distrito en California que la Convención sobre Genocidio obliga a Estados Unidos a detener la ayuda a Israel. En su decisión, el juez Jeffrey S. White imploró a las autoridades estadounidenses «que examinen los resultados de su incansable apoyo al asedio militar contra los palestinos en Gaza», pero descubrió que no podía ordenar al gobierno que hiciera nada. También a principios del año pasado, la Corte Internacional de Justicia comenzó las audiencias en un caso presentado por Sudáfrica, que argumentó que Israel estaba cometiendo genocidio en Gaza. Pasarán años antes de que haya un fallo final, pero en enero pasado la Corte Penal Internacional ordenó a Israel que tomara medidas para minimizar las bajas civiles en Gaza. La evidencia disponible sugiere que Israel ha hecho lo contrario.
Y, sin embargo, el veredicto final de la Corte Penal Internacional está lejos de ser una conclusión inevitable. «Es muy difícil probar el genocidio», dijo Douglas. «Necesitas tener algo como el Protocolo de Wannsee», el documento en el que los líderes nazis expusieron su plan para asesinar a 11 millones de judíos europeos. Douglas agregó: «En mi opinión, los crímenes contra la humanidad son bastante malos». De hecho, Douglas cree que un hallazgo de crímenes contra la humanidad sería más apropiado que el genocidio en el caso de las acciones de Israel en Gaza. Pero si esa es la conclusión de la corte, dijo, «el titular será: ‘Israel absuelto de genocidio'».
¿La promesa de la justicia internacional se convertirá en una división legal mientras Estados Unidos sabotea incluso ese esfuerzo? Solo si lo dejamos, dijo Albanese. «Realmente necesitamos encontrar una manera de aislar a esta administración, dejar de confiarle el poder de dictar las reglas de combate a nivel internacional». Un paso, dice, podría ser sacar a las Naciones Unidas de Nueva York.
La comprensión de Albanese de los sistemas legales está moldeada en parte por haber crecido en Italia en el apogeo del poder y la violencia de la mafia. Cuando Albanese tenía 14 años, la turba, en dos incidentes separados, mató a dos jueces, Giovanni Falcone y Paolo Borsellino. Estos jueces habían expuesto la mecánica de la mafia y hasta qué punto esa mecánica estaba «internalizada en la vena del estado», como dijo Albanese. Antes de eso, «la gente incluso negaba que la mafia existiera», dijo. Pero después de sus asesinatos, los italianos se unieron para exigir un cambio.
La colisión entre Albanese y la Casa Blanca de Trump no es simplemente el conflicto entre un crítico de Israel y una administración estadounidense que apoya incondicionalmente a Israel: es un conflicto entre alguien que comprende profundamente el funcionamiento de un estado mafioso y una administración estadounidense que está construyendo un estado mafioso. Es lógico que esta administración esté castigando a Albanese por su enfoque en la intersección del genocidio y las ganancias.
Aún así, Albanese cree que ve el surgimiento de una nueva solidaridad y una nueva conciencia, en las calles y en los tribunales. En enero, representantes de ocho países se reunieron en La Haya, donde se encuentran tanto la CPI como la Corte Islámica, para declarar su intención de responsabilizar a Israel. En julio, Colombia fue sede de la primera reunión. Se llaman a sí mismos el Grupo de La Haya. Igual de importantes, en opinión de Albanese, son los jóvenes que han estado protestando en todo el mundo. «La gente está conectando los puntos entre lo que hacen las multinacionales en el Congo y en Palestina».
«La gente debería dejar de preguntar: ¿Tiene fe en el derecho internacional?» Dijo Albanese. Ella propone una visión más pragmática. «El derecho internacional no es Dios. El derecho internacional es un instrumento, es una herramienta». Un consenso global cambiante puede poner en uso estas herramientas, cree, como nunca antes se habían usado, en tribunales grandes y pequeños.
Muchos israelíes viajan mucho y un número significativo de israelíes tiene segundos pasaportes. Albanese prevé que los ciudadanos con doble nacionalidad sospechosos de crímenes de guerra sean acusados en sus segundos países, por ejemplo. En julio, dos israelíes que asistían a un festival de música en Bélgica fueron detenidos brevemente e interrogados sobre su posible conexión con crímenes de guerra mientras servían en Gaza. Fueron liberados y el caso fue remitido a la I.C.C.
Han pasado 80 años desde que comenzaron los Juicios de Nuremberg. El I.J.C. también cumplió 80 años este año. Se han producido decenas de sentencias judiciales, más de una docena de tribunales internacionales y varios tratados. Sin embargo, la promesa final de la justicia internacional —que no solo puede castigar a los criminales, sino también evitar los crímenes— sigue siendo una aspiración. Albanese cree que eso está a punto de cambiar: «Cuando los estándares están ahí y no se aplican, entonces es hora de llevar eso a los tribunales».
Y aún así, llegará demasiado tarde para muchos palestinos en Gaza. Se necesitó la destrucción de los judíos europeos para que el mundo reconociera el crimen de genocidio y prometiera no dejar que volviera a suceder. El genocidio en Gaza puede haber terminado. ¿La muerte y la destrucción que trajo harán que el mundo cumpla su promesa?
————————————————–
M. Gessen es columnista de opinión para The Times. Ganaron un premio George Polk por escribir opinión en 2024. Son autores de 11 libros, incluido «El futuro es historia: cómo el totalitarismo recuperó Rusia», que ganó el Premio Nacional del Libro en 2017.
