Michael Roberts

¿Qué hemos aprendido del Tercer Pleno sobre las políticas económicas de China? No mucho que no supiéramos ya. Según el comunicado de prensa estatal, el Pleno acordó que la política económica debe concentrarse en lograr una nueva ronda de “revolución científica y tecnológica y transformación industrial”, al estilo chino. En la próxima década, “la educación, la ciencia y la tecnología y los talentos son el soporte básico y estratégico para la modernización de China”.

Parece que los dirigentes del PCCh están tratando de sostener el crecimiento económico y cumplir con todos los objetivos sociales proclamados mediante lo que han llamado «crecimiento de calidad». La expansión de la economía, que se basaba principalmente en el uso de abundante mano de obra del campo que llegaba a las ciudades para trabajar en la industria manufacturera, el desarrollo inmobiliario y la infraestructura, ha terminado. Ha terminado desde hace algún tiempo. La urbanización se está desacelerando.

En cambio, la economía china ha experimentado un gran crecimiento, principalmente gracias a un aumento masivo de la inversión productiva en la industria y en los sectores orientados a la exportación, pero también eso ha alcanzado un cierto punto máximo desde la Gran Recesión de 2008-2009. La desaceleración económica mundial y el estancamiento de las principales economías desde entonces –lo que he llamado una Larga Depresión– también han afectado a la tasa de crecimiento económico de China. El crecimiento del comercio mundial se ha estancado, al igual que la participación de China en el mismo.

El crecimiento del PIB real de China se ha desacelerado desde la Gran Recesión, aunque la economía todavía se expande a un ritmo de alrededor del 5% anual, más del doble de rápido que la economía estadounidense, la de mejor desempeño entre las siete principales economías capitalistas.

Pero otras causas de la desaceleración del crecimiento incluyen el agotamiento relativo de la mano de obra en las áreas rurales y también la expansión de la inversión improductiva en el sector inmobiliario, que terminó en una crisis inmobiliaria que todavía se está gestionando.  Como he argumentado en muchos artículos anteriores, esto fue el resultado del enorme error de política que el gobierno chino cometió en la década de 1990 al tratar de satisfacer las necesidades de vivienda de una población en rápida urbanización a través del sector privado: es decir, casas para comprar, financiadas con hipotecas y construidas por promotores privados. Este modelo de vivienda utilizado en Occidente desencadenó la crisis financiera mundial de 2008 y, finalmente, condujo a una caída similar del mercado inmobiliario en China. 

Pero la cuestión clave para el Tercer Pleno es el «desafío demográfico». La población de China, como la de muchos otros países, va a disminuir en la próxima generación y su población en edad de trabajar también disminuirá. 

El crecimiento económico y las mejoras en los niveles de vida dependerán cada vez más del aumento de la productividad de la fuerza laboral .  He sostenido en artículos anteriores que esto es perfectamente posible de lograr.

El Banco de la Reserva Federal de Dallas muestra que la «productividad total de los factores» de China (que es una medida cruda de la innovación) está creciendo a un ritmo del 6% anual, mientras que en Estados Unidos ha estado cayendo.  Un crecimiento más lento, pero aún mucho más rápido que el crecimiento económico del G7 y basado en el éxito tecnológico.

Pero los medios occidentales y los economistas convencionales siguen afirmando que la economía china está en serios problemas. He aquí la evaluación del Financial Times del Reino Unido: 

“El crecimiento de China es demasiado lento para crear puestos de trabajo para legiones de jóvenes desempleados. Una crisis inmobiliaria que dura ya tres años está golpeando la riqueza personal. Billones de dólares estadounidenses en deuda de los gobiernos locales están asfixiando los motores de inversión de China. Una sociedad que envejece rápidamente está aumentando las cargas de la atención sanitaria y las pensiones. El país ha seguido coqueteando con la deflación”.

Podría tratar estas cuestiones una por una, pero ya lo he hecho en muchos artículos anteriores. Baste decir que la magnitud del desempleo juvenil es un problema serio. Existe un marcado desajuste entre los jóvenes estudiantes de posgrado que buscan empleos bien remunerados en el sector de la alta tecnología y los empleos disponibles que siguen concentrados en trabajos menos cualificados y peor remunerados. Este es un problema que afecta a muchas economías, incluidas las economías capitalistas avanzadas. La solución, me parece, está en la expansión de los sectores de alta tecnología, pero también en la reconversión profesional para otros empleos.

2) La caída del precio de la vivienda ha sido grave. Sin embargo, no es malo que los precios de la vivienda caigan bruscamente para que la vivienda sea más asequible. La solución a partir de ahora debe ser una expansión de la vivienda pública, no más desarrollo privado.

3) En cuanto a la cuestión de la deuda, es cierto que los índices de apalancamiento de China han aumentado en las últimas décadas, pero son manejables, especialmente porque la mayor parte de la deuda está concentrada en los sectores de los gobiernos locales y, por lo tanto, puede ser rescatada por el gobierno central. Y China tiene un sistema bancario estatal, empresas estatales y enormes reservas de divisas para cubrir cualquier pérdida.

China: deuda/PIB

4) Según el FT, la caída de los precios al consumidor en China es algo negativo, pero ¿es tan mala que los productos básicos se abaratan? ¿Es mejor sufrir el pico inflacionario que consumió las economías y los hogares occidentales en los últimos dos años? 

La otra crítica que continuamente lanzan medios como el Financial Times y economistas occidentales es que “ Beijing se comprometió a reorientar su modelo de crecimiento, alejándose de una dependencia excesiva de la inversión y las exportaciones, hacia el consumo de los hogares. Los gobiernos occidentales han esperado durante mucho tiempo que esto ayudaría a reducir los enormes superávits comerciales de China y a vigorizar la demanda global”.   Pero “ China no sólo no ha cumplido sus promesas de reequilibrio, sino que en realidad ha retrocedido”.   El Financial Times está molesto porque “el comunicado del pleno no promete impulsar el gasto de los consumidores ni reequilibrar la economía, alejándola de la inversión y las exportaciones”.

El FT luego culpa a China por la guerra arancelaria estadounidense que probablemente se acelerará si Donald Trump gana nuevamente la presidencia en 2025.  “Xi y su politburó deberían darse cuenta de que los desequilibrios comerciales de China se están convirtiendo en un problema cada vez más incendiario. Su superávit comercial mensual alcanzó un récord histórico en junio. El resurgimiento de Donald Trump, quien impuso fuertes aranceles a las importaciones chinas durante su mandato como presidente de Estados Unidos, debería dar lugar a una verdadera reflexión”.  Aparentemente, China es la culpable de la guerra comercial, no los intentos del gobierno estadounidense de frenar el éxito exportador chino y los avances tecnológicos.

Una vez más, los medios de comunicación y los economistas occidentales abogan por un «reequilibrio», es decir, un cambio de una economía liderada por el consumidor y el sector privado a otra que se base en la inversión, la exportación y el Estado.  «La economía china  se está hundiendo «, dijo Eswar Prasad, profesor de política comercial en la Universidad de Cornell y ex director de la división de China del Fondo Monetario Internacional. «Se necesitan urgentemente más estímulos para impulsar el gasto y reformas económicas para reactivar la confianza del sector privado en China «, dijo. 

Pero, para mí, el Tercer Pleno no debería apuntar a impulsar el gasto de los consumidores y expandir el sector privado. En realidad, el comunicado del Tercer Pleno nos recuerda que China todavía tiene una planificación, no la centralizada de la Unión Soviética, sino una «planificación indicativa» con objetivos fijados para muchos sectores. El comunicado dice que » debemos resumir y evaluar la implementación del «14º Plan Quinquenal» y hacer un buen trabajo en la planificación inicial del «15º Plan Quinquenal».

China está desarrollando rápidamente una «nueva economía» basada en sectores tecnológicos de alto valor agregado. Estos sectores han superado significativamente el crecimiento del PIB general en los últimos años. Entre 2017 y 2023, la nueva economía creció un promedio del 10,2% anual, mucho más rápido que el crecimiento promedio del PIB general del 5,5%.

Como dice un artículo del Asian Times: “Una narrativa común que circula en la prensa económica occidental es que las industrias subsidiadas de China destruyen el valor para los accionistas porque no son rentables, desde las propiedades residenciales hasta los trenes de alta velocidad, los vehículos eléctricos y los paneles solares (el tema de la más reciente ‘crisis’ de The Economist ). Pero lo que China quiere de BYD y Jinko Solar (y Estados Unidos de Tesla y First Solar) deberían ser vehículos eléctricos y paneles solares asequibles, no acciones con una capitalización de mercado de un billón de dólares. De hecho, las valoraciones de las megacapitalizaciones indican que algo ha ido muy mal. ¿Realmente queremos multimillonarios tecnológicos o realmente queremos tecnología? El valor no se está destruyendo; se está acumulando para los consumidores en forma de precios más bajos, mayor calidad y/o productos y servicios más innovadores”.

Esto es muy visible en la inversión ambiental: la intensidad de carbono de China ha disminuido a un ritmo sin precedentes. 

Como lo expresó el escritor del Asian Times: “¿Qué es el éxito económico, qué es la creación de valor? Tal vez, sólo tal vez, sea el enfoque que genere las mejoras más tangibles en la vida de las personas, en lugar de empresas que valen billones de dólares y directores ejecutivos multimillonarios”.