¿Trump le ha dado la espalda a la base de MAGA?
Solo alguien que escribió discursos para Donald Trump en 2015, votó por él tres veces y perdió amigos defendiéndole puede comprender plenamente lo dolorosa que es la traición actual. Lo explica el tío Buck. (El término "Tío Buck" (o Uncle Buck) en el contexto de la política conservadora estadounidense actual se refiere a un personaje viral de la plataforma X (antes Twitter) que simboliza la ruptura emocional y política de los seguidores más leales de Donald Trump)
Subtítulos
Según CNN, el 100% de los votantes de MAGA todavía apoyan a Donald Trump. Pero, ¿es real esa cifra?
Tucker Carlson
Para averiguarlo, hablamos con la única persona que conocemos que apoyó sinceramente al presidente al comienzo de su carrera política. Ese hombre es el hermano de Tucker, el tío Buck. Buckley Carlson votó por Trump tres veces, lo defendió en Washington a pesar de que todos sus vecinos apoyaban a Jeb Bush y Hillary, e incluso escribió sus discursos en 2015.
Once años después, ¿Trump le ha dado la espalda a la base de MAGA? ¿Por qué su presidencia ha resultado tan diferente de lo que esperaban los votantes? El tío Buck participó en el primer episodio de esta semana de The Tucker Carlson Show para explicar el dolor de esta traición, qué hizo grande al Trump de 2016, cómo el establishment se ha apoderado del movimiento y mucho más.
Simplemente pide disculpas. Nunca es tan grave como crees.
Todos los adultos cometemos errores. Por eso Dios envió a Jesús a la Tierra. Por mucho que lo intentemos, no podemos vivir sin fallos. El ser humano es fundamentalmente imperfecto.
Cuando nos equivocamos, como nos pasa a todos, nos enfrentamos a dos opciones básicas: confesar y sufrir un dolor momentáneo, o soportar con orgullo el tormento de luchar por ocultar nuestra falta.
La segunda opción puede parecer inicialmente más atractiva. Ambas implican humillación, ya sea interna o externa, pero solo la segunda garantiza que el resto del mundo descubrirá lo que has hecho mal. Desde esa perspectiva, es la menos arriesgada. Pero a menudo tiene consecuencias nefastas que son imposibles de prever hasta que es demasiado tarde.
Tomemos como ejemplo la guerra de Irán. Según un informe del Wall Street Journal del fin de semana , Donald Trump «empezó a reflexionar sobre cómo el conflicto podría convertirse en una catástrofe» poco después de que comenzara la Operación Furia Épica. Según se informa, temía que la guerra lo colocara junto a Joe Biden y Jimmy Carter en la lista histórica de presidentes con políticas exteriores fallidas, expresó sorpresa e irritación por el fácil cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán, y se dio cuenta cada vez más de que se había metido en un aprieto político. En otras palabras, sabía que había cometido un error.
Como uno de los estadounidenses más orgullosos, es probable que Trump nunca considerara rectificar. En cambio, se mantuvo firme y permitió que la guerra se descontrolara aún más. La mentalidad del presidente considera que admitir un error es un signo de debilidad. Pero no lo es. Es lo más valiente que podría haber hecho.
Recuerda la última vez que te disculpaste por un comportamiento reprobable. No tiene que ser una ofensa que cambie la civilización, como lanzar una campaña de bombardeos globalistas. Tal vez fue algo simple, como ser grosero con tu esposa. Reunir el valor para arrepentirte y pedir perdón fue sin duda difícil, pero una vez que lo hiciste, te quitaste un gran peso de encima. Tu admisión trajo paz y facilitó la solución del problema.
Ahora imagina si hubieras elegido el camino opuesto y te hubieras negado a confesar. Claro, te habrías ahorrado la vergüenza de expresar remordimiento, pero tu terquedad habría creado una nueva serie de problemas que podrían haber resultado imposibles de resolver. Cosas como el resentimiento conyugal y el precedente percibido de que tu grosería era aceptable. Corregir eso es mucho más difícil que pedir disculpas. Son destructores de matrimonios.
La conexión con Trump es simple. Continuar la guerra contra Irán para evitar admitir la culpa será un destructor de la presidencia.La historia lo recordará por ello, y la carnicería eclipsará sus demás logros. Pero solo si se niega a arrepentirse. Si el presidente confesara su error y avanzara en busca de una solución en lugar de persistir en su postura, recuperaría el respeto de sus votantes y demostraría que le importa más hacer las cosas bien que tener razón . Es la única salida.
Relacionado
El hermano de Tucker Carlson es la última persona en verse envuelta en la guerra civil de MAGA.
Han surgido tensiones dentro del movimiento MAGA por los archivos de Epstein y la política exterior estadounidense.
Los comentaristas conservadores arremetieron contra el hermano de Tucker Carlson durante el fin de semana, lo que constituye la señal más reciente de las crecientes tensiones públicas dentro del mundo MAGA .
El conflicto estalló el sábado, cuando el escritor Eitan Fischberger, crítico de las opiniones de Carlson sobre Israel , afirmó en X que un próximo episodio del programa de Tucker Carlson, en el que aparece su hermano Buckley Carlson, implicaría que los Carlson proyectaran sus «problemas paternos sin resolver y su psicodrama familiar sobre el público estadounidense».
Fischberger también publicó un juego de beber llamado » bingo de psicodrama » para que los espectadores jugaran mientras seguían el episodio.
Buckley Carlson respondió con sus propias burlas.
«¡Me alegra mucho que vayas a estar mirando, Eitan!», escribió . «Intenta mantener la ropa puesta… y las manos bien firmes sobre el teclado. No recuerdo si te mencionamos por tu nombre, pero sí que hablamos de gente como tú».
La disputa pronto involucró a Laura Loomer, la teórica de la conspiración e influyente asesora externa de Trump.
“El ritual de humillación de [Turning Point USA] continúa. El hermano de Tucker acusó recientemente a [el ejecutivo de TPUSA, Tyler Bowyer] de ser homosexual y suele tuitear ataques contra el presidente Trump y sus principales aliados”, escribió Loomer. “Así que, naturalmente, Tucker lo invita a su programa. Estoy seguro de que TPUSA seguirá dándoles voz a Tucker y sus asociados. Cualquier cosa con tal de no tener claridad moral. ¿Verdad?”
Buckley Carlson respondió a esta publicación cuestionando cómo Loomer podía tener «claridad moral», acusándola de ser «una implacable y sanguinaria defensora del genocidio, el robo perpetuo de tierras, el espionaje centrado en Estados Unidos, el chantaje y la extorsión», una posible referencia a su apoyo a la guerra de Israel en Gaza, que algunos observadores internacionales han declarado genocidio .
El intercambio de acusaciones en línea fue un microcosmos de una serie de acalorados enfrentamientos que se han estado desarrollando durante meses dentro de la derecha en torno al futuro del movimiento.
Figuras que en su día fueron prominentes en el movimiento MAGA de Trump, como Marjorie Taylor Greene, se han distanciado del presidente —y en el caso de Greene, ha dimitido por completo del Congreso— acusándolo de violar promesas anteriores al seguir una política exterior intervencionista y luchar para bloquear la publicación de los archivos de Epstein.
Durante el otoño, Tucker Carlson se vio envuelto en otra disputa interna de la derecha, esta vez a raíz de su entrevista con Nick Fuentes .
La entrevista provocó divisiones dentro del movimiento conservador en general , con algunas figuras, como el comentarista Ben Shapiro, criticando duramente a Carlson, mientras que otras, como la Heritage Foundation, reafirmaron su afiliación con Carlson a pesar de la reacción negativa.
Durante una conferencia de Turning Point USA en diciembre, Shapiro arremetió contra otros comentaristas de derecha como Carlson, Fuentes y Candace Owens, criticando duramente cómo un «defensor de Hitler» como Fuentes podía tener una plataforma en el movimiento, al tiempo que criticaba a quienes difundían teorías conspirativas que vinculaban a Israel con el reciente asesinato del activista conservador Charlie Kirk.
Más recientemente, Carlson criticó duramente a sus compañeros conservadores por su respuesta sumamente partidista al tiroteo mortal de un civil en Minneapolis a manos de un agente del ICE, acusándolos de intentar obtener «puntos políticos» y de no ver la muerte de Renee Good «desde una perspectiva humana».
No es un «error» que Trump debe admitir, es solo sucumbir al poder que domina (no solo en EE.UU.) y disfrazar ese sometimiento con la teatralidad propia de ciertas personalidades narcisistas.
La manera de «rectificar» es rebelarse, no someterse y arriesgarse al asesinato o la destitución.
Es evidente que el laberinto en que se metió es muy complicado puesto que no quedan salidas en la que los costos no sean su propia vida o la continuidad en el gobierno.
Esto constituye un peligro enorme por la probabilidad de escalada de las guerras y de que se salgan de control.