[Publicado por primera vez por Middle East Eye]

Cuando se firmaron los acuerdos de Oslo con el respaldo occidental. La Autoridad Palestina se estableció bajo Yasser Arafat con el objetivo aparente de que Israel se retirara gradualmente de los territorios que aún ocupa en Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este y comenzara a gobernar un estado palestino emergente.

Ante la insistencia de Israel, señalemos, los acuerdos de Oslo evitaron cuidadosamente cualquier mención del destino final de este proceso. Sin embargo, el mensaje de los políticos y los medios occidentales fue el mismo: se dirigía hacia un estado palestino que viviera en paz junto a Israel.

Mirando hacia atrás, es evidente por qué eso no sucedió cuando todavía parecía factible.

El líder israelí de la época, Yitzhak Rabin, dijo al parlamento israelí que su visión no era de un estado sino de «una entidad que es menos que un estado»: una autoridad local palestina glorificada que depende totalmente de su vecino más grande, Israel, para su seguridad y supervivencia económica.

Después de que Rabin fuera asesinado por un pistolero israelí de extrema derecha, su sucesor, Benjamin Netanyahu, fue impulsado al poder por la mayoría del público israelí con el mandato de detener el proceso de Oslo en seco.

Renegó repetidamente de los compromisos de retirar a los soldados israelíes y las milicias de colonos judíos de la Cisjordania ocupada. De hecho, en este período de supuesta «pacificación», Israel colonizó tierras palestinas al ritmo más rápido de la historia.

En 2001, durante su tiempo en la oposición, Netanyahu fue captado en secreto por la cámara, explicando cómo logró este cambio.

Dijo que se había aferrado al territorio palestino, en violación de los acuerdos de Oslo, al imponer «mi propia interpretación de los acuerdos» para que vastas franjas pudieran seguir siendo definidas como «zonas de seguridad». Agregó: «Detuve el cumplimiento de los acuerdos de Oslo».

¿No hubo resistencia de las potencias occidentales?, se le preguntó. «Estados Unidos es algo que puedes maniobrar fácilmente y moverte en la dirección correcta», respondió.

Saboteando la paz

Lo que eso significó en la práctica, desde el final efectivo del proceso de Oslo unos años más tarde, fue una serie de iniciativas presidenciales estadounidenses cada vez menos favorables a los palestinos.

En 2000, las cumbres de Bill Clinton en Camp David entre líderes israelíes y palestinos no lograron ni siquiera un estado palestino minimalista que Israel estuviera dispuesto a aceptar.

La Hoja de Ruta para la Paz de George W. Bush en 2003 trató a medias de resucitar el estado palestino, pero se vio obstaculizada por la aceptación por parte de Estados Unidos de 14 «condiciones previas» israelíes imposibles para las negociaciones, incluida la continua expansión de los asentamientos.

Barack Obama asumió el cargo con una gran visión de paz que se hundió rápidamente por la negativa de Israel a dejar de expandir sus asentamientos ilegales y robar más tierras en Cisjordania necesarias para un estado palestino.

El plan del «acuerdo del siglo» de Donald Trump para 2020 , llevado a cabo sobre las cabezas de los líderes palestinos, disfrazó la anexión de grandes partes de Cisjordania como un estado palestino.

El equipo de Trump también consideró un plan para incentivar económicamente, según la interpretación más caritativa, a los palestinos de Gaza para que se trasladen al desierto del Sinaí de Egipto.

En realidad, estas dos décadas de pérdida de tiempo mientras Israel seguía brutalizando a los palestinos y tomando sus tierras, no incentivaron la paz sino una mayor resistencia palestina, que culminó con la fuga de un día de Hamas de Gaza el 7 de octubre de 2023.

La respuesta de Israel fue un genocidio en Gaza, en el que Joe Biden se convirtió en un socio activo desde el principio, enviando bombas para ayudar a arrasar el enclave y proporcionando cobertura diplomática. Mientras tanto, Israel aceleró su anexión de facto de Cisjordania sin ser molestado.

La última contribución de Trump ha sido la presentación de un «Plan de la Riviera de Gaza«, en el que quien sobreviva de los 2,3 millones de palestinos allí es «limpiado» y el enclave reconstruido con dinero del Golfo como un patio de recreo para los ricos.

Los informes de esta semana de una versión diluida del plan sugieren que Tony Blair, el criminal de guerra que supervisó la destrucción de Irak hace dos décadas con George W. Bush, podría ser nombrado «gobernador» efectivo de una Gaza en ruinas.

Ahuecado

Entonces, ¿por qué ahora, después de 30 años de conspiración de Occidente en esta erradicación a cámara lenta de Palestina, un estado reconocido desde hace mucho tiempo por el resto del mundo, varias capitales occidentales han roto filas con Estados Unidos y han reconocido el estado palestino?

La respuesta corta es que tal reconocimiento ahora es relativamente gratuito.

De manera típica, el primer ministro británico, Keir Starmer, hizo el anuncio mientras tiraba de la alfombra bajo su propio acto de reconocimiento al dictar qué tipo de estado tendría que ser Palestina.

No una soberana, en la que el pueblo palestino tomaba sus propias decisiones, sino una que se hacía eco de la «entidad menos que un Estado» de Rabin.

Starmer insistió en que Hamas, el gobierno electo de Gaza y una de las dos principales facciones políticas de Palestina, no podía desempeñar ningún papel en la gestión de este estado. El Estado palestino tampoco tendría, por supuesto, ningún ejército para defenderse del Estado genocida de al lado.

Un informe de esta semana en el Telegraph indica que, incluso después del reconocimiento formal, Starmer sigue imponiendo nuevas condiciones diseñadas para vaciar su declaración. Incluyen:

• demandas de nuevas elecciones palestinas, elecciones que solo pueden tener lugar con el permiso de Israel, que no otorgará;
• una revisión de cualquier nacionalismo palestino latente al que Israel se oponga en el sistema educativo palestino, incluso cuando el propio sistema educativo de Israel ha estado mezclado durante mucho tiempo con incitación genocida;
• un requisito de que la Autoridad Palestina no compense a las familias de nadie que Israel declare «terrorista», que prácticamente cubre a cualquier palestino asesinado o encarcelado por Israel.

En otras palabras, el Estado palestino «reconocido» por Starmer se concibe como la misma «entidad» falsa y completamente dependiente de la que Israel ha estado abusando durante 30 años.

Esa fue siempre la «visión» de dos estados de Occidente.

«Recompensa por el terror»

Pero la verdad más profunda que el reconocimiento de Starmer pretende ocultar es que, si no queda territorio palestino -Gaza es arrasada y su población muerta o limpiada, y Cisjordania anexada- la condición de Estado se vuelve discutible.

Eso es lo que se quiere decir cuando los medios de comunicación hablan de que el reconocimiento es principalmente «simbólico». Starmer y otros lo ven como poco más que un rap retrospectivo en los nudillos para Israel que no juega limpio.

Es un ejercicio gratuito porque, mientras Israel finge indignación porque el reconocimiento sirve como una supuesta «recompensa por el terrorismo», él y su patrón en Washington saben que no hay nada tangible realmente en juego.

Si la administración Trump se opusiera con vehemencia incluso al reconocimiento simbólico, como parecen haber sido las administraciones anteriores, cuando la estadidad podría haber sido realizable, ¿quién realmente imagina que Starmer o el canadiense Mark Carney se habrían atrevido a salirse de la línea?

Además, el reconocimiento envía un mensaje completamente falso a sus propios públicos de que estas capitales occidentales están «haciendo algo» por los palestinos. Que se están enfrentando a Israel, y detrás de él a Estados Unidos.

Starmer está especialmente interesado en enviar ese mensaje cuando está a punto de enfrentarse a una conferencia anual del Partido Laborista dos años después de un genocidio que ha estado respaldando abiertamente.

El reconocimiento es un gigantesco ejercicio de desviación, una operación de lavado de imagen, que ignora la realidad sustantiva: que, aparte de este acto «simbólico», estos estados occidentales continúan armando a Israel, entrenando soldados israelíes, proporcionando inteligencia a Israel, comerciando con él, dándole apoyo diplomático.

Starmer todavía saluda calurosamente en Downing Street al presidente israelí, Yitzhak Herzog, quien al comienzo de la masacre en Gaza ofreció la justificación central para el genocidio, argumentando que nadie en Gaza, ni siquiera su millón de niños, era inocente.

El reconocimiento de Palestina no solo no mejorará la situación de los palestinos, sino que tampoco exigirá ningún cambio de comportamiento de Israel y sus patrocinadores occidentales. Seguirá siendo como de costumbre.

Complicidad en la ocupación

Pero hay una última razón por la que algunos gobiernos occidentales están alzando sus voces en apoyo de la creación de un Estado palestino. Para salvar su propio pellejo.

A diferencia de Washington, que trata con abierto desprecio el derecho internacional y los tribunales internacionales encargados de defenderlo, muchos aliados de Estados Unidos temen su vulnerabilidad.

A diferencia de Estados Unidos, han ratificado la Convención contra el Genocidio y están sujetos a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional de La Haya, que puede enjuiciar a sus funcionarios por complicidad en crímenes de guerra.

Este mes estuvo marcado no solo por el reconocimiento de Palestina por parte de Gran Bretaña, Francia, Canadá, Australia, Bélgica, Portugal y un puñado de pequeños estados.

Mucho menos notado, el 18 de septiembre fue la fecha límite establecida por la Asamblea General de las Naciones Unidas para que Israel cumpliera con un fallo del año pasado de la Corte Internacional de Justicia de que retirara su «presencia ilegal» de los territorios ocupados.

No es solo que Israel esté desobedeciendo esta resolución, sino el intento de la comunidad internacional de implementar el fallo de la Corte Internacional. Durante el año pasado, Israel se ha dirigido exactamente en la dirección opuesta: ha intensificado su destrucción y limpieza étnica de Gaza, y está listo para anexar Cisjordania.

Totalmente independiente de la cuestión del genocidio, la resolución de la ONU también exige a los Estados que pongan fin a las transferencias de armas a Israel y apliquen sanciones hasta que ponga fin a la ocupación.

Gran Bretaña y los demás presumiblemente esperan poder manipular los libros para argumentar que no entendieron que hubo un genocidio en Gaza hasta que casi terminó, en el momento, uno o dos años después, cuando la CIJ emita su fallo.

Pero no pueden hacer el mismo argumento: «No sabíamos», sobre el fallo de la Corte Internacional sobre la ilegalidad de la ocupación.

Gran Bretaña y otros necesitan una coartada, por débil que sea, para argumentar que están respetando el fallo de la CIJ y no son cómplices de ayudar a la ocupación, incluso cuando sus acciones demuestran exactamente lo contrario.

No solo están ayudando a apuntalar el genocidio en Gaza. Sus vínculos comerciales, la venta de armas, el intercambio de inteligencia y las maniobras diplomáticas también son esenciales para el mantenimiento de la ocupación ilegal de Israel.

Estatus de paria

Si hay una pequeña esperanza que se deriva del reconocimiento a regañadientes de estos estados occidentales de la condición de Estado palestino, es de la variedad de consecuencias no deseadas.

El reconocimiento aún puede forzar a sus líderes a una gimnasia lingüística y legal tan extrema que se desacredite aún más con sus públicos y la presión crezca inexorablemente para un cambio más significativo.

De cualquier manera, el estatus de paria cada vez mayor de Israel parece garantizado.

Pero nadie debería tomar la palabra de Starmer, Macron, Carney y los demás. Si el establecimiento de un estado palestino «viable» fuera realmente su objetivo, estos líderes ya habrían impuesto a Israel sanciones y aislamiento diplomático.

Estarían evitando las visitas de funcionarios israelíes, no dándoles la bienvenida. Prometerían mantener la orden de arresto de la Corte Penal Internacional contra Netanyahu, no permitiéndole, como lo hizo Francia en julio, usar su espacio aéreo para viajar a Estados Unidos.

No harían la vista gorda ante los repetidos ataques de Israel contra las flotillas de ayuda a Gaza en alta mar. Más bien, al igual que España e Italia, al menos buscarían proteger a sus propios ciudadanos. Mejor aún, ya habrían establecido sus propias armadas navales para llevar alimentos a una población hambrienta en Gaza.

Trazarían paralelismos con Rusia e impondrían un embargo comercial a Israel, poniendo fin a sus privilegios económicos, para hacerse eco de las más de una docena de rondas de medidas de la UE contra Moscú.

En cambio, siguen ayudando a Israel mientras demuele los últimos edificios de Gaza, mientras mata de hambre a la población y la limpia étnicamente.

No creas ni una palabra de lo que Starmer y el resto te dicen. Hay tantas posibilidades de que el reconocimiento palestino modere su complicidad en los crímenes de Israel como lo hizo el proceso de «paz» de Oslo, celebrado por sus predecesores, hace una generación.

De hecho, la evidencia sugiere que, como sucedió con Oslo, Israel utilizará esta última «concesión» de Occidente a los palestinos como pretexto para expandir e intensificar sus atrocidades, con la bendición de Washington. Se informa que Israel ya ha cerrado el principal cruce hacia Cisjordania desde Jordania, para estrangular aún más la poca ayuda que llega a Gaza y aumentar el aislamiento de Cisjordania.

Starmer, Macron y el resto son criminales de guerra que en un mundo correctamente ordenado, uno donde el derecho internacional tuviera influencia, ya estarían en el banquillo de los acusados. No se debe permitir que sus maniobras actuales los liberen.