Por Iván Ambroggio*

(para La Tecl@ Eñe)

Amenudo, las guerras suelen ser bautizadas con el nombre del país que se convierte en escenario del conflicto, más que con el de quien las impulsa. Por eso se habla de “guerra de Vietnam”, “guerra de Irak”, “guerra de Afganistán” o ahora “guerra de Irán”, aun cuando el actor militar dominante haya sido Estados Unidos.

En la historia moderna de Estados Unidos, pocas experiencias militares han sido tan traumáticas y costosas como la guerra de Vietnam y la ocupación de Afganistán. Hoy, cuando los ecos de esos fracasos resuenan en el debate público estadounidense, la Casa Blanca – convencida por la estrecha alianza con Israel – se ha lanzado a un conflicto con Irán que está adquiriendo claros rasgos de un nuevo “pantano” militar y político. Lejos de ser una intervención rápida y decisiva, la guerra con Irán se ha convertido en un enfrentamiento de desgaste con consecuencias regionales e internacionales complejas.

En su artículo The Vietnam Negotiations, publicado en Foreign Affairs en enero de 1969, Henry Kissinger advertía sobre la lógica asimétrica de ese conflicto, con una frase contundente: «la guerrilla gana si no pierde; el ejército convencional pierde si no gana”. La frase sintetiza con crudeza el dilema de Washington. Irán no necesita derrotar militarmente a Estados Unidos en términos clásicos; le basta con resistir, prolongar el conflicto y elevar el costo político, económico y estratégico de la intervención.

Desde febrero de 2026, tras una serie de ataques aéreos conjuntos entre Estados Unidos e Israel contra objetivos estratégicos iraníes que incluyeron la eliminación de altos mandos militares de Teherán, el conflicto se ha extendido más allá de lo previsto. La respuesta iraní fue rápida y coordinada: misiles, drones y acciones directas contra bases estadounidenses en Irak y en Estados del Golfo, así como una ruptura inmediata de las líneas de comunicación diplomática.

Pero lo que ha elevado el conflicto a una crisis global es el papel del Estrecho de Ormuz, un corredor marítimo de apenas 21 km de ancho que transporta aproximadamente una quinta parte del petróleo y gas que fluye hacia los mercados globales. Su importancia para la economía mundial no puede subestimarse: sin un tránsito seguro por Ormuz, los precios de la energía se disparan, las cadenas de suministro se tensionan y la estabilidad económica se ve amenazada en todos los continentes.

Irán, con un cálculo estratégico frío y eficaz, supo convertir ese estrecho en una verdadera arma asimétrica. En respuesta a los ataques, Teherán declaró la zona bajo su control y advirtió que ningún buque “hostil” podría transitar sin su permiso. La Guardia Revolucionaria Islámica adoptó la postura de controlar el paso de embarcaciones, convirtiendo a Ormuz en un peaje geopolítico y no sólo en una estrecha vía marítima. El resultado ha sido devastador para la normalidad de los intercambios comerciales. A pesar de comunicaciones oficiales, que en ocasiones han anunciado la apertura del paso, la realidad sobre el terreno marítimo muestra un casi colapso del tráfico: de un promedio diario de más de un centenar de buques, el número ha caído dramáticamente, con decenas de embarcaciones forzadas a dar la vuelta o permanecer fondeadas.

Frente a esto, la respuesta estadounidense – en la que se han desplegado decenas de buques de guerra y se ha impuesto un bloqueo naval de facto sobre Irán – es paradigmática de un conflicto sin salida sencilla. Washington insiste en garantizar la “libertad de navegación”, pero su presencia militar masiva en la región ha generado resistencias incluso dentro de la propia OTAN, donde aliados clave como Alemania y España se negaron a sumarse a una coalición para asegurar el paso en Ormuz. La guerra se ha convertido en una causa de división, no de cooperación. El presidente estadounidense, Donald Trump, llegó incluso a criticar públicamente la renuencia de la OTAN. Esta fractura se explica también por una tendencia mayor: el mundo ya no opera bajo la lógica de la hegemonía absoluta. Desde Rusia, el politólogo Serguéi Karagánov sostiene que Occidente enfrenta el fin de su predominio, lo que supone una etapa de redistribución del poder. En esa lectura, la guerra con Irán no sería solo un conflicto regional, sino un episodio de una disputa más amplia, esto es, la resistencia de potencias emergentes y regionales frente a la capacidad de coerción estadounidense.

@dw_espanolSecretario de Defensa Hegseth cita una frase de ‘Pulp Fiction’ en una misa, como si fuera de la Biblia Durante una misa en el Pentágono, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, citó un supuesto versículo bíblico que en realidad reproduce, casi palabra por palabra, un famoso monólogo de la película Pulp Fiction. El episodio ocurre en un contexto de creciente tensión entre la administración Trump y el Vaticano, pocos días después de que el papa León XIV advirtiera sobre el uso político y militar de la religión.♬ Originalton – DW Español

El conflicto también ha generado protestas en Estados Unidos, con manifestaciones en distintas ciudades que reclaman el fin de la guerra y cuestionan el costo humano y económico de una intervención percibida por muchos como injustificada y sin objetivos claros.

En el frente doméstico, el malestar es solo comparable al que vivió Estados Unidos durante las décadas de 1960 y 1970. Entonces, la guerra de Vietnam se convirtió en un símbolo de resistencia ciudadana y cuestionamiento del poder político.

Expertos advierten que, si la crisis persiste, podría desencadenar perturbaciones que afecten la producción agrícola, el transporte y el crecimiento económico en múltiples regiones del mundo.

Militarmente, Irán ha demostrado que no es un adversario fácil de doblegar. Su estrategia combinada – control de un paso marítimo estratégico, uso de fuerzas proxy, capacidades de drones y misiles – plantea desafíos asimétricos que han neutralizado parcialmente la superioridad tecnológica de Estados Unidos. Lejos de enfrentarse a una fuerza convencional que pueda ser derrotada por bombardeos o despliegues tácticos, Washington se topa con una red de capacidades que no sólo resisten, sino que explotan las vulnerabilidades del propio flujo energético global.

Teherán ha convertido el Estrecho de Ormuz en su “Vietnam geopolítico”, un terreno donde la superioridad militar estadounidense no se traduce en control efectivo ni en ventajas operativas claras. Y más preocupante aún, esta guerra, impulsada por la presión de aliados como Israel, ha generado repudio dentro y fuera de Estados Unidos, levantando cuestionamientos sobre la legitimidad de un conflicto que parece no tener fin ni victoria clara a la vista.

Esta guerra en Oriente Medio ha revelado que incluso una superpotencia puede enredarse en conflictos donde la geografía, la política y la economía convergen para transformar lo que debería haber sido una intervención limitada en un pantano estratégico del que le será difícil escapar.

——————————————

*Analista internacional y docente de Ciencia Política.

 😡 ¿A quién se le está echando la culpa de los precios?

Un gráfico de barras muestra la proporción de votantes estadounidenses registrados que creen que ciertos partidos son «muy o algo responsables» del aumento de los costos. A abril de 2026, el 73% en general culpa al presidente Trump y su administración, con el 87% de los demócratas y el 57% de los republicanos de acuerdo. Para las grandes corporaciones, el 73% en general, el 77% de los demócratas y el 66% de los republicanos comparten esta opinión.

Datos: ROKK Solutions. Gráfico: Danielle Alberti/Axios

En una advertencia de año electoral para republicanos y corporaciones por igual, mayorías contundentes de votantes de medio término están culpando a las corporaciones del aumento de los costos, según una nueva encuesta de ROKK Solutions.

La encuesta reveló que el 73% culpa a Trump y a su administración del aumento de precios. El mismo porcentaje también culpa a las grandes corporaciones.
Este sentimiento trasciende las divisiones partidistas tradicionales: el 57% de los republicanos culpa a Trump y el 55% a los republicanos del Congreso. Los independientes (78%) son los más críticos con las grandes empresas.

🔨 El 63% de los encuestados expresó su apoyo al aumento de los impuestos a las empresas.

Explora los datos.