Los desequilibrios de poder en nuestras sociedades no están disminuyendo. Se están acelerando como nunca antes. Y esa brecha cada vez mayor es algo que se está persuadiendo a los desfavorecidos —la gran mayoría— a ensalzar en lugar de combatirlo.

Vivimos en una era que celebra a los primeros trillonarios de la historia: trillonarios cuyas fortunas se han construido a costa de trabajadores extranjeros despojados de su dignidad en talleres clandestinos y de trabajadores domésticos que se ganan la vida a duras penas con contratos de cero horas.

Vivimos en una época en la que la clase multimillonaria puede desatar la IA sobre nosotros, vendiéndola como nuestra salvación, incluso cuando amenaza con acabar con gran parte del trabajo humano y, con ello, con nuestro sentido de propósito y, potencialmente, con nuestra capacidad de sobrevivir.

Vivimos en una época en la que los gobiernos occidentales colaboran abiertamente en la matanza masiva de niños en el extranjero, en la que arrestan y encarcelan a personas como terroristas por portar pancartas que expresan su oposición a un genocidio, y en la que reprimen cualquier crítica significativa al Estado que lleva a cabo la matanza como prueba de «antisemitismo».

Vivimos en una época en la que la industria petrolera se enriquece a costa de destruir la base de la vida avanzada en nuestro planeta —violando la Tierra— y en la que los políticos a los que controla aprueban cada vez más leyes diseñadas para convertir en delito protestar contra este inminente evento de extinción masiva.

Vivimos en una época en la que las industrias tecnológicas tienen más poder que nunca para acosarnos, para recopilar nuestros pensamientos más íntimos, para controlarnos, y en la que el Estado prepara a sus fuerzas policiales militarizadas para someternos a la fuerza si alguna vez intentamos liberarnos.

Estamos presenciando cómo esta distopía se va desarrollando gradualmente ante nuestros ojos, impotentes para detenerla porque nos han adoctrinado para la aceptación, la pasividad y la impotencia.

Vivimos en un estado de creciente precariedad, convertidos en juguetes en manos de los superricos. Y, a diferencia de la tardía condena de Brand y Walliams, nuestros agresores siguen siendo agasajados, recompensados ​​y honrados.

Pero la enfermedad es la misma. Es una enfermedad causada por una jerarquía de valores. De personas que importan y personas que no. De quienes tienen voz y quienes son silenciados. De quienes pueden elegir y quienes deben someterse.

Johnatan Cooke

Hagan lío

La polémica carpa VIP durante la misa del papa León XIV en el Monumento a los Españoles generó cruces de responsabilidades políticas y contrataciones millonarias entre los gobiernos nacional y porteño: 

Contratación y producción: La Jefatura de Gabinete de la Nación (a través de una unidad ejecutora especial de la Secretaría General de la Presidencia) contrató a la productora DF Entertainment S.A. por un monto de $8.690 millones para la producción y coordinación general del evento.

Cruce entre Nación y Ciudad: Desde la Casa Rosada se indicó que la secretaria general Karina Milei solo invitó a autoridades y políticos, mientras que versiones periodísticas y figuras públicas señalaron al jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, por la organización del sector y el agasajo a personalidades de la farándula y empresarios. 

Denuncias y pedidos de informes: El caso motivó denuncias penales en la justicia y pedidos de explicaciones en el Congreso impulsados por legisladores como Marcela Pagano y Esteban Paulón, quienes apuntan a investigar los costos del catering, la falta de licitaciones y el listado de los beneficiarios del sector.

Desde nuestro punto de vista , la carpa VIP montada para recibir al papa León XIV produjo algo más que una polémica sobre el protocolo. Puso en escena una contradicción social y política irremediable: mientras una convocatoria religiosa apelaba a la fraternidad, la comunidad y la igualdad, el poder organizaba un espacio de distinción para separar a los invitados especiales del resto de los participantes.

El episodio merece una lectura que vaya más allá de la anécdota. Porque el resentimiento que provocó en muchos y muchas no puede reducirse a la envidia de quienes quedaron afuera. Hay algo más profundo: la percepción de que quienes gobiernan se reservan privilegios mientras exigen sacrificios al conjunto de la sociedad.

La sociología del conocimiento de Karl Mannheim ofrece una primera clave para interpretar la escena. Las ideas, los valores y las percepciones no se forman en el vacío: están condicionados por la posición que los individuos y los grupos ocupan en la estructura social. Un mismo acontecimiento puede adquirir significados muy diferentes según la experiencia de quienes lo observan.

Para una élite política, una carpa VIP puede ser apenas una cuestión de organización, comodidad o protocolo. Para una sociedad que experimenta el deterioro de sus condiciones de vida, puede representar algo completamente distinto: la persistencia de un orden de privilegios que permanece intacto mientras se distribuyen los costos del ajuste.

La cuestión no es que existan invitados especiales. Es lo que esa distinción expresa en un contexto social determinado. El VIP se transforma en una representación condensada de la distancia entre gobernantes y gobernados. Unos tienen acceso a la comodidad, otros deben esperar; unos son reconocidos como especiales, otros forman parte de una multitud indiferenciada.

Max Scheler permite profundizar esta interpretación. En El resentimiento en la moral, el filósofo alemán analiza cómo la impotencia frente a determinadas relaciones de subordinación puede transformarse en una disposición afectiva persistente. El resentimiento no nace simplemente de desear lo que otro posee. Se alimenta de la experiencia de una desigualdad que se percibe como injusta y de la imposibilidad de modificarla.

En ese sentido, la carpa VIP funciona como un detonante simbólico. No crea el malestar social, sino que lo vuelve visible. La indignación se proyecta sobre una escena concreta porque allí aparece representado un orden que habitualmente permanece disimulado detrás de los discursos institucionales.

Hay un elemento adicional que vuelve más significativa la controversia: la naturaleza del acontecimiento. La llegada del Papa convocaba valores de fraternidad, solidaridad, humildad y comunidad. La tradición cristiana, con su crítica a la acumulación y su preocupación por los pobres, ofrece un lenguaje moral que entra en contradicción con la exhibición de privilegios. La separación física entre invitados especiales y participantes populares terminó produciendo una imagen difícil de conciliar con ese mensaje.

La contradicción también tiene una dimensión política argentina. Un gobierno que administra la austeridad como principio de organización económica y reclama sacrificios a la población queda expuesto cuando reproduce, en un acontecimiento público, una escenografía de privilegios. La austeridad parece tener destinatarios sociales bastante precisos: se exige hacia abajo y se relativiza cuando se trata de las comodidades del poder.

Pero sería un error considerar el resentimiento únicamente como una emoción negativa. También puede ser un indicador de que determinados sectores sociales han dejado de aceptar como naturales las jerarquías que se les presentan. La indignación revela una sensibilidad frente a la desigualdad y puede convertirse en una forma de cuestionamiento político.

Mannheim ayuda a comprender cómo esa experiencia se transforma en interpretación social; Scheler, cómo la humillación y la impotencia pueden cristalizar en resentimiento. La articulación de ambos permite entender por qué un episodio aparentemente menor puede adquirir una resonancia pública desproporcionada respecto de su dimensión material.

La carpa VIP terminó siendo mucho más que una carpa. Fue una representación involuntaria de la sociedad que el poder organiza y de la sociedad que buena parte de la población experimenta. En un país donde se reclama sacrificio colectivo, exhibir privilegios particulares no es un problema de protocolo: es un problema de legitimidad.

La paradoja final resulta especialmente elocuente: mientras el Papa convocaba a una comunidad de iguales, el Gobierno de la Ciudad montaba una pequeña arquitectura de la desigualdad. Y la sociedad, al observarla, reconoció en esa escena algo que ya conocía demasiado bien.

Porque el resentimiento no nace solamente de que unos tengan más que otros, desigualdad que en esta fase del desarrollo capitalista llega a niveles obcenos. Nace, sobre todo, cuando quienes tienen más convierten esa diferencia en un derecho y esperan que los demás la acepten como algo natural a punto que ni siquiera son conscientes del estímulo que provocan.

A convertir el resentimiento en energía social y organizarla puede ser también la tarea de la hora y cumplir con el mandato de Francisco y León: Hagan lío.