El artículo de Brandon J. Weichert plantea una tesis interesante: la política exterior estadounidense estaría condicionada por restricciones materiales internas. En lugar de interpretar el acuerdo con Irán como un gesto de conciliación, lo presenta como una decisión impuesta por los límites de la capacidad energética y económica de Estados Unidos.
En ese sentido, el conflicto revelaría una contradicción entre la proyección global de poder de Washington y los costos crecientes que implica sostener operaciones militares prolongadas cuando los márgenes energéticos y fiscales se estrechan. Esa lectura encaja con una tradición de análisis de economía política internacional que entiende las decisiones estratégicas de las grandes potencias como resultado de la interacción entre factores militares, energéticos y macroeconómicos, más que exclusivamente diplomáticos.

En el comienzo, Tucker Carlson sostiene que le tomó un tiempo, pero Donald Trump finalmente se dio cuenta de que la mayor amenaza para su administración es Israel. Entrevista a Brandon J. Weichert es el editor de The Weichert Brief en Substack, www.weichert.substack.com, y el editor sénior de seguridad nacional en 19FortyFive.com, una publicación de defensa. Es autor de cuatro libros superventas, el más reciente de «A Disaster of Our Own Making: How the West Lost Ukraine». Se le puede seguir en Twitter @WeTheBrandon.

Los Acuerdos de Isaac expresan el intento del gobierno de Milei de convertir a Argentina en el principal socio político de Israel en América Latina. Según Emilia Trabucco, detrás de la cooperación tecnológica y comercial se perfila una estrategia de alineamiento geopolítico regional vinculada a los intereses de Washington y Tel Aviv, en un contexto marcado por la guerra en Gaza, la confrontación con Irán y la disputa global por tecnologías estratégicas. ¿Argentina: ¿cabeza de playa de los Acuerdos de Isaac en América Latina y el Caribe?

Con la aplastante victoria electoral de los partidarios de Zohran Mamdani y el triunfo de nueve de cada diez victorias para los Socialistas Democráticos de América de Nueva York anoche, queda claro que el alcalde socialista y el movimiento socialista son fuerzas políticas importantes a tener en cuenta. Un aspecto clave para comprender el ascenso de Zohran Mamdani es la nitidez programática de su propuesta. A diferencia de buena parte del progresismo demócrata, que suele diluir sus planteos en fórmulas ambiguas, Mamdani construyó su campaña alrededor de objetivos concretos y fácilmente identificables por amplios sectores populares: control de alquileres, expansión de la vivienda pública, transporte más accesible, fortalecimiento de los servicios urbanos y una mayor carga tributaria sobre los sectores de mayores ingresos.

Esa claridad política resultó decisiva porque permitió transformar el malestar social por el costo de vida en una agenda de gobierno reconocible. Mientras el establishment demócrata tendió a administrar los problemas urbanos sin cuestionar las dinámicas que los producen, Mamdani presentó propuestas que señalan responsables —grandes propietarios inmobiliarios, especulación financiera y desigualdad fiscal— y ofrecen medidas específicas para intervenir sobre esas causas.

La victoria de Claire Valdez y Darializa Avila Chevalier confirma así que el llamado «efecto Mamdani» no se explica solamente por una buena organización militante. También expresa la eficacia de un programa claro en un contexto de creciente frustración social. La combinación entre inserción territorial, demandas de clase y una plataforma de gobierno comprensible permitió construir una coalición electoral capaz de desafiar al aparato tradicional demócrata.

Sin embargo, el verdadero examen comenzará en la gestión municipal. La fortaleza de Mamdani radica precisamente en haber formulado compromisos precisos y verificables. Esa misma claridad que impulsó su ascenso puede convertirse en una fuente de presión política si las restricciones presupuestarias, la resistencia de los poderes económicos y los límites institucionales impiden materializar las transformaciones prometidas. La disputa ya no será sólo electoral: será una confrontación entre un mandato popular de cambio y los intereses que históricamente condicionan la gobernabilidad de Nueva York.