Casi todos los cursos de sociología contienen un módulo sobre estratificación. El término deriva directamente de los escritos algo fragmentarios de Weber sobre clase, estatus y partido. En su haber, Weber reconoció la realidad del conflicto de clases, en contraste con la escuela funcionalista que dominó la sociología estadounidense de la Guerra Fría y hoy como nunca, es importante comprender cómo se construye la ideología dominante. Pues bien, estudiando a Weber en su contexto político real, podemos aprender mucho sobre ese proceso de construcción, su producción y reproducción. Como Thomas Hobbes en su época, Max Weber «deja ver».

Hasta la llegada de Néstor Kirchner la tiranía de «lo posible» llevo a la Argentina a una larga decadencia. Dolorosa. Desde el «posibilismo alfonsinista» que nos hacía creer que vivíamos entre dos golpes de estado, hasta el «pragmatismo menemista» que suponía que solo era posible sintonizar con la «época» desplegando toda la catilinaria del heavy metal neoliberal, que culminó con el cachivache aliancista para el cual ya no era posible nada. Néstor vino a «proponernos un sueño», desbaratando el campo de lo posible conocido y expandiendo sus límites a lo inimaginado. Un «soñador» que tomó un conglomerado sin destino y armó un país.

Hasta Ben Bernanke (ex jefe de la Reserva Federal) y Olivier Blanchard (ex economista jefe del FMI) los ‘mercados laborales ajustados’ y las demandas salariales excesivas no jugaron ningún papel en el aumento de la inflación, al contrario. Sin embargo esa sigue siendo la ideología que travestida de «saber economico» domina a buena parte del pensamiento de nuestra clase dirigente. Un efecto de esto, la negativa contumaz a otorgar una suma fija. Triste no?